Discussie beroepshouding hulpverlener n.a.v. film Ambupleeg.

[Tarie]

Nou dat gebeurt dus wel, vooral als de Brandweer om hulp gevraagd wordt staan ze er weer met zijn allen bovenop.Zie dit voorbeeld: http://www.regio15.nl/actueel/lijst-weergave/12-hulpverlening/3494-brandweer-assisteert-ambulancedienst  Doodzieke mensen, die echt niet zitten te wachten op al die belangstelling, familieleden die hun dierbare misschien wel voor de laatste keer het eigen huis zien verlaten. En dat wordt dan ook  nog op websites gepubliceerd en nog een verhaaltje bij verzonnen ook.  Hier is zeer zeker geen persbericht door de brw of ambuance  over uit gegeven omdat het gewoon geen nieuwswaarde heeft. De officiele fotografen zie je dan ook niet bij dit soort taken.En de brandweerman of ambulance broeder hoeft echt geen afdrukje van deze foto's hoor
Kijk en zo krijg je langzaam een lichte irritatie als je ze weer ziet staan met de hesjes en foto en video camara´s.

Dan wordt het werk van de brandweer gefilmd/gefotografeerd en komt het slachtoffer totaal niet (herkenbaar) in beeld. Ik begreep uit het verhaal van Dinges dat hij met zijn ambulance voor een woning staat en dat fotografen dan kiekjes gaan maken van het slachtoffer op de brancard en dat op een site plaatsen. Dat is in mijn beleving heel wat anders.

[BvE]

Dan hoef je dat niet te doen als je écht wel weet wat er daar binnen zich afspeelt, ik vind het onbeschoft

Het gebeurt vaker dat op zo'n moment de buren buiten komen staan die elkaar nooit/nauwelijks spreken. Vanzelf gaat het van het een op het andere onderwerp over, meestal merk je het zelf nieteens 

[Ba(a)s]

Dan wordt het werk van de brandweer gefilmd/gefotografeerd en komt het slachtoffer totaal niet in beeld. Ik begreep uit het verhaal van Dinges dat hij met zijn ambulance voor een woning staat en dat fotografen dan kiekjes gaan maken van het slachtoffer op de brancard en dat op een site plaatsen. Dat is heel wat anders

Het is wat anders, dat is waar. Toch vind ik het in hetzelfde hoekje met 'respectloos' behoren, omdat het gaat om bijv. een terminale patiënt die voor het laatst het huis uit gaat. Nieuwswaarde nihil, waarom überhaupt plaatsen?

[LarsAmbu]

Het is wat anders, dat is waar. Toch vind ik het in hetzelfde hoekje met 'respectloos' behoren, omdat het gaat om bijv. een terminale patiënt die voor het laatst het huis uit gaat. Nieuwswaarde nihil, waarom überhaupt plaatsen?

Omdat de 112 fotografen van 14 met de camera dan kunnen laten zien op hun versgeperste .tk website met reclame pop ups om de 5 seconden, dat ze ergens bij waren. Het hoort inderdaad in het hoekje respectloos, volkomen mee eens!

[Ko van Leeuwen]

Jij maakt toch ook ongevraagd foto's van mensen die dat mischien wel helemaal niet willen, en loopt toch ook achter de hulpverleners aan naar ongevallen enz. En dan kan je er niet tegen als iemand jou fotograveerd, en dat is dan maar meteen een Kneus??
Het soort volk zoekt elkaar op zulle we maar zeggen

Ik maak overwegend foto's van de situatie en speel niet op de persoon. Dat doet deze figuur wel. Dat is wat ik probeer te zeggen.
Verder is het voor mij werk en weet ik wat ik doe. De hulpverleners weten dat ze geen last van me hebben en diegenen van wie ik weet dat ze liever niet op de foto gaan laat ik er zoveel mogelijk buiten. Hooguit komen ze dan met hun rug op de foto.

[Tarie]

Dat mogen jullie vinden, we leven in een vrij land.  

Ik heb een andere visie op 'respectloos'. Maar dat heeft vooral te maken met herkenbaar in beeld brengen e.d.

[Tim Koster]

Ik begreep uit het verhaal van Dinges dat hij met zijn ambulance voor een woning staat en dat fotografen dan kiekjes gaan maken van het slachtoffer op de brancard en dat op een site plaatsen. Dat is in mijn beleving heel wat anders.

Maar ook nog altijd zo medisch als die afhijsing die jullie geplaatst hebben.. Denk dat iedereen wel weet dat medisch gewoon geen nieuws is..

[BHN849]

De nieuwswaarde van afhijsen patient meldingen is voor mij te laag om te gaan kijken/fotograferen.
Onlangs was er in Zoetermeer een melding afhijsen patient, maar dat was het gevolg van een schietpartij, en dan heeft het plots wél weer nieuwswaarde (de schietpartij dan hè). Maar ik ga de deur niet uit voor een melding van afhijsen patient.

In mijn eigen dorp Benthuizen kent iedereen me, weet waarvoor ik kom en weten wat ik doe. Dat heb ik geleerd, ik begon toen ik 10 was met een oude camera van mijn vader foto's te maken van meldingen in Benthuizen. Ik loop dus nu al 6 jaar met een camera om mijn nek, en vrijwel alle brandweermannen ken ik persoonlijk.
Tóén liep ik in de weg op sommige momenten, maar daar heb ik van geleerd en als ik nu in Zoetermeer kom weten bepaalde agenten wat ze aan me hebben. Ook hier wordt goed gedrag beloond en slecht gedrag ook, maar dat dan in negatieve zin. Soms moeten de goeden onder de kwaden lijden, maar dat zij zo.

[Tarie]

Maar ook nog altijd zo medisch als die afhijsing die jullie geplaatst hebben.. Denk dat iedereen wel weet dat medisch gewoon geen nieuws is..

Over de nieuwswaarde kan je van mening verschillen idd. Maar respectloosheid vind ik weer zo'n beladen term die even gemakkelijk er tegenaan wordt gekwakt om maar een zo'n sterk mogelijk statement te kunnen maken.

[petre]

Volgens de wet mag je op en vanaf de openbare wet fotograferen en filmen. Daar heb je dus rekening mee te houden.
Bij het publiceren van foto's en video zijn wel een aantal zaken van belang:
- Portretrecht: Wanneer de geportretteerde een wezenlijk belang heeft tegen publicatie, mag de foto pas na toestemming worden geplaatst.
- Personen in publieke taken moeten volgens rechterlijke uitspraken accepteren dat het bij hun werk hoort dat ze gefotografeerd en gefilmd kunnen worden.
- Het getuigt van respect om mensen die dat niet willen niet in publicaties te tonen. Dit is echter geen recht of plicht.. In het geval van een slachtoffer kan er sprake zijn van een wezenlijk belang voor de geportretteerde en kan dus voorafgaande toestemming nodig zijn.
- Nieuwswaarde telt ook nog mee; soms gaat het belang van het brengen van belangrijk nieuws boven dat van een individu. Dit kan echter door de Raad voor de Journalistiek of rechter achteraf worden getoetst.

Belangrijkste wat vaak wordt vergeten: Voor filmen en fotograferen op openbare weg bestaan geen beperkingen. Alleen voor het publiceren van het beeldmateriaal bestaan deze. (!)

[peen van dienst]

Ik heb een keer een Ambulance moeten bellen voor m`n vader, ik was 12.. Een zeer ingrijpende ervaring voor mij, het was toen ook goed mis. Toen ik naar buiten kwam, om het Ambulancepersoneel naar binnen te begeleiden, stond de halve buurt op het oprit, 2 mensen met een camera.

Het verschilt ook van land tot land....

Hier in NL zie je inderdaad veel belangstelling voor dit soort zaken. Of het ze nu gaat om (bijvoorbeeld bij een ass. ambu) wat de brandweer aan het doen is met die mooie machine 'hoogwerker' (dus: de technische kant) of dat men zoveel mogelijk bloed/ellende wil zien (de medische kant) weet ik eigenlijk ook niet. Het viel me alleen toentertijd in Amerika op (Temecula) dat daar een huis compleet af fikt en de buren niet eens naar buiten komen (zie foto's; de straat is leeg). Op regio15 proberen we in ieder geval ons te concentreren op die technische kant van het verhaal; en dus niet met die camera 'in de snuit' van degene op de brancard te staan.

Doodzieke mensen, die echt niet zitten te wachten op al die belangstelling, familieleden die hun dierbare misschien wel voor de laatste keer het eigen huis zien verlaten.

En ja; ik kan me een reactie van de familie voorstellen zoals onze beroepsmopperkont Towerladder die schetst. Ik heb ook diverse voorbeelden dat ons achteraf door slachtoffer en familie om de beelden gevraagd wordt; en dat het op prijs gesteld wordt als ze die krijgen. Ik denk dat we inmiddels in een procent of 30% van de items op de site een dergelijk verzoek krijgen. De gevallen waarbij het slachtoffer of de familie alleen maar kijkt (en niet via mail de originele beelden vraagt) zien we dan natuurlijk helemaal niet. Bij de beknelling Randstadrail Monnickendamplein is het slachtoffer later zelfs bij mij thuis een fles drank langs komen brengen, nadat ik eerder de beelden voor ze op een DVD gebrand had (al gebeurt dat gelukkig niet elke keer; dan word ik alcoholist). Weten wat er om je heen gebeurd is kan in sommige gevallen bijdragen aan de verwerking, terwijl andere slachtoffers het juist weer niet prettig zullen vinden.

In principe zit er achter de meeste items op een natuurlijk een vorm van menselijk leed. Denk bijvoorbeeld aan de recente brand in de Hofstede in Rijswijk. Een heleboel mensen zullen dat 'een mooie brand' vinden waar 'alleen maar materiële schade'  bij was; maar ik realiseer me ook dat de eigenaar er desondanks ontzettend door gedupeerd is.

Sites met dergelijke reportages vervangen (denk ik) inmiddels het oude 'scanner luisteren'. En daar is dus binnen de Nederlandse maatschappij belangstelling voor; terwijl zo'n site in Temecula USA misschien helemaal niet zou lopen. Om je een idee te geven: over de maand juli komen we uit op zo'n kwart miljoen bezoekers; wordt er een kleine 7.000 gigabyte van de site gedownload; en hebben we met 1400+ Twittah followers inmiddels bijna meer mensen die volgen wat we doen en te zeggen hebben dan Omroep West. Met dergelijke bezoekersaantallen kan je je zelfs gaan afvragen of we eraan bijdragen dat er minder mensen aan het lint komen te staan, omdat ze ervan uitgaan dat ze het wel op de site kunnen lezen achteraf. Maar in ieder geval: de Nederlander is dus duidelijk geïnteresseerd in dit soort zaken; en de Amerikaan als vergelijking weer niet.

Zoals gezegd: we proberen op regio15 respectvol met de slachtoffers om te gaan, en dus in ieder geval geen 'splatter fotos' te plaatsen. Sommige van mijn collega hulpverleners klagen desondanks wel eens tegen mij over de aanwezigheid van fotografen; anderen vinden het wel weer mooi en wijzen hun familie en vrienden naar de site onder het motto 'kijk, dit werk doe ik' en/of vragen achteraf beelden op om te gebruiken voor instructie en dergelijke.

Waarmee ik maar bedoel: Fredje mag zijn eigen mening hebben; maar het is niet noodzakelijkerwijs de mening van de hele wereld. Integendeel...

Peen

[SEH zustertje]

Het grote probleem met dit forum en vele moderators hier is het volgende: als ik een brandweerkorps iets geweldig goed zie doen en ik zou dat in een thread benoemen als heldhaftig, dan is er niets aan de hand. Zie ik een brandweerkorps iets heel erg stoms doen en ik vind dat zielepoterig, dan mag dat ineens niet en moet ik terecht gewezen worden want dan is het opruiend. Mijn mening kan niet altijd positief zijn. Poep stinkt, ik kan het niet anders verwoorden als het zo is. Als moderator moet je ook maar een accepteren dat mensen zich in negatieve zin en op realistische wijze over zaken uitlaten.

Verder laat ik het hierbij, dus maak je er vooral niet al te druk over  

kritisch zijn is Überhaupt niet direct negatief azijnzeikerd, het geeft stof tot nadenken t.a.v. eigen gedrag (en anderen)
accepteren van iemand anders zijn waarden is heel belangrijk
wel is het belangrijk dat de toon de muziek maakt in de onderbouwing

[rob-r]

Misschien drukte Azijnzeikerd zich een beetje verkeerd uit, als je de defenitie van "zielepoot" bekijkt betekent het: iemand zonder karakter.
Dus had hij beter een "karakterloos" brandweerkorps kunnen typen en had niemand er iets van gezegd  

Over het topic: ik denk dat de HV en fotograaf elkaar wel kennen maar dat het probleem bij de sensatiezoekers ligt.

[Dinges]

Misschien drukte Azijnzeikerd zich een beetje verkeerd uit, als je de defenitie van "zielepoot" bekijkt betekent het: iemand zonder karakter.

Als bepaalde mensen 112 bellen moet direct het hele apparaat klaarstaan. ''U wenst, meneer? U had het alarmnummer gebeld?''

Maar als het brandweerkorps niet naar de pijpen danst, zijn het zielepoten. Of nee, ''karakterlozen''. 

[Hunter]

Maar als het brandweerkorps niet naar de pijpen danst, zijn het zielepoten.

Ik krijg toch sterk het idee dat bepaalde uitspraken uit hun verband worden getrokken. Even een quote van -inmiddels- 3 pagina's terug :

Of neem nou zo'n zielepoterig brandweerkorps, die met z'n allen demonstratief op rij voor een camera gaan staan als een filmploeg beelden maakt van een gecrasht vliegtuig.
Ik betaal belasting om de brandweer branden te laten blussen of mij te redden als ik nood ben, maar niet om te laten bepalen wat ik als burger wel en niet mag zien via de media.....

Hoe je zo'n korps, of in elk geval de aktie van zo'n moment moet noemen laat ik even in het midden, maar ik bespeur bij mezelf ook regelmatig dat ik te harde bewoordingen gebruik waardoor de feitelijke boodschap verloren gaat. In dit geval stelt hij dat brandweerlieden een zekere vorm van censuur toepassen. Of dat werkelijk zo is/was doet er niet toe, hij heeft het schijnbaar zo beleefd. Wat maakt die brandweerlieden dan meer dan de eerder genoemde agent die een (film)camera in beslag neemt?

[Dinges]

Ik krijg steeds meer de indruk dat hulpdiensten als bezit worden gezien... Ik mag ik mag ik mag en de HV-er heeft zich er maar bij neer te leggen..

[Dinges]

En tja...in hoeverre is een agent, een brandweerman of ambulancebroeder meer dan een fotograaf, ten tijde van een incident?

Zo wil ik het niet noemen, ''meer''.

Wie bepaalt (voert uit?) de show bij een musical? De acteurs, of het publiek?  

[EdM0]

De meerwaarde bij een incident is toch wel het levensreddende gedeelte. Hier hebben fotografen (bijna) niets mee van doen.

[Dinges]

De meerwaarde bij een incident is toch wel het levensreddende gedeelte. Hier hebben fotografen (bijna) niets mee van doen.

Zolang we dat maar allemaal scherp hebben. Fotografie heeft nog altijd een ondergeschikte rol. 

[peen van dienst]

Zolang we dat maar allemaal scherp hebben. Fotografie heeft nog altijd een ondergeschikte rol.  

Ik lees dan ook nergens dat fotografen vragen om de reanimatie even te stoppen en of de pleeg dan even een stapje opzij kan doen zodat hij een mooie foto kan maken.

Volgens mij ging het er in deze thread om of hulpverleners (en/of slachtoffers) geïrriteerd zijn door de aanwezigheid van camera's.

Ik krijg steeds meer de indruk dat hulpdiensten als bezit worden gezien... Ik mag ik mag ik mag en de HV-er heeft zich er maar bij neer te leggen..

Ik ken ook weinig fotografen die dat zo zien. Ik ken wel een hoop fotografen die op hun beurt weer geïrriteerd zijn door hulpverleners (geel, blauw of rood) die van mening zijn dat de wetten in dit land naar eigen believen omgebogen mogen worden; en dus op dwingende toon proberen hun gelijk te halen. Of je daar op zo'n moment verder mee komt aan het lint is een tweede, maar goed.

Het is simpel: het werk van de hulpverlener is belangrijker; hij/zij moet ongehinderd zijn werk kunnen doen. Maar als dat het geval is, is er niets op tegen om ook fotografen hun werk te laten doen. Leven en laten leven, zeg maar. Argumenten als 'ik bescherm het slachtoffer' zijn nobel; maar dan ben je dus als hulpverlener bezig om de wet naar eigen goeddunken te herschrijven.

Zeker als je dan blauw aanhebt, vraag ik me af of je dan goed bezig bent. Aan de ene kant de wet handhaven en overtreders beboeten; en aan de andere kant de wet zelf naar je hand zetten.

Peen