Print

Log in of registreer jezelf.
1 uur 1 dag 1 week 1 maand blijvend
Login met gebruikersnaam, wachtwoord en sessielengte

[RemcoV]

Kan me dit incident nog goed herinneren. Was met mijn vrouw een rondje aan het lopen in de wijk toen we het vliegtuig over hoorden en zagen komen. Naar nu uit het onderzoek blijkt vloog het toestel toen dus op ca. 106 meter hoogte. Vlammen uit de linker motor. Ik had toen echt het gevoel dat het toestel het niet zou gaan redden.

Gelijk 112 gebeld. De centralist van de brandweer Kennemerland wist toen nog van niets. Tijdens het gesprek kwam de melding vanuit Schiphol bij hem door.

Locatie en richting aangegeven en dat we vlammen zagen uit het vliegtuig en dat het leek dat men geen hoogte kon maken/houden.

Onze wandeling hebben we nog wel af gemaakt maar wel een beetje in de buurt van mijn huis voor het geval de pieper van SIGMA Amsterdam zou gaan.

Gelukkig waren we die dag niet nodig.

RemcoV

[Live]

’Burgemeesters niet op de hoogte gesteld van bijna-ramp’

http://www.haarlemsdagblad.nl/nieuws/regionaal/haarlemmermeer/article12715833.ece/%E2%80%99Burgemeesters-niet-op-de-hoogte-gesteld-van-bijna-ramp%E2%80%99
Gepubliceerd op 01 december 11, 07:00 Laatst bijgewerkt op 01 december 11, 08:59

SCHIPHOL - De burgemeesters Schneiders van Haarlem, Weterings van Haarlemmermeer en Bruijn van Haarlemmerliede & Spaarnwoude zijn de avond van de bijna fatale vlucht van Royal Air Maroc niet op de hoogte gesteld. Zodoende konden zij niet direct reageren op de onrust die onder de bevolking ontstond.

Dat zegt burgemeester Bruijn. Hij werd die avond in juni 2010 nota bene op zijn privéadres in Halfweg wel gebeld door verontruste bewoners uit Spaarndam. Ook hebben burgers die avond bandjes op het gemeentehuis ingesproken en gebeld met de meldkamer van de Veiligheidsregio Kennemerland.

Het bleek te gaan om een Boeing van de Marokkaanse luchtvaartmaatschappij, die moest terugkeren naar Schiphol wegens brand in een motot, en daarbij laag over de drie gemeenten vloog.

Bruijn. ,,Ik ben niet op de hoogte gesteld door bijvoorbeeld Schiphol of Luchtverkeersleiding Nederland. Pas de volgende ochtend heb ik via de meldkamer moeten horen dat er een noodlanding was geweest.’’ Navraag leert dat Weterings die avond wel door een ’crisisteam’ is gebeld, aldus zijn woordvoerder.

Het complete artikel staat in Haarlems Dagblad van donderdag.


De Boeing van Royal Air Maroc na de geslaagde noodlanding op Schiphol, vorig jaar juni. Archieffoto ANP

[Live]

Ganzenvanger op vliegtuigmotor niet mogelijk

http://www.haarlemsdagblad.nl/nieuws/regionaal/haarlemmermeer/article12737173.ece/Ganzenvanger-op-vliegtuigmotor-niet-mogelijk
Gepubliceerd op 01 december 11, 21:20 Laatst bijgewerkt op 01 december 11, 21:44

SCHIPHOL - Het zou de ideale oplossing zijn: een systeem waardoor er geen vogels meer in de motoren van een vliegtuig kunnen komen. Maar volgens de Onderzoeksraad voor Veiligheid is dat technisch (nog) niet mogelijk en is vermindering van het aantal ganzen hard nodig.

Vogelaanvaringen op Schiphol zijn er altijd. Vorig jaar zelfs 130 keer. Maar meestal heeft dat weinig effecten. Het probleem van ganzen is dat ze zo groot zijn en hoog vliegen. Een gemiddelde gans is ruim drie kilo zwaar, zodat een motor meteen schade oploopt. Ganzen vliegen meestal in groepen en op een hoogte van 50 en 300 meter. Precies in de baan dat een toestel los is van de startbaan en na een botsing de start niet meer kan afbreken.

Op Schiphol keren regelmatig vliegtuigen terug na een vogelbotsing, maar dat is meestal alleen om te controleren of er schade is ontstaan. Ernstiger is het wanneer een motor uitvalt. Zo moest in 2009 een Airbus in New York een noodlanding maken op de Hudson na een botsing met een groep Canadese ganzen. Beide motoren waren toen uitgevallen. Bij de noodlanding vorig jaar juni van Royal Air Maroc op Schiphol kwamen ganzen in een motor en het landingsgestel.

Net als de koeienvanger op locomotieven in het wilde westen, zou een scherm voor de motor de meest simpele oplossing voor dit probleem zijn. Maar, zo blijkt uit Amerikaans onderzoek, schermen kunnen de luchtstroom blokkeren of verstoren. Bovendien kan zich makkelijk ijs op zo’n scherm afzetten. Een probleem is ook dat een scherm met alle ophanging al gauw 450 kilo weegt, zodat meer brandstof wordt verbruikt. Tot slot bestaat het gevaar dat het scherm kapot gaat en dan in de motor terecht komt. Aangezien een honderd procent veilig scherm nog niet is ontwikkeld, ziet de Onderzoeksraad dat niet als oplossing.

Meer in de krant van vrijdag.