Print

Log in of registreer jezelf.
1 uur 1 dag 1 week 1 maand blijvend
Login met gebruikersnaam, wachtwoord en sessielengte

[RotterdamSafetygear]

Tijdens mijn opleiding tot Int. wildernis gids, kwam er een vraag voor bij over 'duty of care'. Dat houd in het nederlands simpel gezegd in verplichtingen, wat moet je doen en wat niet. Tijdens de opleiding wordt er vanuit de Canadeese wetgeving gewerkt, het volgende werd gevraagd;

Als gids begeleid je een groep wandelaars, een stuk verderop zie je een andere groep die jij niet kent. Zij spelen met een berenwelp, niet wetende dat moeder beer onderweg is om ze aan te vallen. Wat doe jij? Je kan ze vertellen hoe ze een aanval kunnen vermijden en weerstaaan (ik wordt ervoor getrained)?

Als gids begeleid je een groep wanderlaars, in een canyon zie je een andere groep die je niet kent. Door hevige regenval stijgt het water snel, ze zullen verdrinken. Wat doe jij, bel je 911 en zorg je dat de reddingshelicopter de plek makkelijk kan vinden?

Nu wil ik graag jullie antwoorden, wat doe jij? Help jij die onbekende of niet, aan het eind geeft ik mijn antwoord volgens het boekje.

groeten,
Wildernis gids

[NikonDirk]

Ik denk dat er weinigen hier een zinnig antwoord op kunnen geven omdat de meesten van ons nooit in zo'n situatie terecht zijn gekomen of zouden komen. Jij zelf bent de ervaringsdeskundige hier...

[RAdeR]

Zolang als je eigen groep niet in gevaar komt of een ernstig risico loopt dan zal het geen vraag zijn of je de andere groep helpt.

[Red]

Om eerlijk te zijn vraag ik me af op het topic in dit board thuis hoort, maar dat terzijde.
Ik vind de casussen een beetje.... apart.....

Natuurlijk zou ik in beide situaties ingrijpen...... Doe je dat niet, dan vallen er doden....
Daarnaast ben je het wettelijk zelfs verplicht om hulp te bieden.... (In NL)

Artikel 450
Hij die, getuige van het ogenblikkelijk levensgevaar waarin een ander verkeert, nalaat deze die hulp te verlenen of te verschaffen die hij hem, zonder gevaar voor zichzelf of anderen redelijkerwijs te kunnen duchten, verlenen of verschaffen kan, wordt, indien de dood van de hulpbehoevende volgt, gestraft met hechtenis van ten hoogste drie maanden of geldboete van de tweede categorie.

[RotterdamSafetygear]

Ja apart kan je het noemen, maar goed zo staat het vermeld in de handleiding. Als ik vanuit mijn punt kijk, moet ik gewoon hard voorbijlopen. Ik zal dus niet helpen, dit is bij wet (in Canada, Amerika) zo geregeld. Heel vreemd eigenlijk, maar zo worden wij gidsen opgeleid.

De hoofdreden hiervoor is hoofdzakelijk, dat in dat soort landen. Iedereen elkaar graag voor de rechter sleept, er staat dus vermeld je bent niet bij wet verplicht te helpen. Omdat als je wel hulp bied, en er gaat iets fout. Bijv. bij de beer, de wandelaars volgen jouw adviezen verkeerd op, ze raken hierdoor toch gewond. Dan kunnen ze je ondanks alle goede bedoelingen toch aanklagen. Hetzelfde in de situatie met de canyon, ja ik laat ze verdrinken. Ik zal wel moeten, want als de reddingsdienst komt en zij maken een fout wordt ik aangeklaagd of de kans erop.

Het klinkt allemaal vreemd, maar zo is het hellaas. Daarnaast ben je natuurlijk verantwoordelijk voor je eigen groep wandelaars. Hun veiligheid gaat voor, dan een ander pas. Maar in een situatie dat ik een groep verdwaalde wandelaars tegenkom. Dan moet ik ze juist weer helpen.

Er staan wel meer van die vreemde punten in onze handleiding, waarvan ik denk de helft niet in Nederland kan en mag gebruiken. Mijn bedoeling hiermee is, om aan jullie hulpverleners, ehbo'ers, burgers te vragen wat doe jij in zo'n situatie.

[Golly MGH]

Ik zou, en ik denk veel mensen, gevoelsmatig alleen al, helpen voor zover ik kan.
.
zoals gezegd moet je helpen naar je kunnen in NL, waar jij je toe bekwaam voelt is daarbij de leidraad.

[bendelange]

Volgens mij is dit niet helemaal waar. In de VS en Canada bestaat de "Good Samaritan Law"
"a good Samaritan doctrine is a legal principle that prevents a rescuer who has voluntarily helped a victim in distress from being successfully sued for 'wrongdoing'."
Zie http://en.wikipedia.org/wiki/Good_Samaritan_law

[Red]

Dan kunnen ze je ondanks alle goede bedoelingen toch aanklagen. Hetzelfde in de situatie met de canyon, ja ik laat ze verdrinken. Ik zal wel moeten, want als de reddingsdienst komt en zij maken een fout wordt ik aangeklaagd of de kans erop.

Echt trust me, ook in Amerika of Canada winnen ze een dergelijke rechtszaak nooit...... Bovendien zou ik het mezelf nooit kunnen verantwoorden dat door jou 'lafheid' want zo zie ik het toch, mensen zijn omgekomen.

[vuurvlieg]

Op het moment dat je op de hoogte bent van iets, ben je daar ook verantwoordelijk voor.

Dus als jij een groep ziet spelen met een berenwelp, wat naar mijn idee gevaarlijk is, ben je verplicht om daar iets mee te doen.
Op het moment dat jij niets doet, terwijl je gezien je opleiding wel iets had kunnen doen, ben je mede verantwoordelijk.

Als een groep in gevaar is, en het enige wat je kan doen is het waarschuwen van hulpdiensten dan zul je dat moeten doen.

Ik kan me voorstellen dat ze daar aan de overkant van het grote water nog veel strenger mee zijn.

[RotterdamSafetygear]

Hellaas hebben jullie het allemaal mis, zo als ik het vertelde is het nou eenmaal. Dat is de wetgeving en dan voornamelijk in Canada, hoe erg het ook klinkt in die situatie. Ik help niet, want ik mag het niet. Daarnaast heb ik grote kans dat ik mijn papieren kwijt raak voor gids en dat zet ik echt niet op het spel. Natuurlijk verschillen de regels per land en gebied waar je bent.

Als ik op een examen zou antwoorden in deze situatie, ja ik help. Dan zou er grote kanse zijn dat je zakt.

[Red]

Prima... Er is uiteraard een verschil tussen de theorie en de praktijk. Ik denk dat je jezelf in die situatie de volgende vraag moet stellen.

Wil ik mede schuldig zijn aan de dood van % personen? of neem ik een risico en waarschuw ik ze waardoor ik levens kan redden....
Wat mij betreft een simpele keuze, en nogmaals ik kan me echt niet voorstellen dat het zo zwart wit is als jij nu schetst, zou je met een voorbeeld kunnen komen (bron) waar dit zo zwart wit geschreven staat?

[Hunter]

Hellaas hebben jullie het allemaal mis, zo als ik het vertelde is het nou eenmaal.

Wat is dan exact het doel van dit topic??

[SiebJr]

Wat is dan exact het doel van dit topic??

Vroeg me het zelfde af..

[Dinges]

Gezien het feit dat hulp bieden bij een mede-mens in nood zo'n beetje overal als normaal wordt beschouwd en zelfs e.e.a. wettelijk is vastgelegd (uitzonderingen daargelaten), heeft TS misschien nog wat toe te voegen of kan dit topic als verloren worden beschouwd?  

[T4tinus]

Ik heb het nog eens nagekeken op de site van de Canadese berggidsen. Het lijkt er inderdaad op dat ze daar de weg een beetje kwijt zijn.  
Als ik hun verplichte weaver bekijk vraag je je af waarom je nog een gids neemt http://www.acmg.ca/pdf/ACMGRELEASE.pdf

Maar de vraag was wat ik zou doen. Wel, communiceer gewoon...

In het geval dat je iemand met een jonge (zwarte) beer ziet spelen zou ik mijn groep waarschijnlijk in een defensieve groep laten opstellen en vervolgens met mijn groep zoveel mogelijk kabaal maken. Samen iets schreeuwen als "only fools play with cubbs". Je bent daardoor als groep zelf veiliger voor de moederbeer en je deelt tegelijkertijd een waarschuwing uit. Voor de rechter kun je altijd beweren dat je de nieuwe groepsyell aan het proberen bent.

In het geval van de canyongroep die drijgt te verzuipen kun je proberen te roepen of op de lokale veiligheidsfrequenties contact te zoeken. Je kunt jouw verwachtingen uitspreken over de veiligheidssituatie. Het is dan aan henzelf om daar conclusies uit te trekken.

Ik ben zelf maar 1 keer op stap geweest in British Colombia, op betrekkelijk veelbezochte plaatsen. Toch is mijn ervaring dat hikers elkaar wijzen op gevaren: bv. berenpoep op het pad. Dergelijke mededelingen bevatten impliciet een verwijzing naar de veiligheid.

Je kunt hulpdiensten ook informeren. Dat is wat anders dan een reddingsactie op touw zetten.

Dit is in Noorwegen (waar ik meer ervaring heb) heel gebruikelijk. Je laat weten wat je plannen zijn aan de locals: wat je reisdoel is en wanneer je verwacht terug te zijn. Op veel trails vind je zelfs boekjes in een brievenbus aan het begin waar je je aankomsttijd en reisplannen in opschrijft. In de berghutten laat je ook weten waar vandaan komt en waar je naar toegaat.
Een simpele redding verloopt dan zo: http://www.hardanger-folkeblad.no/hfnyhende/article5254417.ece (in het noors  natuurlijk   )

Ik heb zelf jaren geleden een Duitser met een huurboot wel eens bewust belazerd, voor zijn eigen veiligheid.
In de geul in het Zwartewater voer ik richting van de vluchthaventje bij het Ganzendiep.  Het was West tot Noordwest 5 en het liep naar de 6 Beaufort. Het was denk ik half zeven en de westelijke hemel hing vol donkere wolken. Bij het Vogeleiland werd ik aangeroepen door een groot plastiek motorjacht, met grote blauwe stootwillen rondom.
De kapitein wees naar het westen  en riep: "Ist dies dem Weg zu Lemmer?"
Ik bedacht dat het wel zou spoken bij Rotterdamse Hoek, bedacht dat hij niet wist waar hij was en wees naar de Kadoeler Sluis. "Nein, den Weg nach Lemmer ist da".
Ik wist dat hij niet verder zou komen dan de sluis van Blokzijl die na zes uur niet werd bediend en pas de volgende dag (binnendoor) naar Lemmer kon.

Niet correct misschien, maar wel veilig. Ik zou het zo weer doen  

[vuurvlieg]

Ik heb zelf jaren geleden een Duitser met een huurboot wel eens bewust belazerd, voor zijn eigen veiligheid.

Niet correct misschien, maar wel veilig. Ik zou het zo weer doen  

Helemaal goed. Altijd leuk om een duitser te plagen.

Maar je hebt gelijk een leugentje om bestwil (van de duitse zeiler) mag altijd.

[vesalius]

Wat een onzin  

Onderstaande tekst komt van www.acmg.ca, de organisatie van Canadese wildernisgidsen en ze hanteren dezelfde regels als die we in NL hanteren bij EHBO/hulpverlening. Eigen veiligheid eerst, daarna helpen waar je helpen kan:

Association of Canadian Mountain Guides
Code of Conduct
Members of the Association of Canadian Mountain Guides, in the ftiltillinent of their
professional duties, shall:
1. I bid paramount the safety, health and welfare of their clients.
2. Assist members of the public who find themselves in difficulty or distress in the outdoors, without jeopardizing themselves or their clients.
3. Perform services only in areas permitted by their level of certification and in accordance with the ACMG Professional and Terrain Guidelines.
4. Conduct themselves so as to enhance the honour, reputation and usefullness of the ACMG and the guiding profession.
5. Meet their obligations as an ACMG member as outlined in Association bylaws, policies and guiding documents.
6. Continue their professional development throughout their careers by engaging regularly in professional pract ice and meeting the required standards as outlined in the ACMG Continuing Professional Development document.

Misschien dat TS zijn opmerkingen nog ergens mee kan onderbouwen...