Hulpverleningsforum
Blauw: Politie / Marechaussee / Handhaving => Vraagbaak over wetgeving en handhaving => Topic gestart door: sylvester1986 op 20 mei 2012, 17:05:31
-
Al enige tijd blijkt een overbuurman psychische problemen te hebben en eens in de zoveel tijd veroorzaakt hij problemen door bijvoorbeeld geluidsoverlast en bedreiging. Nu is de buurman een tijdje op 'vakantie', maar 1 van de overburen is bang dat het weer gaat voorkomen. Kunnen de overburen dan een camera bij hun deur neerhangen/gesprekken opnemen voor het geval de buurman weer opeens begint te dreigen en het dus op beeld en geluid staat?
-
Je mag geen continue draaiende camera op de openbare weg richten. Wat wel kan is een camera pakken als hij uit zijn dak gaat en hem dan filmen.
Verder zijn gestoorden een groot probleem in Nederland. We kunnen er vrij weinig mee tenzij ze een ernstig gevaar zijn voor zichzelf of voor anderen.
-
Nadeel is dat de buurman na afloop blijkbaar niks kan herinneren, kun je dan wel aangeven dat je onderlinge gesprekken opneemt dmv de telefoon voor je eigen veiligheid?
-
Je kunt wel een melding maken bij het Meldpunt Zorg & Overlast van de GGD. Dan wordt het besproken in het wijkteam, waarin ook de wijkagent zit.
-
We kunnen er vrij weinig mee tenzij ze een ernstig gevaar zijn voor zichzelf of voor anderen.
Dat is inderdaad het probleem. Vaak schuift de politie zulke mensen af ri ambu, ambu ri ziekenhuis maar het ziekenhuis zit er eigenlijk ook niet op te wachten.
-
Dat is inderdaad het probleem. Vaak schuift de politie zulke mensen af ri ambu, ambu ri ziekenhuis maar het ziekenhuis zit er eigenlijk ook niet op te wachten.
afschuiven is er niet bij en klinkt ook wat negatief. 98uiye En is in principe geen taak van de politie. Die mensen doen namelijk niks fout maar zijn ziek. Zo iemand hoort onder de zorg van de GGZ. Vaak missen ze daar de daadkracht of de middelen of de basis om die zorg op te pakken. Gevolg is dat de meneer of mevrouw tussen de mensen komt te wonen en voor overlast zorgt. Politie krijgt vervolgens de melding. Indien nodig, word de persoon mee genomen naar het bureau op grond van art 2 politiewet en word de crisisdienst van de GGZ gebeld. In Amsterdam Vangnet&advies. Die beoordeeld vervolgens of de persoon direct opgevangen moet worden, en zoja dan gaat die naar de crisisopvang "Spor" van het Metrum.
-
(...) word de persoon mee genomen naar het bureau op grond van art 2 politiewet (...)
Even een kleine zijstap: een persoon kan niet worden meegenomen op grond van artikel 2 PW. Die bevoegdheid geeft het artikel namelijk helemaal niet, er staat slechts dat hulpverlenen onze taak is. Wanneer wij iemand meenemen ter beoordeling is er dus in feite sprake van wederrechtelijke vrijheidsbeneming vanwege de ontbrekende bevoegdheid. Echter, i.g.v. een rechtszaak leidt het tot vrijspraak op grond van overmacht: er is sprake van een noodtoestand (je kon niet anders dan...).
-
Even een kleine zijstap: een persoon kan niet worden meegenomen op grond van artikel 2 PW. Die bevoegdheid geeft het artikel namelijk helemaal niet, er staat slechts dat hulpverlenen onze taak is. Wanneer wij iemand meenemen ter beoordeling is er dus in feite sprake van wederrechtelijke vrijheidsbeneming vanwege de ontbrekende bevoegdheid. Echter, i.g.v. een rechtszaak leidt het tot vrijspraak op grond van overmacht: er is sprake van een noodtoestand (je kon niet anders dan...).
dat zijn de juridische details.. in de praktijk word de persoon er gewoon voor ingeboekt.
-
Even een kleine zijstap: een persoon kan niet worden meegenomen op grond van artikel 2 PW. Die bevoegdheid geeft het artikel namelijk helemaal niet, er staat slechts dat hulpverlenen onze taak is. Wanneer wij iemand meenemen ter beoordeling is er dus in feite sprake van wederrechtelijke vrijheidsbeneming vanwege de ontbrekende bevoegdheid. Echter, i.g.v. een rechtszaak leidt het tot vrijspraak op grond van overmacht: er is sprake van een noodtoestand (je kon niet anders dan...).
Dat is dan geheel tegenstrijdig met wat ik afgelopen zondag of vorige week zondag ( maar dan moet ik de uitzending opzoeken )
bij Overtreders op SBS6 gezien heb over een casus in Utrecht waarbij de hondengeleider expliciet vertelde dat de man was
aangehouden op grond van Art 2 van de PW.
dat zijn de juridische details.. in de praktijk word de persoon er gewoon voor ingeboekt.
Dat heb ik dus ook zo gezien en begrepen.
-
De aflevering waar ik het gezien heb betreft Aflevering 19 van zondag 13 mei 2012
http://www.sbs6.nl/programmas/overtreders/videos/seizoen-0/aflevering-19/overtreders-aflevering-19 (http://www.sbs6.nl/programmas/overtreders/videos/seizoen-0/aflevering-19/overtreders-aflevering-19)
Het onderwerp loopt van 01:06 t/m 07:28 en het verhaal waarom aangehouden van 05:06 t/m 05:24
-
Verder zijn gestoorden een groot probleem in Nederland. We kunnen er vrij weinig mee tenzij ze een ernstig gevaar zijn voor zichzelf of voor anderen.
Gestoorden is wel beetje oneerbiedig..... 1 op de 5 Nederlanders word of was behandeld binnen de GGZ.
Verder kan er door dossiervorming mogelijk een rechterlijke machtiging worden afgegeven----> dus gedwongen opname. Dit kan ook aangevraagd worden door familie.
-
Dat is dan geheel tegenstrijdig met wat ik afgelopen zondag of vorige week zondag ( maar dan moet ik de uitzending opzoeken )
bij Overtreders op SBS6 gezien heb over een casus in Utrecht waarbij de hondengeleider expliciet vertelde dat de man was
aangehouden op grond van Art 2 van de PW.
Klopt en in het verleden gebeurde dit ook regelmatig. Echter zijn er gerechtelijke uitspraken dat dat niet kan, maar dat er strafuitsluitingsgronden als noodtoestand en/of wettelijk voorschrift (namelijk art 2 PW) van toepassing zijn. Gemakshalve wordt er vaak door collega's gezegd dat iemand aangehouden is om duidelijk te maken dat hij mee gaat maar juridisch klopt dit niet.
-
afschuiven is er niet bij en klinkt ook wat negatief. 98uiye En is in principe geen taak van de politie. Die mensen doen namelijk niks fout maar zijn ziek. Zo iemand hoort onder de zorg van de GGZ. Vaak missen ze daar de daadkracht of de middelen of de basis om die zorg op te pakken. Gevolg is dat de meneer of mevrouw tussen de mensen komt te wonen en voor overlast zorgt. Politie krijgt vervolgens de melding. Indien nodig, word de persoon mee genomen naar het bureau op grond van art 2 politiewet en word de crisisdienst van de GGZ gebeld. In Amsterdam Vangnet&advies. Die beoordeeld vervolgens of de persoon direct opgevangen moet worden, en zoja dan gaat die naar de crisisopvang "Spor" van het Metrum.
Je beschrijft nu 1 van de vele, vele gevallen. En hoe het kan (of zou moeten) gaan..
-
Je beschrijft nu 1 van de vele, vele gevallen. En hoe het kan (of zou moeten) gaan..
zeker maar die wel representatief staat voor 90% van de gevallen. Politie is niet uitgerust om een diagnose te stellen voor dit soort mensen. het moment dat de politie ter plaatse moet komen heeft de regulieren hulp die de man/vrouw had moeten krijgen eigenlijk al gefaald, of de persoon heeft die niet kunnen of willen bereiken. Instanties werken veel te veel langs elkaar heen en weten niet wat de ander doet of heeft gedaan. Dat is niet de schuld van de politie. Dat is een onderdeel/gevolg van onze geestelijke gezondheidszorg anno 21ste eeuw die vaak op het bordje van de politie word geschoven. Het vervelende gevolg is alleen wel dat de burger het meeste last heeft van deze dagelijkse praktijk. Lees overlast, huis onderwater zetten, verwaarlozing etc. En de burger kijkt dan als eerst naar de Politie terwijl dat eigenlijk, als je het strikt bekijkt niet terecht is, maar wel logisch..
-
Ook niet geheel onbelangrijk is het een koopwoning of een huurwoning waar deze meneer woont. Bij huur is er nl wel het een en ander mogelijk mbt overlast veroorzaken. De verhuurder moet jou woongenot namelijk garanderen. Dossier vorming van de diverse klachten is dan wel van belang. Wat bij een eventuele rechtszaak om het huur contract te beëindigen moet de verhuurder wel met bewijzen op tafel komen. Is het een koop woning wordt het wel wat lastiger.
-
Even een kleine zijstap: een persoon kan niet worden meegenomen op grond van artikel 2 PW. Die bevoegdheid geeft het artikel namelijk helemaal niet, er staat slechts dat hulpverlenen onze taak is. Wanneer wij iemand meenemen ter beoordeling is er dus in feite sprake van wederrechtelijke vrijheidsbeneming vanwege de ontbrekende bevoegdheid. Echter, i.g.v. een rechtszaak leidt het tot vrijspraak op grond van overmacht: er is sprake van een noodtoestand (je kon niet anders dan...).
Ik heb trouwens ooit begrepen dat men in de nieuwe politiewet er een artikel aan zou wijden. Zodat de politieambtenaar wel een bevoegdheid krijgt om mensen met een psychische stoornis aan te houden(rechtmatig dan).
-
Als de buurman iemand aanvalt, zonder dat er verder iemand bij is, hoe sterk sta je dan?
-
Als de buurman iemand aanvalt, zonder dat er verder iemand bij is, hoe sterk sta je dan?
1 op 1 verhaal. Geen getuige neem ik aan. Wordt er geen vervolging ingesteld. Heb je geen zaak. Je moet minimaal 1 getuige hebben. Is er spraken van letsel? Dan letsel verklaring halen(bij GGD, dokter of ziekenhuis) en aangifte doen. Mocht de buurman een bekennende verklaring afleggen dan is er een kleine mogelijkheid tot vervolging. Al word in principe niemand op zijn eigen verklaring veroordeeld.