Spoedrit politie; Rijden met alleen optische signalen ingeschakeld

Auteur Topic: Spoedrit politie; Rijden met alleen optische signalen ingeschakeld  (gelezen 60558 keer)

0 gebruikers (en 2 gasten bekijken dit topic.

Dion

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,214
Reactie #230 Gepost op: 6 juni 2012, 12:49:24
De bestuurder van het politievoertuig houdt zich gewoon aan alle regels en richtlijnen, ik heb echt geen idee welke hij zou hebben overtreden?  ???


7131

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,053
Reactie #231 Gepost op: 6 juni 2012, 12:59:29
De bestuurder van het politievoertuig houdt zich gewoon aan alle regels en richtlijnen, ik heb echt geen idee welke hij zou hebben overtreden?  ???

Prima, jij hebt gelijk.


silque

  • Sheepdog
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 3,873
Reactie #232 Gepost op: 6 juni 2012, 15:32:55
Ik moet zeggen dat ik het met 7131 eens ben. De politieauto mag dan wel door het rode licht rijden (dat mag ook zonder zwaailicht zolang het nodig is) maar omdat hij geen geluid voert en alleen blauw licht, is hij GEEN voorrangsvoertuig. Het is daarom voor de Volvo rijder niet verplicht om hem voorrang te geven, wat hij ook niet doet.  Dat het misschien niet zo handig is, is een tweede. Denk dat iedereen wel begrijpt dat een politieauto met zwaailicht bij een kruispunt voorrang WIL (maar er geen recht op heeft).
Kortom: je hoeft de hulpdiensten alleen verplicht voorrang te geven als ze licht EN geluid voeren.

Overigens heeft de bestuurder van het politievoertuig ook keurig gereden hoor, misschien had hij zijn geluid even aan moeten zetten... maar ook zonder licht en geluid (of alleen met licht) heeft hij een ontheffing van het RVV zolang dit noodzakelijk is voor de uitvoering van de politietaak. Dit wil nog niet zeggen dat hij dus ook een voorrangsvoertuig is.

Bij ons in de regio krijgen we echt geen toestemming trouwens voor een inbraak (heterdaad) of steekpartij, mits er (zwaar)gewonden zijn. Er zijn maar 3 redenen waarop wij in principe toestemming krijgen van de meldkamer:
- Assistentie collega
- (Mogelijk) slachtoffer met (zwaar) lichamelijk letsel - vervalt indien er een hulpdienst tp is
- Brand in woning/gebouw
Uitspraken op dit forum zijn op persoonlijke titel.


PietjePuk

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,672
Reactie #233 Gepost op: 6 juni 2012, 15:50:04
Ik moet zeggen dat ik het met 7131 eens ben. De politieauto mag dan wel door het rode licht rijden (dat mag ook zonder zwaailicht zolang het nodig is) maar omdat hij geen geluid voert en alleen blauw licht, is hij GEEN voorrangsvoertuig. Het is daarom voor de Volvo rijder niet verplicht om hem voorrang te geven, wat hij ook niet doet.  Dat het misschien niet zo handig is, is een tweede. Denk dat iedereen wel begrijpt dat een politieauto met zwaailicht bij een kruispunt voorrang WIL (maar er geen recht op heeft).
Kortom: je hoeft de hulpdiensten alleen verplicht voorrang te geven als ze licht EN geluid voeren.

Overigens heeft de bestuurder van het politievoertuig ook keurig gereden hoor, misschien had hij zijn geluid even aan moeten zetten... maar ook zonder licht en geluid (of alleen met licht) heeft hij een ontheffing van het RVV zolang dit noodzakelijk is voor de uitvoering van de politietaak. Dit wil nog niet zeggen dat hij dus ook een voorrangsvoertuig is.

Bij ons in de regio krijgen we echt geen toestemming trouwens voor een inbraak (heterdaad) of steekpartij, mits er (zwaar)gewonden zijn. Er zijn maar 3 redenen waarop wij in principe toestemming krijgen van de meldkamer:
- Assistentie collega
- (Mogelijk) slachtoffer met (zwaar) lichamelijk letsel - vervalt indien er een hulpdienst tp is
- Brand in woning/gebouw
Je mits moet tenzij zijn denk ik?


enrico1972

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 6,585
  • Openbare Orde en Veiligheid
    • Instagram Enricoveilig
Reactie #234 Gepost op: 6 juni 2012, 16:04:26
Ik begrijp de meningen c.q. standpunten van beide zijden van de diverse reactie's laat ik dat voorop stellen.
Maar is er ook niet zoiets als Gezondboerenverstand of logisch nadenken of normen en waarden of vul de rest zelf maar in.
En ja voor een hoop verkeersdeelnemers zijn bovengenoemde optie's wel heel erg lastig omdat men alleen maar aan zich zelf denkt.

Als ik de bewuste Volvo bestuurder was geweest wat ik nadrukkelijk niet ben dan had ik hem voorgelaten alleen al omdat
hij niet met alleen blauw zal rijden omdat de vrouw van de kerstman het zo flitsend vindt.
Wat kan mij die paar seconden vertraging nou schelen zou ik denken.
In dit land dient u de wet- en regelgeving te kennen en deze na te leven. Houd u zich hier niet aan, dan weet u ook wat de risico's zullen


silque

  • Sheepdog
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 3,873
Reactie #235 Gepost op: 6 juni 2012, 16:12:09
Je mits moet tenzij zijn denk ik?

Dat klopt, spraakgebruik... moet idd tenzij zijn.

Als ik de bewuste Volvo bestuurder was geweest wat ik nadrukkelijk niet ben dan had ik hem voorgelaten alleen al omdat
hij niet met alleen blauw zal rijden omdat de vrouw van de kerstman het zo flitsend vindt.
Wat kan mij die paar seconden vertraging nou schelen zou ik denken.

Heeft de kerstman een vrouw?!?!?!?!?  0098
Maar helemaal met je eens, dacht iedereen maar zo!
Uitspraken op dit forum zijn op persoonlijke titel.


enrico1972

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 6,585
  • Openbare Orde en Veiligheid
    • Instagram Enricoveilig
Reactie #236 Gepost op: 6 juni 2012, 16:16:57
Dank je Silque. Weet niet of de kerstman een vrouw heeft maar als je zoiets zegt staan mensen je wel heel gek aan te kijken.  ;D
Het leven kan soms zo verdomde makkelijk zijn maar de mensch maakt het graag moeilijker als strikt noodzakelijk is.
In dit land dient u de wet- en regelgeving te kennen en deze na te leven. Houd u zich hier niet aan, dan weet u ook wat de risico's zullen


scorpio

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 707
Reactie #237 Gepost op: 6 juni 2012, 21:33:07
Dat zeg ik, Volvorijder goed, agent niet slim bezig.

En dat kan jij concluderen na aanleiding van dit filmpje?

Hoezo rijdt de agent "om begrijpelijke redenen" zonder geluid ?

Ook dat kan ik niet plaatsen, maar andersom kan je niet stellen dat de agent wel met geluid zou moeten rijden. Als hij toestemming had (en dat weten wij niet zeker), dan bepaald hij zelf of hij daarvan gebruikt maakt

Als de agent voorrang wilt hebben moet ie er om vragen: dus geluid erbij.

Inderdaad, maar dan had hij toestemming moeten hebben. Verder neemt hij geen voorrang, en het verlies in tijd is minimaal

En sinds wanneer mag er naar een steekpartij niet met optische en geluidssignalen worden gereden ? Volgens mij gewoon een prio-1 melding, dus licht en geluid.

Een prio-1 melding betekend niet automatisch ook toestemming voor gebruik van OGS

De agent sticht verwarring en bevindt zich in jou zogenaamde grijse gebied.

Ik zie de verwarring niet? Hij maakt duidelijk dat hij op weg is naar een belangrijke melding, hij maakt alleen geen mogelijkheid (de reden daarvan is onbekend) om als voorrangsvoertuig aangemerkt te worden.

En ook ik ben niet roomser als de paus en kunnen we met z'n allen een berg aan voorbeelden verzinnen waarin het "beter" is om met alleen het licht aan te rijden.

En waarom zou deze agent ook geen goede reden hebben?

Maar verwacht dan niet van de overige weggebruikers dat ze jou voorrang gaan verlenen

Volgens mij doet hij dat ook niet, en laat de Volvo dan ook keurig voorrang nemen

want dat hoeven ze niet.

Inderdaad, maar van mij krijgt elke auto die alleen met blauw licht krijgt voorrang, en ik denk dat dat voor de meeste automobilisten geld. Die maken echt geen onderscheid tussen alleen blauwe lichten of blauwe lichten met geluid

En dus is de Volvo-rijder geen pinda.

Nou, ik sluit niet uit dat hij de politieauto ondanks de blauwe lichten helemaal niet in de gaten had, en dan is hij wel degelijk een "pinda". En als hij hem wel in de gaten had maar bewust geen voorrang verleend door het ontbreken van geluid, dan heb ik ook geen probleem om dat te kwalificeren als een "pinda"!

Enne, volgens mij is het rijden door rood licht, met alleen je blauwe lampen aan en dan geen voorrang verlenen voor verkeer dat wel groen licht heeft en ook nog eens stopt, of althans afremt omdat de politieauto door rood komt gewoon een art. 5 overtreding: gevaar of hinder veroorzaakt of kan veroorzaken.

Het voeren van OGS maakt een auto alleen een voorrangsvoertuig, verder helemaal niets. Een politieagent heeft gewoon vrijstelling van het RVV, daarvoor in de plaats dienen zij te handelen conform de brancherichtlijnen, en mogen dus (met of zonder OGS) harder rijden dan de maximum snelheid die voor andere weggebruikers gelden, met gepaste snelheid door rood rijden en andere zaken die voor andere weggebruikers niet toegestaan zijn.

En dat deze collega er voor kiest om dat niet te doen moet ie zelf weten.

Inderdaad

Hij sticht daarmee echter verwarring en idd strikt formeel heeft de Volvo-rijder gelijk, maar het is zeker NIET moreel verwerpelijk. Immers, de collega is niet duidelijk. Doet ie het geluid aan, dan is ie wel duidelijk: hij heeft dan namelijk een dringende taak te vervullen want zo staat het in de wet. Iets waar hij zich aan heeft te houden, net als jij en ik.

Geef eens aan waar in de wet staat dat je bij een Prio-1 melding OGS MOET voeren?

Doe je dat niet, om wat voor (al dan niet begrijpelijke) rede, dan heb je geen recht van spreken.

Hij geeft de Volvo gewoon voorrang, dus zie ik niet in wat het probleem is?

Als er al een opmerking gemaakt zou moeten worden doe dat dan over de bestuurder van het politievoertuig, die niet volgens de geldende richtlijnen handeld

Welke richtlijn overtreed hij dan?

Prima, jij hebt gelijk.

Lekker makkelijk, maar ik zou het ook wel willen weten?


scorpio

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 707
Reactie #238 Gepost op: 6 juni 2012, 21:40:20
Ik moet zeggen dat ik het met 7131 eens ben.

Werkelijk? Volgens mij zeg jij zo'n beetje precies het omgekeerde van "7131"!!!!

misschien had hij zijn geluid even aan moeten zetten...

En dat is nu juist volgens de brancherichtlijn uitdrukkelijk NIET de bedoeling. Of je voert OGS gedurende de hele rit, of je voert het niet.

maar ook zonder licht en geluid (of alleen met licht) heeft hij een ontheffing van het RVV zolang dit noodzakelijk is voor de uitvoering van de politietaak. Dit wil nog niet zeggen dat hij dus ook een voorrangsvoertuig is.

Precies

Bij ons in de regio krijgen we echt geen toestemming trouwens voor een inbraak (heterdaad) of steekpartij, mits er (zwaar)gewonden zijn. Er zijn maar 3 redenen waarop wij in principe toestemming krijgen van de meldkamer:
- Assistentie collega
- (Mogelijk) slachtoffer met (zwaar) lichamelijk letsel - vervalt indien er een hulpdienst tp is
- Brand in woning/gebouw

En we weten dus niet of deze bestuurder wel of geen toestemming had, en als hij het wel had, wat zijn motief was om het niet te gebruiken.


Cabo

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 615
Reactie #239 Gepost op: 6 juni 2012, 22:04:59
Hoe kunnen jullie zo goed zien dat er een indo in de Volvo rijdt?

En voel u niet aangevallen, mijn vriendin is er zelf een;)


Leuk om te zien dat scorpio er nog is om discussies te voeren, ook al ben ik het bijna helemaal met hem eens.