Hulpverleningsforum
Blauw: Politie / Marechaussee / Handhaving => Vraagbaak over wetgeving en handhaving => Topic gestart door: KJS op 29 maart 2011, 22:22:36
-
Goedenavond,
Ik heb op mijn werkplek het een en ander opgevangen en wou dit graag delen en wil daarom ook meningen horen van uit verschillende hoeken.
Nu is het zo, een verkeersregelaar constateerd dat er bij een wegafzetting (om en om) dat een automobilist 'duidelijk' door rood rijd. Hij/zij geeft dit door aan zijn collega aan de andere kant van de afzetting staat en geeft de auto een stopteken en wil de automobilist er attend op maken dat dit niet de bedoeling is. (nu wordt afhankelijk van de reactie van de bestuurder het kenteken genoteerd en wordt door gegeven aan de politie.)
Zij maken een proces verbaal op en komen later die dag(of misschien de volgende dag) TP voor een handtekening. (dit kan ook wezen voor negeren van 1 of meerdere stop tekens ect.)
De agenten zijn een aantal keer langs geweest voor één en/of meerdere handtekeningen. En bij bijna alle keren zeiden de agenten waarom verkeersregelaars (nog???) geen bevoegdheden hebben dit zelf te doen. Mijn collega had dit bij eerdere klussen ook opgevangen en ontstond er een soort discussie over dit verhaal.
Nu ben ik ook benieuwd hoe andere dienders (dan in dit verhaal) maar ook andere collega's en andere weggebruikers hier tegenover staan.
De reacties over het aanspreken zijn verdeeld, de bestuurders vinden het of onzin, de andere begrijpen het volkomen en je hebt de mensen die het gewoon niet 'willen' snappen.. De reacties van de opdrachtgever(s) [-> uitvoerder en opzichter van de provincie] zijn positief en zijn blij dat wij dit op deze (nette) manier doen.
Ik zie graag wat reacties tegemoet.
Even een extra aanvulling, met duidelijk door rood bedoel ik in dit verhaal auto 1 stopt voor het driekleurig verkeerslicht auto 2 ook maar auto 3 denkt oh ik kan nog wel even door.. (in dit verhaal geldt er op de gehele weg een inhaalverbod van auto's)
-
Nu is het zo, een verkeersregelaar constateerd dat er bij een wegafzetting (om en om) dat een automobilist 'duidelijk' door rood rijd. Hij/zij geeft dit door aan zijn collega aan de andere kant van de afzetting staat en geeft de auto een stopteken en wil de automobilist er attend op maken dat dit niet de bedoeling is. (nu wordt afhankelijk van de reactie van de bestuurder het kenteken genoteerd en wordt door gegeven aan de politie.)
Is niet de taak van een verkeersregelaar om automobilisten aan te spreken op hun gedrag. Einde discussie wat mij betreft.
Vind de rest van het verhaal met het laten zetten van handtekeningen onder verklaringen een beetje een vreemd verhaal. Anders dan via een bekeuring gaat justitie niet vervolgen voor het negeren van rood licht. Dus wat is het doel van al die handtekeningen onder verklaringen???
-
Is niet de taak van een verkeersregelaar om automobilisten aan te spreken op hun gedrag. Einde discussie wat mij betreft.
Vind de rest van het verhaal met het laten zetten van handtekeningen onder verklaringen een beetje een vreemd verhaal. Anders dan via een bekeuring gaat justitie niet vervolgen voor het negeren van rood licht. Dus wat is het doel van al die handtekeningen onder verklaringen???
Er wordt verteld, door agenten, dat de bestuurder/kentekenhouder een boete thuis krijgt voor betreffende feit. En daarvoor is een handtekening nodig van de verkeersregelaar.. Zo wordt het ons in ieder geval verteld..
-
Tijdens onze festivals zijn er ook afspraken gemaakt met onze eigen verkeersregelaars. Zien zij iets gebeuren wat politie-actie nodig maakt, kenteken en gebeurtenis kort opschrijven, getuigen benaderen en ons contact bij de politie inlichten. Deze bekijkt of hij er wat mee kan/moet. Ook hier wordt als ik het mij goed herinneren een korte verklaring opgenomen en ondertekend.
-
Er wordt verteld, door agenten, dat de bestuurder/kentekenhouder een boete thuis krijgt voor betreffende feit. En daarvoor is een handtekening nodig van de verkeersregelaar.. Zo wordt het ons in ieder geval verteld..
Dat gaat je niet lukken. Rood licht valt onder de wet Mulder en moet geconstateerd worden door een opsporingsambtenaar. Elke andere manier van vervolging is uitgesloten. Hierom is het negeren van een stopteken van een verkeersregelaar bewust uit de Wet Mulder gehouden en kan via een politietransactie vervolgd worden. Daardoor blijft het mogelijk om dit via een aangifte/verklaring te vervolgen.
-
Bekeuren gewoon overlaten aan (B)OA's.
Ik zit er niet op te wachten dat er een wildgroei ontstaat aan mensen die mogen bekeuren en (B)OA's herken je makkelijk genoeg.
Verder ben ik bang dat een verkeersregelaar al gauw een agent probeert te imiteren.
-
Als niet-diender doch zeer betrokken bij de verkeerspraktijk heb ik ook een mening (en verklaring).
Voor het niet opvolgen van aanwijzingen is het in de meeste gevallen gebruikelijk om een formulier in te vullen met gegevens als type auto, kenteken, eventueel kenmerken bestuurder en de naam van de getuige. Dit formulier wordt door verkeersregelaar en getuige ondertekend. (Strikt genomen is een formulier niet nodig, maar maakt het verzamelen en verwerken van de gegevens zoveel makkelijker.) Aan de hand daarvan kan de politie eventueel een verklaring van de kentekenhouder opnemen en zonodig een verbaal opmaken.
Voor wat betreft acties van verkeersregelaars op weggebruikers op overtredingen te wijzen: men zal niet de eerste zijn die daarbij de verkeerde bestuurder treft. Nog los van of het de taak van de verkeersregelaar is en of de politie daar iets mee kan, ben ik van mening dat je het voor je eigen veiligheid en die van andere weggebruikers niet moet doen. Je eigen veiligheid komt in gevaar doordat je je gaat bezighouden met het aanspreken van één specifieke weggebruiker (waardoor je dus bewust en onbewust een deel van het overige verkeer niet meer kunt waarnemen) die mogelijk in het geheel niet gediend is van deze actie en tot een agressieve reactie komt. Ik durf rustig te stellen dat in 50% van de gevallen waarin agressie tegen een verkeersregelaar ontstaat, de verkeersregelaar daar zelf de schuldige aan is. Uitlokken en misplaatst "politie"-gedrag is daar zeker een van de hoofdoorzaken van. Bovendien breng je misschien ook andere verkeersdeelnemers in gevaar doordat je niet meer op hen let, en je dus niet meer bekommert om de verkeersregeling. En dat is nu net waar je voor bent ingezet. Nu weet ik ook dat verkeersregelaars te pas en te onpas worden ingezet voor het "bewaken" van afzettingen en dergelijke, maar nog steeds sta je daar voor alle verkeer en niet alleen voor die koekebakker die zonodig een rood lichtje wil meepakken of het busbaantje meeneemt.
En dan kan de werkgever, de uitvoerder of de politie wel zeggen dat het heel goed is: (eigen) veiligheid gaat voor alle overige dingen. Als er teveel overtredingen plaats vinden moet dat op een andere manier worden opgelost. Mijn advies: niet doen! Schoenmaker blijf bij je leest!
-
niet opvolgen aanwijzing
cat 1 2 3 4 5 6
p R 630 b - gegeven door daartoe bevoegde en als zodanig kenbare verkeersregelaar
bevoegdheid; herkenbaar; soort aanwijzing 180 180 120 70 50 70
Hiervoor OA's schrijven. Mits de vkrs tijdstip, kenteken, type vtg, lokatie en soort aanwijzing aan mij kan geven. Neem ik zijn verklaring op, laat hem/haar handtekening zetten en klaar.
Aan iets anders werk ik niet mee, tenzij er SF gepleegd worden tegen de vkrs.
Verders wil ik alleen maar zeggen: Schoenmaker blijf bij je leest
-
Bekeuren gewoon overlaten aan (B)OA's.
Ik zit er niet op te wachten dat er een wildgroei ontstaat aan mensen die mogen bekeuren en (B)OA's herken je makkelijk genoeg.
Verder ben ik bang dat een verkeersregelaar al gauw een agent probeert te imiteren.
90 procent van de verkeersregelaars is in dienst van een commercieel bedrijf. Ik vind dat opsporingsbevoegdheden thuis horen bij een (semi)overheids bedrijf. Er is al een wildgroei aan opsporingsambtenaren, de gewone burger ziet door de bomen het bos al niet meer. Dus nog meer BOA's is echt geen goed idee.
-
(...)
Verder ben ik bang dat een verkeersregelaar al gauw een agent probeert te imiteren.
Helaas is dat maar al te waar. Er zijn verschillende verkeersregelaars die heel graag voor politieagent willen spelen. Liefst ook nog bijpassende kleding hebben en andere tierlantijntjes bij zich dragen, om maar zoveel mogelijk voor agent te worden aangezien. En er vervolgens op kicken om weggebruikers aan de kant van de weg te zetten, ze aan te spreken op hun gedrag en dan af te sluiten met "als ik dat de volgende keer nog eens zie, dan...". Het is het soort verkeersregelaar waar de politie een extra oogje in het zeil zou mogen houden om te zien of zij hun aanstellingspas wel waard zijn...
(Overigens betreft dit niet alleen verkeersregelaars(bedrijven) die graag op de politie willen lijken. Ook enkele medewerkers van de "grote namen" maken zich daar regelmatig schuldig aan. Het is jammer genoeg een gevolg van een branche die door zijn succes een bepaalde aantrekkingskracht heeft op een zeker "soort" mensen.)
-
Niet ten nadele van de goede, maar als ik af en toe zie wat een volk er tussen zit ....
Alsjeblieft niet :-X
-
Voor het niet opvolgen van aanwijzingen is het in de meeste gevallen gebruikelijk om een formulier in te vullen met gegevens als type auto, kenteken, eventueel kenmerken bestuurder en de naam van de getuige. Dit formulier wordt door verkeersregelaar en getuige ondertekend. (Strikt genomen is een formulier niet nodig, maar maakt het verzamelen en verwerken van de gegevens zoveel makkelijker.) Aan de hand daarvan kan de politie eventueel een verklaring van de kentekenhouder opnemen en zonodig een verbaal opmaken.
Je bedoelt waarschijnlijk het formulier uit Tobias wat in gevuld moet worden genaamd Mini PV R 630 B.
Ik heb zelf een paar jaar geleden in Amsterdam wel eens op het buro gezeten om voor ik meen 3 of 4 verschillende voertuigen aangifte te doen van per voertuig meerdere overtredingen.
Dit was in dat geval bij wegwerkzaamheden in de avond en nacht waarbij men de aanwijzingen van mij dan wel mijn collega negeerde en vervolgens de gesloten verklaring negeerde vervolg door niet volgen van de verplichte rijrichting en overschrijden van de doorgetrokken streep.
Hierbij hadden wij een hele goede hoofd uitvoerder die ook ons in de gaten hield en gelijk aangaf van ik heb het ook geconstateerd en hier heb je mijn gegevens voor de aangifte die je morgen kan doen.
Na het doen van de aangifte werd gelijk gezegd we gaan deze personen uitnodigen voor verhoor en sturen het door naar justitie die het dan verder afhandeld.
In het Arena gebied bij het uitrijden na wedstrijden en dergelijke was haast op elke kruising waar wij stonden een motorrijder die gelijk kentekens noteerde en nader hand bij je kwam voor de gegevens om het vervolgens af te handelen.
1 keer een vrouwelijke motorrijdster meegemaakt die ook fietsers en bromfietsers gelijk aan de kant zette om te verbaliseren.
Echt goede samenwerking gehad in Amsterdam O0 O0
-
Wat betreft de stellingen heb ik gekozen voor de optie.
Ja, voor een aantal overtredingen, bijvoorbeeld rood licht, negeren stopteken ect.
Maar dan zou het waarschijnlijk een BOA functie moeten worden en ik weet niet of opdrachtgevers daar nou echt op zitten te wachten want dan zal het een ander kostenplaatje gaan worden vermoed ik zo maar voor hun.
Aan de andere kant kan je dan misschien de goede van de kwade scheiden waardoor de kwaliteit omhoog kan gaan van het beroep.
Op sommigen plaatsen zou het in mijn ogen geen kwaad kunnen als er 1 VKR is die bevoegd is om te schrijven voor de overtredingen die begaan worden.
Ik weet niet hoe en of het tegenwoordig meer gebeurd maar in de theorie- en praktijklessen van de diverse rijopleidingen zou er veel meer aandacht besteed mogen worden aan het fenomeen verkeersregelaar en wat hun bevoegdheden zijn en waarom ze ergens staan.
Want een hoop mensen vergeten dat de VKR er staat voor ieders veiligheid zo wel de wegwerkers als ook de verkeersdeelnemers.
-
Aansluitend op #6 van Lt kan ik idd zeggen dat we de handen vol hebben aan regelen. Zonder dat we daarbij nog eens moeten staan schrijven. Het verkeer gaat zo vlug, stopteken negeren, gauw kenteken lezen, papierke pakken enz... Sorry, geen tijd voor of ge moet met 2 man staan.
Een redelijk alternatief voor schrijven is het memo-voicerecordertje van Olympus, snel gegevens inspreken en later uitschrijven: vb- rode golf- kenteken KK-00-KK -negeren stopteken om 13,35u.
-
Als een werkgever het goed voor heeft met zijn medewerkers en hun volledig steunt ... zou dit (http://www.hulpverleningsforum.nl/index.php?topic=22275.msg703884#msg703884) misschien een waardevolle uitbreiding van de veiligheidskleding zijn.
(Ik heb trouwens voor Nee gekozen)
-
Niet ten nadele van de goede, maar als ik af en toe zie wat een volk er tussen zit ....
Alsjeblieft niet :-X
Eens! ''Doorgeslagen'' figuren heb je vast in iedere tak van sport..maar in deze tak zijn ze wel erg zichtbaar, zo af en toe...! ::)
-
Om even terug te komen op mijn begin verhaal, was het ook niet de bedoeling alle verkeersregelaars deze bevoegdheden te geven.
Maar een beperkt aantal, met 'speciale' screening/opleiding.
Niet ten nadele van de goede, maar als ik af en toe zie wat een volk er tussen zit ....
Alsjeblieft niet :-X
In (bijna) elke organisatie heb je mensen lopen die niet altijd goed (genoeg) functioneren. Daar valt vrij weinig aan te doen zolang het goed gaat.
Zou bijvoorbeeld jou standpunt anders worden na mijn bovenstaande stukje? Hoe zit dit met de anderen?
-
Waarom zouden verkeersregelaars met uitgebreide opleiding deze bevoegdheid niet moeten krijgen.
Even ter vergeleiking in DH A'dam R'dam en totzelfs lelystad is een semi overheids/commercieel bedrijf al belast met de toezicht op parkeerbeleid. Daarbij hoeven ze geen aanwijzingen te geven die dienen te worden opgevolgd.
Tweede vergeleiking, als een agent een aanwijzing geeft om ergens langs te rijden om wat voor reden dan ook kan daar een sanctie tegenover staan als het niet word opgevolgd. Ook al heeft de reden niets met veiligheid te maken, het is een opsporings ambtenaar die een aanwijzing geeft. Echter als een Speciaal Transport Geleider een aanwijzing geeft en men volgt het niet op dan volgt er ook niets..... Terwijl deze mensen van gevaarlijke transporten mbt tot levensbedreiging als er een ongeval plaats vind tot grote transporten waar mensen van kunnen schrikken moeten begeleiden.
Niemand zit op een wildgroei te wachten, maar als er word verwacht dat de aanwijzingen worden opgevolgd zal er ook een consequentie moeten zijn die eenzelfde zekerheid heeft als bij een opsporings ambtenaar.
Ik sta regelmatig verkeer te regellen samen met een blauwe man, die eigenlijk alleen maar bezig is met het noteren van kentekens omdat die het niet snappen. Beiden weten we dat we dezelfde opleidingen hebben in de zin van opsporing, en beiden snappen we niet waarom de overheid er neit meer gebruik van maakt.
Ik zeg nu dus niet dat elke verkeersregelaar dezelfde bevoegdheden zou moeten hebben, dat is bij de overheid ook niet zo. Maar het zou de pakkans van die mensen die je juist wilt treffen wel een stuk makkelijekr maken.
-
Nu is het zo, een verkeersregelaar constateerd dat er bij een wegafzetting (om en om) dat een automobilist 'duidelijk' door rood rijd. Hij/zij geeft dit door aan zijn collega aan de andere kant van de afzetting staat en geeft de auto een stopteken en wil de automobilist er attend op maken dat dit niet de bedoeling is. (nu wordt afhankelijk van de reactie van de bestuurder het kenteken genoteerd en wordt door gegeven aan de politie.)
Met dit stukje ben ik het niet helemaal eens. Ik snap het helemaal, je ziet iets dat niet door de beugel kan en je wilt hier tegen op treden. Je bent hier alleen niet bevoegd voor. Een verkeersregelaas is bevoegd voor het geven van een stopteken t.b.v. de doorstroming van het verkeer, regelen van kruispunten enz. Niet het stopzetten van een auto die zojuist een overtreding begaan heeft.
Ehm, dacht ik ?? 998765
Zo staat het in ieder geval genoemd op mijn aanstellingsbesluit bij de politie A-A. " "Volledig bevoegd verkeersregelaar. Het geven van aanwijzingen en stop & oprijtekens t.b.v. de doorstroming van het verkeer."
-
Qua reacties hier zie ik wel een duidelijk verschil (over het algemeen gezien)
De opsporingsambtenaren in westen van het land (lees: Randstad) vinden het niet goed zoals het bijvoorbeeld aanspreken van bestuurders.
Terwijl daar buiten positiever wordt gereageerd, zowel van agenten, als van wegwerkers, maar ook door de provincie & opdrachtgever(s).
Toen wij bij dat project stonden gaven we stoptekens die het verkeer niet hinderde (op de bestuurder na die we 'aanspraken') dit was over het algemeen het laatste voertuig en het verkeer wat aan mijn kant stond kon gewoon verder rijden.
Maar t.b.v. de doorstroming van het verkeer kan wel heel breed zijn..
Op het moment dat je bestuurders er 'attend' op maakt dat het niet kan/mag is het voor de volgende keer beter voor de doorstroming, door het verkeer vanaf de andere kant niet te hinderen.. 998765
Maar ik snap het punt ook wel dat het 'eigenlijk' niet kan en mag. Het 'voordeel' voor de VKR, in dit opzicht, is dat de bestuurders dit (over het algemeen gezien) toch niet weten..
Met dit stukje ben ik het niet helemaal eens. Ik snap het helemaal, je ziet iets dat niet door de beugel kan en je wilt hier tegen op treden. Je bent hier alleen niet bevoegd voor. Een verkeersregelaas is bevoegd voor het geven van een stopteken t.b.v. de doorstroming van het verkeer, regelen van kruispunten enz. Niet het stopzetten van een auto die zojuist een overtreding begaan heeft.
Ehm, dacht ik ?? 998765
Zo staat het in ieder geval genoemd op mijn aanstellingsbesluit bij de politie A-A. " "Volledig bevoegd verkeersregelaar. Het geven van aanwijzingen en stop & oprijtekens t.b.v. de doorstroming van het verkeer."
-
Qua reacties hier zie ik wel een duidelijk verschil (over het algemeen gezien)
De opsporingsambtenaren in westen van het land (lees: Randstad) vinden het niet goed zoals het bijvoorbeeld aanspreken van bestuurders.
Terwijl daar buiten positiever wordt gereageerd, zowel van agenten, als van wegwerkers, maar ook door de provincie & opdrachtgever(s).
Toen wij bij dat project stonden gaven we stoptekens die het verkeer niet hinderde (op de bestuurder na die we 'aanspraken') dit was over het algemeen het laatste voertuig en het verkeer wat aan mijn kant stond kon gewoon verder rijden.
Maar t.b.v. de doorstroming van het verkeer kan wel heel breed zijn..
Op het moment dat je bestuurders er 'attend' op maakt dat het niet kan/mag is het voor de volgende keer beter voor de doorstroming, door het verkeer vanaf de andere kant niet te hinderen.. 998765
Maar ik snap het punt ook wel dat het 'eigenlijk' niet kan en mag. Het 'voordeel' voor de VKR, in dit opzicht, is dat de bestuurders dit (over het algemeen gezien) toch niet weten..
Zelf had ik het ook gedaan hoor. Denk dat de politie het ook eerder waardeert dan afkeurt (aanspreken op ongewenst gedrag). Collega gooide een keer een pilon voor iemand zijn auto (negeren stopteken), daar waren ze niet zo blij mee 98uiye
-
Zelf had ik het ook gedaan hoor. Denk dat de politie het ook eerder waardeert dan afkeurt (aanspreken op ongewenst gedrag).
Collega gooide een keer een pilon voor iemand zijn auto (negeren stopteken), daar waren ze niet zo blij mee 98uiye
Als dat het ergste is een pylon voor iemand zijn auto gooien dan vind ik dat nog lief.
Heb in Amsterdam wel erger meegemaakt daar waren ze in staat om je uit je broek te rijden.
Heb wel eens een linkerbuitenspiegel zien sneuvelen omdat ze iemand uit zijn/haar broek wilden rijden.
Je had er daar bij die expres naar je toe stuurden op het laatste moment.
-
Als dat het ergste is een pylon voor iemand zijn auto gooien dan vind ik dat nog lief.
Heb in Amsterdam wel erger meegemaakt daar waren ze in staat om je uit je broek te rijden.
Heb wel eens een linkerbuitenspiegel zien sneuvelen omdat ze iemand uit zijn/haar broek wilden rijden.
Je had er daar bij die expres naar je toe stuurden op het laatste moment.
Ik heb drie weken met een gekneusde schouder gelopen omdat een Motorrijder vond dat hij er wel langs kon en ik niet meer weg kon springen. Hij reed tegen mijn schouder kwam ten val en stapte naar de politie omdat ik hem zou hebben gehinderd. Heel nuchter in de rechtzaal zei de rechter "Dat is de taak van die meneer, om u en andere weggebruikers veilig deel te kunnen laten nemen aan het verkeer".
-
Heeft hij een mooie straf gehad?
-
invordering rijbewijs voor 18 maanden en een geldboete van 500 euri.... maar ehm.... we zijn aan het afwijken van het topic.
-
Mensen die menen dat ze als verkeersregelaar een verkeerskegel (Pionnen staan op het schaakbord) voor een auto moeten gooien omdat iemand hun aanwijzing negeert, hebben mijns inziens niets aan een bonnenboekje. Die verkeerskegel voor een auto gooien is volgens mij een vorm van frustratie die helaas bij veel verkeersregelaars voor komt en komt voort uit machtswellust. Veel verkeersregelaars menen een handhavende taak te hebben en vergeten dat ze er staan als dienstverlener, nl. het helpen van mensen om, ondanks de afwijkende omstandigheden, toch veilig en zonder teveel oponthoud op hun plaats van bestemming te komen.
Dat het vervelend is dat er sommige verkeersdeelnemers zich dit niet realiseren en geen gehoor geven aan een aanwijzing begrijp ik volkomen (en spreek hierbij ook uit eigen ervaring). Ook begrijp ik dat hieruit regelmatig gevaarlijke situaties ontstaan voor de VKR, de betrokken automobilist en derden, maar dit voorkom je niet door een bonnenboekje op zak te hebben. Bij excessen kan er altijd door de VKR aangifte gedaan worden en met de verklaring van een of enkele getuigen, wordt de betreffende automobilist wel op het matje geroepen of misschien zelfs wel bekeurd.
Kortom, de verkeersregelaar moet zich bezig houden met zijn taak; het zo snel en veilig mogelijk geleiden van het verkeer en daarbij in het achterhoofd houden dat men een dienstverlenend beroep heeft. De handhaving op verkeersovertredingen van welke aard dan ook, is en blijft een taak van de politie.
-
Zelf had ik het ook gedaan hoor. Denk dat de politie het ook eerder waardeert dan afkeurt (aanspreken op ongewenst gedrag). Collega gooide een keer een pilon voor iemand zijn auto (negeren stopteken), daar waren ze niet zo blij mee 98uiye
Mensen die menen dat ze als verkeersregelaar een verkeerskegel (Pionnen staan op het schaakbord) voor een auto moeten gooien omdat iemand hun aanwijzing negeert,
Ik had het over een pilon (officieel zelf pylon) niet over een pion. e050 maar we weten allemaal wat we bedoelen volgens mij 098uo
Van Dale:
Je hebt gezocht op het woord: verkeerskegel
De verklaring van dit woord staat helaas niet in dit woordenboek Nederlands 998765
Des al niet te min ben ik het helemaal met je eens. De verkeersregelaar dienst zich bezig te houden met zijn taak, regelen van verkeer en niet het in gevaar brengen door het gooien met een pilon of het smijten met bonnen.
-
Mag ik de heren hier die reageren vanuit hun positie eens uitnodigen om zonder bonnenboekje en bevoegdheid eens het verkeer te regellen alleen met het hesje van verkeerregelaar aan. Ik denk namlijk dat 80% dan ineens veranderd van mening.
Uit onderzoek is ook gebleken dat wanneer Politie regelt men wel oplet vanwege de pakkans, maar dat een Verkeersregelaar vaak word gezien als een stuk meubilair. Neem de vergelijking maar verkeerslicht met of zonder roodlichtcamera.
Tuurlijk de opsporingstaken gewoon houden bij de politie graag totzelfs, maar op te kunnen treden bij gevaarlijke handelingen naar de verkeersregelaar toe is soms wel wenselijk.
Dan lees ik iets over een kegel voor het voertuig gooien.... welke idioot kan dat nou goedkeuren? Als die kegel wegbotst en hij raakt een derde persoon....? Dat zijn agressie praktijken waarbij ik de mensen niet meer inhuur.
Zoals ik al eerder zei parkeerbeheer kan ook worden uitbesteed naar semicommericele bedrijven dus waarom ook niet controlle op verkeersregelaars en het verkeer daarom heen. Bijv. twee regelaars voor het regellen en een derde persoon met boa om de overtredingen te kunnen noteren en sanctieren?
-
Mag ik de heren hier die reageren vanuit hun positie eens uitnodigen om zonder bonnenboekje en bevoegdheid eens het verkeer te regellen alleen met het hesje van verkeerregelaar aan. Ik denk namlijk dat 80% dan ineens veranderd van mening.
Als jij ziet wat voor figuren we op straat tegen komen met zo'n hesje aan begrijp je waarschijnlijk ook meteen waarom de meerderheid tegen is :-X
-
@HIT: op een blauwe maandag zelf al eens verkeersregelaar geweest voor dat grote bedrijf uit Zwolle. Ook op evenementen genoeg verkeer begeleid. Ik weet waar ik over praat en ik ken de sector een beetje. En ik ben ook tegen dit idee.
Niet tegen het idee an sich maar dan moet er eerst een grote schoonmaak gehouden worden in de sector. Er zitten nu iets te veel cowboys tussen die het verkeer op een zeer bedenkelijke manier regelen en die je absoluut geen opsporingsbevoegdheid moet geven.
-
Ik ben het helemaal met DiNozzo eens. Zoals hem heb ik ook voor dat bedrijf gewerkt, een jaartje ongeveer.
Goede werkgever hoor, daar niet van maar sommige mensen roepen problemen ook over zich af :o
Met pilonen gooien, voor auto's springen en boos worden als sommige mensen het niet binnen 1 sec begrijpen.
Met een beetje rust en duidelijk in het handelen krijg je al een stuk meer begrip van de weggebruiken.
Des al niet te min horen ze te stoppen of een sjonnie nou een stopteken geeft of een oud politieman die zijn pensioen wil aanvullen .
-
Des al niet te min horen ze te stoppen of een sjonnie nou een stopteken geeft of een oud politieman die zijn pensioen wil aanvullen .
Tsja, als je soms ziet hoe het in z'n werk gaat en hoe de communicatie verloopt tussen een verkeersregelaar en een automobilist kan ik best voorstellen dat er ruzie ontstaat ...
Mensen met een houding van ''ik ben de verkeersregelaar, dus ik bepaal''. Daarnaast zie je veelal dat men zich met van alles gaat bemoeien (aanspreken op gordel, mobiel bellen, kapotte verlichting etc.) Ook daar ben ik geen voorstander van ::)
-
Niet tegen het idee an sich maar dan moet er eerst een grote schoonmaak gehouden worden in de sector. Er zitten nu iets te veel cowboys tussen die het verkeer op een zeer bedenkelijke manier regelen en die je absoluut geen opsporingsbevoegdheid moet geven.
Helemaal mee eens, maar ehm mogen we dan ook gelijk een schoonmaak gaan maken bij de bevoegde diensten, met name hen die hun macht misbruiken? En ehm, er zijn twee grote jongens in Zwolle dus aub niet over 1 kam scheren.
Tsja, als je soms ziet hoe het in z'n werk gaat en hoe de communicatie verloopt tussen een verkeersregelaar en een automobilist kan ik best voorstellen dat er ruzie ontstaat ...
Maw, een verkeersregelaar die zijn hand op steekt en de telefoon in zijn handen heeft is niet goed, maar een agent of welke instantie ook dat moet wel kunnen. Op het moment dat die staan te regellen staan ze er ook alleen maar voor het veillige baan geleiden van het verkeer.
Verder vind ik wel dat je gelijk hebt dat er nog steeds geen uniformaliteit is, jammer genoeg niet. Maar ook zou ik dan die uniformaliteit willen zin bij de opsporingsdiensten en verkeersregelaars zodat weggebruikers niet meerdere aanwijzingen horen te kennen.
Daarnaast zie je veelal dat men zich met van alles gaat bemoeien (aanspreken op gordel, mobiel bellen, kapotte verlichting etc.) Ook daar ben ik geen voorstander van ::)
Nee dit moeten we ook echt niet toelaten, maar als iemand mij van de sokken rijdt en daarbij zegt ik zag je niet, maar ze zat wel aan de foon dan vraag ik wel of het dan zo verstandig was om te telefoneren en rijden. Maar dit zou ik ook doen als voetganger op een zebrapad.
Daarom zeg ik ook dat ik liever een derde partij mee zie gaan met boa die de toezicht houdt, het wordt wel een stuk je duurder maar altijd een stuk goedkoper als die agressie en een mensen leven.
-
Wat mij bijzonder interesseert (en intrigeert) is dat in een aantal reacties wordt gezinspeeld op het "problematische" gedrag van een aantal medewerkers van 's lands grootste verkeersregelaarstoko. De leiding van dit bedrijf gaat er in de media altijd prat op goed opgeleid personeel in dienst te hebben dat een voorbeeld is voor de branche, en ik was ook lang genegen dit beeld over te nemen. Incidenten uit het verleden, de reacties hier en wat ik (beroepshalve) zelf van een aantal medewerkers heb gezien maken mij wel aan het twijfelen. Als zelfs het grootste bedrijf met volgens mij de beste kwaliteitscontroles en bedrijfsprocessen al op deze manier afglijdt, hoe moet het dan met de "cowboys" die nieuw in de markt zijn gestapt of gaan stappen?
Dan kan het niet anders dat de agressie tegen verkeersregelaars - uitgelokt door de verkeersregelaar - alleen nog maar zal toenemen. En zoals eerder gezegd gaat het ons volgens mij voor geen meter helpen dat een verkeersregelaar dan zelfstandig een bekeuring mag uitschrijven: de veiligheid komt nog meer in het geding en ik denk dat de agressie nog meer gaat toenemen.
-
Wat mij bijzonder interesseert (en intrigeert) is dat in een aantal reacties wordt gezinspeeld op het "problematische" gedrag van een aantal medewerkers van 's lands grootste verkeersregelaarstoko. De leiding van dit bedrijf gaat er in de media altijd prat op goed opgeleid personeel in dienst te hebben dat een voorbeeld is voor de branche, en ik was ook lang genegen dit beeld over te nemen. Incidenten uit het verleden, de reacties hier en wat ik (beroepshalve) zelf van een aantal medewerkers heb gezien maken mij wel aan het twijfelen. Als zelfs het grootste bedrijf met volgens mij de beste kwaliteitscontroles en bedrijfsprocessen al op deze manier afglijdt, hoe moet het dan met de "cowboys" die nieuw in de markt zijn gestapt of gaan stappen?
Dan kan het niet anders dat de agressie tegen verkeersregelaars - uitgelokt door de verkeersregelaar - alleen nog maar zal toenemen. En zoals eerder gezegd gaat het ons volgens mij voor geen meter helpen dat een verkeersregelaar dan zelfstandig een bekeuring mag uitschrijven: de veiligheid komt nog meer in het geding en ik denk dat de agressie nog meer gaat toenemen.
Jouw reactie kwam nadat ik mijn reactie plaatste, maar ik kan wel een kleine uitleg geven waar het fout gaat.
In welke sector dan ook waar personeel word opgeleid door het bedrijf zelf zal het bedrijf nooit zeggen dat ze "minder" opgeleid personeel hebben. Dat is namelijk zeggen dat je opleidings qualiteiten slecht zijn.
Wat mijn ervaring wel is dat zo snel een bedrijf de uitvoering en opleiding zelf in handen heeft het de qualiteit het niet ten goede komt. Hetzelfde geldt voor bouwbedrijven die de verkeersregelaars en afzettingen zelf hebben en regellen. Die zien dit namelijk als kostenpost en willen dat zo goedkoop mogelijk. Een medewerker die dus het werk vaak ophoudt omdat het niet "veilig" is zal voor zijn baan vrezen. Het is niet goed te praten maar is wel de realiteit.
En laten we eerlijk zijn veel van deze bedrijven en bedrijfjes zijn ook door "goudzoekers" opgericht die zagen dat er een groei was in een sector en daar een graantje van willen mee pikken. Gelukkig zie ik wel dat steeds meer de bouwbedrijven kiezen voor kwaliteit ipv kostprijs.
-
Maw, een verkeersregelaar die zijn hand op steekt en de telefoon in zijn handen heeft is niet goed, maar een agent of welke instantie ook dat moet wel kunnen. Op het moment dat die staan te regellen staan ze er ook alleen maar voor het veillige baan geleiden van het verkeer.
Verder vind ik we ldat je gelijk hebt dat er nog steeds geen uniformaliteit is jammer genoeg niet.
Laten we eerlijk zijn: met uitzondering van de agenten die (bijna) dagelijks met verkeer regelen bezig zijn, zijn de meeste agenten te onervaren om op een juiste wijze het verkeer te regelen. En dan praat ik niet over een om- en ommetje bij die aangetikte fietser, maar over een groot kruispunt in de spits. En dat is geen aanval op deze agenten, integendeel. Zij hebben ook niet de mogelijkheden om dit regelmatig te oefenen of in de praktijk te brengen, dus ik neem ze dat niet kwalijk. Als beroepsmatige verkeersregelaar moet je je dus niet spiegelen aan deze agenten (onder het motto "wat zij doen moet/mag ik ook"), maar laten zien dat jij wél de ervaring hebt om op een correcte wijze het verkeer te regelen. En dat houdt wat mij betreft dus inderdaad in dat je geen telefoon in je handen houdt, ook al doet meneer agent dat wel. Want bedenk ook dat de weggebruiker kijkt naar jouw optreden als verkeersregelaar. Als een verkeersregelaar nonchalant het verkeer staat te regelen (zoals veel agenten dat onbewust doen!), dan is de weggebruiker (onbewust) opeens een stuk eerder genegen om ook nonchalant door te rijden. Een correct optreden laat zien dat je je taak serieus neemt, en dat wordt door de weggebruiker (onbewust) opgepikt.
Jouw reactie kwam nadat ik mijn reactie plaatste, maar ik kan wel een kleine uitleg geven waar het fout gaat.
In welke sector dan ook waar personeel word opgeleid door het bedrijf zelf zal het bedrijf nooit zeggen dat ze "minder" opgeleid personeel hebben. Dat is namelijk zeggen dat je opleidings qualiteiten slecht zijn.
Wat mijn ervaring wel is dat zo snel een bedrijf de uitvoering en opleiding zelf in handen heeft het de qualiteit het niet ten goede komt. Hetzelfde geldt voor bouwbedrijven die de verkeersregelaars en afzettingen zelf hebben en regellen. Die zien dit namelijk als kostenpost en willen dat zo goedkoop mogelijk. Een medewerker die dus het werk vaak ophoudt omdat het niet "veilig" is zal voor zijn baan vrezen. Het is niet goed te praten maar is wel de realiteit.
En laten we eerlijk zijn veel van deze bedrijven en bedrijfjes zijn ook door "goudzoekers" opgericht die zagen dat er een groei was in een sector en daar een graantje van willen mee pikken. Gelukkig zie ik wel dat steeds meer de bouwbedrijven kiezen voor kwaliteit ipv kostprijs.
Ik ben het bijna helemaal met je eens. Je generaliseert over alle bedrijven, maar ik zou zeggen dat de uitzondering (die bestaan nog wel) de regel bevestigt. Maar los daarvan doet het niets af aan hetgeen ik probeer te zeggen: de agressie van (en tegen) verkeersregelaars neemt nu al toe, en ik denk dat dit alleen maar erger wordt wanneer verkeersregelaars een bevoegdheid tot verbaliseren krijgen.
-
Ik ben het bijna helemaal met je eens. Je generaliseert over alle bedrijven, maar ik zou zeggen dat de uitzondering (die bestaan nog wel) de regel bevestigt. Maar los daarvan doet het niets af aan hetgeen ik probeer te zeggen: de agressie van (en tegen) verkeersregelaars neemt nu al toe, en ik denk dat dit alleen maar erger wordt wanneer verkeersregelaars een bevoegdheid tot verbaliseren krijgen.
Van Amerongen. Je zou bijna kunnen zeggen dat dat een tak van de politie in Arnhem is. Super professioneel en waar de politie ze ook nodig heeft in wat voor'n weer die jongens staan er!
-
Ik heb naar mij zelf kijkend Ja, voor een aantal overtredingen, bijvoorbeeld rood licht, negeren stopsteken ect. ingevuld, maar eigenlijk moet het Nee zijn.
Ik weet hoe ik zelf ben maar als ik naar "collega's" kijk moet alleen de politie bekeuren.
Veel verkeersregelaars en dan niet de prof. weten totaal niet wat ze moeten doen behalve bij een hekje staan.
En ook bij deze zie je inderdaad figuren bij die totaal niet serieus met hun werk bezig zijn.
Zelf ben ik ook vrijwilliger maar dan wel bij een organisatie die het proffecioneel aanpakt.
Als wij bij een evenement zijn zoals bijvoorbeeld de marathon van Rotterdam dan ben ik degene die moet vertellen aan de politie en de beroeps wat ze moeten doen. Lijkt me de omgedraaide wereld maar zij weten totaal niet wat de bedoeling is.
Marcel
-
ff topic opnieuw leven in blazen: Deze komen van Flitservice..
"Irritante lui soms. Ze staan vaak te oefenen op een kruispunt vlakbij mn werk. Ik ga daar echt niet op wachten, buiten spelen doe je maar lekker ergens anders en al helemaal niet in de spits "
"geef ze een fluoriserend hesje en een petje, voilá, Grote Heerser is geboren "
"Verkeersregelaars zijn over het algemeen wanabe's, die het NOOIT voor elkaar krijgen om een uniform waar dan ook voor te dragen (in verband met incompetentie) en proberen dat hiermee toch een beetje recht te breien en daarmee systematisch de plank mis te slaan."
"Het is daar een sport om alles te negeren en te doen wat verboden is. Maar bij sport kun je ook verliezen, alleen dat komt niet voor in hun woordenboek.."
Ik ben niet voor een private politie dienst, maar ehm....... wie kan betwisten dat door deze uitspraken de noodzaak voor het kunnen/mogen uitschrijven van boete's geen noodzaak is/word? Niet overal kunnen politie aanwezig zijn.
-
Ik ben niet voor een private politie dienst, maar ehm....... wie kan betwisten dat door deze uitspraken de noodzaak voor het kunnen/mogen uitschrijven van boete's geen noodzaak is/word? Niet overal kunnen politie aanwezig zijn.
Netzo goed als een paar rotte appels niks zeggen over de algemene inzet en kwaliteit van verkeersregelaars, zeggen een paar uitspraken op een forum niks over de noodzaak voor uitschrijven van boetes. Het bewijst namelijk helemaal niet dat uitschrijven van boetes door verkeersregelaars ook effectief is bij dit deel van de weggebruikers.
-
Navolgende 5 berichten samengevoegd vanuit Discussie n.a.v. werkwijze en kleding van verkeersregelaar (http://www.hulpverleningsforum.nl/index.php?msg=1127486).
Onderstaand stukje uit de SPITS:
Verkeersregelaar wil ook bon schrijven
De Inspectiedienst SWZ tikte vorige week de branche op de vingers omdat verkeersregelaars niet goed genoeg beschermd worden tegen gewelddadige verkeersdeelnemers. „Bij de verkeersregelaars is het risico op agressie en geweld groot. Zij hebben dagelijks te maken met scheldpartijen, dreigingen met fysiek geweld en (bijna-)aanrijdingen. Werkgevers van verkeersregelaars nemen nog te weinig maatregelen om hun personeel hiertegen te beschermen”, is de kritiek van de dienst.
„Dat klopt deels”, zegt directeur Claudio Blok van De Verkeersregelaarscentrale. „Er zijn nog steeds organisaties die hun werknemers onvoldoende beschermen. Mensen moeten ’s nachts niet alleen de straat op worden gestuurd bijvoorbeeld. Wij bieden anti-agressietrainingen aan die zichtbaar leiden tot minder geweld. De verkeersregelaars leren hierdoor op de juiste manier te communiceren om escalatie te voorkomen.”
Het ontbreken van bevoegdheden als het toch fout gaat, is de verkeersregelaars een doorn in het oog. „Als mensen bewust onze aanwijzingen negeren en vervelend gaan doen, moet daar iets tegen te doen zijn. En niet alleen een aangifte die vaak een wassen neus is”, zegt Blok. „Het werkt natuurlijk ook preventief als mensen beseffen dat ze gewoon een bekeuring van ons kunnen krijgen.”
De rol van een verkeersregelaar wordt vaak door weggebruikers onderschat. „Een verkeersregelaar overstijgt alle verkeersregels”, zegt Blok. „Dus daar moet gewoon iedereen zich aan houden. Het is dus jammer dat dit nog niet tot uiting komt in het bestraffen van overtreders.”
-
Het lijkt me niet verstandig dat "wij" verkeersregelaars bekeuringen gaan uitschrijven.
Daarin tegen mag imo de blauwe tak wel anders handelen bij een aangifte.
-
In de huidige vorm is dat ook nog niet handig.
Maar de situatie zoals hij nu is, is ook niet goed.
Je mag aangifte doen, maar als bestuurder aangeeft dat hij het niet begreep is het klaar en weer lekker naar huis.
-
Ten eerste super dat je toch maar een interview gegeven heb aan een krant.
Mijn stelling is voorlopig nee en waarom dan krijgen we nog meer wannabe gedrag en die hebben we L volgens mijn genoeg langs de weg lopen/staan.
Gewoon je werk goed doen en dan zal het allemaal meevallen en soms niet.
Wel ben ik met VKRC eens dat er wat veranderd moet/gaan worden ten opzichte aangifte doen.
-
Ach, wat altijd wel is.....je leest het altijd net iets anders terug dan je verteld hebt e050
Insteek was middelen tegen agressie, daarin heb ik onze manier van werken verteld en dat alles netjes arbo technisch en humaan afgekaderd is.
Daarnaast, mochten mensen niet luisteren, wij nu geen middelen hebben daar tegen op te treden.
Natuurlijk is het nu niet wenselijk met de huidige opleidingseisen verkeersregelaars de mogelijkheid te geven een bon te geven voor negeren aanwijzing.
Dat dit systeem nu zo niet werkt moge duidelijk zijn, net als het feit dat iedereen een VKR bedrijf kan beginnen.
Dit geeft een hoop cowboys op de markt en mede daardoor ook een hoop agressor momenten.
Oftewel, nog een hoop te doen op de markt 0098
-
Ik zie niet echt dat een bonnenboekje de agressiviteit tegen een verkeersregelaar verminderd, maar juist stijgt. What's next, bewapening?
-
Kan dat? :-)
-
Ik zie niet echt dat een bonnenboekje de agressiviteit tegen een verkeersregelaar verminderd, maar juist stijgt.
En ligt dat dan aan de verkeersregelaar of aan de verkeersdeelnemer die zich niet aan de geldende wetgeving houdt en daarbij tegen de spreekwoordelijke lamp loopt en er de consequenties niet voor wil aanvaarden ?
Ik ga toch echt voor de verkeersdeelnemer die de consequentie niet wil aanvaarden.
What's next, bewapening?
Nog even en dan ga je vragen of verkeersregelaars machtsgeil zijn zeker.
-
En ligt dat dan aan de verkeersregelaar of aan de verkeersdeelnemer die zich niet aan de geldende wetgeving houdt en daarbij tegen de spreekwoordelijke lamp loopt en er de consequenties niet voor wil aanvaarden ?
Ik ga toch echt voor de verkeersdeelnemer die de consequentie niet wil aanvaarden.
Ik begrijp die zin niet echt, zou je het misschien wat anders of beter willen formuleren?
Nog even en dan ga je vragen of verkeersregelaars machtsgeil zijn zeker.
Ik kan niet ontkennen dat enkele verkeersregelaars machtsgeil zijn. Elke organisatie heeft zijn rotte appels, zo ook bij de VKR'S
-
Mag ik de heren hier die reageren vanuit hun positie eens uitnodigen om zonder bonnenboekje en bevoegdheid eens het verkeer te regellen alleen met het hesje van verkeerregelaar aan. Ik denk namlijk dat 80% dan ineens veranderd van mening.
Uit onderzoek is ook gebleken dat wanneer Politie regelt men wel oplet vanwege de pakkans, maar dat een Verkeersregelaar vaak word gezien als een stuk meubilair. Neem de vergelijking maar verkeerslicht met of zonder roodlichtcamera.
Tuurlijk de opsporingstaken gewoon houden bij de politie graag totzelfs, maar op te kunnen treden bij gevaarlijke handelingen naar de verkeersregelaar toe is soms wel wenselijk.
Dan lees ik iets over een kegel voor het voertuig gooien.... welke idioot kan dat nou goedkeuren? Als die kegel wegbotst en hij raakt een derde persoon....? Dat zijn agressie praktijken waarbij ik de mensen niet meer inhuur.
Zoals ik al eerder zei parkeerbeheer kan ook worden uitbesteed naar semicommericele bedrijven dus waarom ook niet controlle op verkeersregelaars en het verkeer daarom heen. Bijv. twee regelaars voor het regellen en een derde persoon met boa om de overtredingen te kunnen noteren en sanctieren?
Als het allemaal zo kommer en kwel is zie in nog maar 1 oplossing! namelijk een andere Job nemen! Ik wilde hier als NIET agent een heel verhaal schrijven maar zie dat Lt. Col. Me, het precies benoemd heeft zoals ik het wilde schrijven ;)
-
Nog even en dan ga je vragen of verkeersregelaars machtsgeil zijn zeker.
Jij zegt het 098uo
-
In navolging van dit topic ben ik toch benieuwd wat er doorgaans gebeurd bij het negeren stopteken danwel niet opvolgen aanwijzing van evenementenverkeersregelaar?
Casus:
Voor een evenement een automobilist gehad die geen gehoor gaf aan de aanwijzing die ik gaf als evenementenverkeersregelaar op ~10 meter afstand een stopteken.
Daarna heb ik een formulier 2x a4 (met relevante) ingevuld met de benodigde gegevens; kenteken, voertuig, situatie etc.
-
Tja, als het goed is heb jij als Evenementen Verkeersregelaar "Onder Direct Toezicht van de Politie" gewerkt, daar de wetgever aangeeft. 998765
Dit betekend dat de Ambtenaar het feit heeft gezien en op basis daarvan kan verbaliseren.
Mocht je in het andere geval je werk gedaan hebben zonder deze toezicht, heb je geen bevoegdheid gehad.
Daarnaast is 1x geven van stopteken welke genegeerd is geen gegronde reden voor een verbaal, immers is 1x erg summier.
-
1x is wellicht summier, maar het waren 2 tekens in navolging van elkaar. Duidelijk was wel dat de persoon mij had gezien, gezien de persoon het gebaar van wegwuiven maakte.
Al met al had de bestuurder een snelheid van ik schat 15-20km/h.
-
Het enige wat je dan kan doen (Omdat ik het vermoeden heb dat je niet onder direct toezicht gewerkt hebt) is aangifte negeren aanwijzing verkeersregelaar.
Hiervoor heb je minimaal 1 getuigen nodig.
Maar, ik denk dat de OvJ hier weinig mee doet, immers heb je geen bevoegdheid om verkeer te mogen regelen als je niet onder direct toezicht heb gestaan.
-
Politie was verder niet aanwezig, wel van de situatie op de hoogte net als de betrokken gemeente.
Incl. benodigde pasjes/verklaringen en aanstellingsbesluit.
-
Hoi BommelDing, begrijpelijk verhaal, doch juridisch wankel :(
Artikel 9 Regeling verkeersregelaars 2009 verteld ons immers:
"Evenementenverkeersregelaars worden aangesteld per evenement of voor een aaneengesloten periode van ten hoogste twaalf maanden. Bij de aanstelling worden beperkingen in de uitoefening van de bevoegdheid opgelegd."
Deze beperkingen zijn benoemd in Artikel 12 Regeling verkeersregelaars 2009:
"Evenementenverkeersregelaars oefenen hun taak uit onder direct toezicht van de politie."
Dat betekend dat je nu je taak uitgeoefend hebt onder indirect toezicht, dus onbevoegd....en iemand die onbevoegd is kan geen aangifte doen van negeren aanwijzing.
-
Duidelijk! Bedankt!
-
In dit geval, slikken en doorgaan.....doen wij ook vaak e050
-
Maar als 'direct toezicht' zo strak is bedoeld, dan kan ik beter zelf 't verkeer gaan regelen; ik sta dan immers toch nooit verder dan 7 m bij een verkeersregelaar vandaan. En m'n maatje bij de volgende kruising net zo..
Bij het voetbal in de Arena gaat 't als volgt. Een commandant bevindt zich 'in het veld' en diverse politiemotorrijders zwerven door het effectgebied en hebben derhalve direct toezicht op het reilen en zeilen..
Ik neem aan dat dat het toezicht is zoals het bedoeld is en het niet zo streng geïnterpreteerd hoeft te worden als het taalkundig staat weergegeven..
Verkeersregelaars zijn niet uitgevonden om vervolgens aan het handje van een politieagent te lopen..mag ik hopen..
-
Dont shoot the messenger. 998765
Zo stelt de Regeling verkeersregelaars 2009 het, hoe de OvJ en rechter daar uiteindelijk mee omgaat weet ik niet.
Maar naar mijn gevoel is "onder direct toezicht van de politie" niet vrij interpreteerbaar.
-
Er zijn wel meer wetten waarin een direct toezichthouder wordt benoemd, denk aan de aanstelling van BOA's. Daar is zeker niet beoogd dat een politieagent de hele dag meeloopt. Nu is het in die wetten iets anders geformuleerd, maar je kunt dus twisten over de uitleg van deze term.
Heb nu even geen tijd om er dieper in te duiken, maar ga gevoelsmatig meer met Zijlvaart67 mee in deze.
-
Als het allemaal zo kommer en kwel is zie in nog maar 1 oplossing! namelijk een andere Job nemen! Ik wilde hier als NIET agent een heel verhaal schrijven maar zie dat Lt. Col. Me, het precies benoemd heeft zoals ik het wilde schrijven ;)
Beetje late reactie maar waarom zou ik een andere job moeten nemen? Een reactie verre van normaal. En het gaat mij niet eens om die boete's te schrijven, maar om de veiligheid voor mij en andere VKR's te verhogen.
De wetgever heeft besloten dat er een VKR kan zijn met bijbehorende regels. Deze wetgever heeft de handhaving op die regels te sumier gelaten.
In eerste instantie was dat ook zo bij de stadswachten, ze mochten mensen wel aanspreken en daar moest ook naar geluisterd worden. Alleen dat werd ook niet gedaan dus werden bijna alle stadswachten BOA. Hetzelfde vroeger in eerste instantie met de parkeerwachten, mochten alleen een kaartje achter de ruitenwisser doen met een waarschuwing. Wanneer er dan een politieagent langs reed kon hij waarnemen welke er "fout" was geparkeerd en dus een boete verdiende. O0
En ja in elk vakgebied zitten rotte appels, ook bij de brandweer (denk maar aan de brandstichtende brandweerman), aan de politie (denk maar aan de gevaarlijkrijdende agent prive) enz..... moeten we die organisatie's dan ook maar weer gaan inperken? Ik hoop het niet. :'(
Er zijn wel meer wetten waarin een direct toezichthouder wordt benoemd, denk aan de aanstelling van BOA's. Daar is zeker niet beoogd dat een politieagent de hele dag meeloopt. Nu is het in die wetten iets anders geformuleerd, maar je kunt dus twisten over de uitleg van deze term.
Klopt, en in de meeste gevallen van het aanstellen van BOA's is dat pas nadat men erachter kwam dat een spreekwoordelijke preek niet hielp.
Ik moet steeds denken aan dat spreekwoord.... iets met koe en put.....???
-
Klopt, en in de meeste gevallen van het aanstellen van BOA's is dat pas nadat men erachter kwam dat een spreekwoordelijke preek niet hielp.
Ik moet steeds denken aan dat spreekwoord.... iets met koe en put.....???
Ik begrijp niet helemaal wat je bedoeld.
-
Er zijn toch al verkeersregelaars die bekeuren? Zo heeft 1 bedrijf waar ik van weet namelijk verkeersregelaars in Amsterdam rondlopen die bekeuren. Zie: http://www.at5.nl/artikelen/98681/eerste-werkdag-voor-touringcarstewards-centrum (http://www.at5.nl/artikelen/98681/eerste-werkdag-voor-touringcarstewards-centrum)
-
Ik begrijp niet helemaal wat je bedoeld.
Dat de meeste BOA functie's pas BOA zijn geworden nadat bleek dat er niet werd geluisterd naar de aanwijzingen die men gaf. En om juist dat effect te krijgen/vergroten heeft later dan dat men de functie heeft ontworpen een BOA eraantoegevoegd. O0
Er zijn toch al verkeersregelaars die bekeuren? Zo heeft 1 bedrijf waar ik van weet namelijk verkeersregelaars in Amsterdam rondlopen die bekeuren. Zie: http://www.at5.nl/artikelen/98681/eerste-werkdag-voor-touringcarstewards-centrum (http://www.at5.nl/artikelen/98681/eerste-werkdag-voor-touringcarstewards-centrum)
Klopt, dit bedrijf heeft BOA's in dienst. Echter staat de wet eigenlijk nog niet toe dat dit gebeurt in VKR kleding bij mijn weten. En zoals je al zag toen de VKR de vrachtauto ging scannen werd er door het langsrijdende verkeer al gereageerd door langzamer te rijden. Men verwacht dus ook niet dat een VKR zich bezighoudt met "foutparkeerders". :-\
Overigens.... waarom een koppel over je kleding heen die de reflectielijnen doorsnijd? Dat is volgens mij al helemaal niet de bedoeling, ben je VKR of ben je bouwvakker? ???
-
Dit zijn geen Boa's, en ook niet als zodanig herkenbaar.
Of ze zijn aangesteld als toezichthouder "Stilstaand verkeer" of dat gebied is Fiscaal gebied geworden.
-
zoals je al zag toen de VKR de vrachtauto ging scannen werd er door het langsrijdende verkeer al gereageerd door langzamer te rijden. Men verwacht dus ook niet dat een VKR zich bezighoudt met "foutparkeerders". :-\
Kwam dat niet gewoon door de verkeerssituatie en het verkeerslicht?
-
Dat de meeste BOA functie's pas BOA zijn geworden nadat bleek dat er niet werd geluisterd naar de aanwijzingen die men gaf. En om juist dat effect te krijgen/vergroten heeft later dan dat men de functie heeft ontworpen een BOA eraantoegevoegd. O0
Zonder dit te veel off topic te willen trekken, maar deze vergelijking gaat een beetje mank.
Ook in het pre-BOA tijdperk waren dat toezichthoudende functies, gefocust op het handhaven van bepaalde wet en regelgeving. In die specifieke functies werden geen aanwijzingen gegeven, maar overtredingen geconstateerd waarop mensen worden aangesproken. Dat is een verschil. Bijna alle bevoegdheden die er sindsdien bij zijn gekomen, zijn gericht op dat toezicht.
Een verkeersregelaar is, volgens mij, nog steeds geen toezichthouder. De aanwijzingen die een verkeersregelaar mag geven, staan ook niet in dienst van handhaving of opsporing. Dus kan je die vergelijking met de ontwikkeling van de BOA's niet maken.
Als je verkeersregelaars boetes wilt laten uitschrijven, zul je ze dus in de positie van toezichthouder moeten plaatsen. Dat is een veel verdergaande discussie dan het uitschrijven van boetes alleen.
-
Dat de meeste BOA functie's pas BOA zijn geworden nadat bleek dat er niet werd geluisterd naar de aanwijzingen die men gaf. En om juist dat effect te krijgen/vergroten heeft later dan dat men de functie heeft ontworpen een BOA eraantoegevoegd. O0
Ah, op die fiets! Dat is niet helemaal wat ik bedoelde. In de wetgeving omtrent BOA's wordt een direct toezichthouder benoemd (de Korpschef cq politie), om toezicht op de BOA's te houden. De politie, laat staan korpschef, zal echt niet continu bij de BOA aanwezig zijn. Daarmee wilde ik aangeven dat de term direct toezicht dus breder interpreteerbaar is!
;)
-
Dat de meeste BOA functie's pas BOA zijn geworden nadat bleek dat er niet werd geluisterd naar de aanwijzingen die men gaf. En om juist dat effect te krijgen/vergroten heeft later dan dat men de functie heeft ontworpen een BOA eraantoegevoegd. O0
Klopt, dit bedrijf heeft BOA's in dienst. Echter staat de wet eigenlijk nog niet toe dat dit gebeurt in VKR kleding bij mijn weten. En zoals je al zag toen de VKR de vrachtauto ging scannen werd er door het langsrijdende verkeer al gereageerd door langzamer te rijden. Men verwacht dus ook niet dat een VKR zich bezighoudt met "foutparkeerders". :-\
Overigens.... waarom een koppel over je kleding heen die de reflectielijnen doorsnijd? Dat is volgens mij al helemaal niet de bedoeling, ben je VKR of ben je bouwvakker? ???
Maakt het weer allemaal zo lekker duidelijk... die heeft die functie en mag dit en die mag dat. Ik geef het niet meer lang is het weer net zoals vroeger. Rijks en gemeentepolitie 998765
-
Maakt het weer allemaal zo lekker duidelijk... die heeft die functie en mag dit en die mag dat. Ik geef het niet meer lang is het weer net zoals vroeger. Rijks en gemeentepolitie 998765
Yep dat ben ik helemaal met je eens. Lagere overheden zien dat landelijk niet werkt.... alleen ja landelijk zal het nooit toegeven.
-
Dit zijn geen Boa's, en ook niet als zodanig herkenbaar.
Of ze zijn aangesteld als toezichthouder "Stilstaand verkeer" of dat gebied is Fiscaal gebied geworden.
Zij schrijven geen fiscaal maar bekeuren echt zoals je hoort in het filmpje..Jammer dat ze niet als BOA herkenbaar zijn.
Wel genoeg reden om de boete aan te vechten lijkt mij zo mocht je er ooit eentje krijgen :P
-
Zij schrijven geen fiscaal maar bekeuren echt zoals je hoort in het filmpje..Jammer dat ze niet als BOA herkenbaar zijn.
Wel genoeg reden om de boete aan te vechten lijkt mij zo mocht je er ooit eentje krijgen :P
Alles wat je op dergelijke filmpjes hoort zou ik vooral niet zo aannemen, tot het tegendeel bewezen is... O0
-
Als je als verkeersregelaar aan het werkt moet.. hoe kun je dan een proces-verbaal uitschijven? Je bent toch verkeer aan het regelen/begeleiden? Je kunt toch geen twee dingen tegelijkertijd doen?
-
Als je als verkeersregelaar aan het werkt moet.. hoe kun je dan een proces-verbaal uitschijven? Je bent toch verkeer aan het regelen/begeleiden? Je kunt toch geen twee dingen tegelijkertijd doen?
In het geval van het filmpje zou het te combineren zijn, maar bij echt regelende klussen absoluut niet.
-
Ach, een kenteken en kenmerken opschrijven lukt altijd wel, verbaal werk je dan later uit ;)
-
Als je als verkeersregelaar aan het werkt moet.. hoe kun je dan een proces-verbaal uitschijven? Je bent toch verkeer aan het regelen/begeleiden? Je kunt toch geen twee dingen tegelijkertijd doen?
Er zijn zoveel BOA's of toezichthouders die daarnaast zijn aangesteld als verkeersregelaar. Bij de aanvraag van de aanstellingspas hebben ze daar een mooie term voor: "in het kader van het beroep verkeersregelende taken".
-
Er zijn zoveel BOA's of toezichthouders die daarnaast zijn aangesteld als verkeersregelaar. Bij de aanvraag van de aanstellingspas hebben ze daar een mooie term voor: "in het kader van het beroep verkeersregelende taken".
Als BOA ben je aangewezen in een bepaald gebied (meestal gemeente), voor een bepaalde taak..
-
Als BOA ben je aangewezen in een bepaald gebied (meestal gemeente), voor een bepaalde taak..
Dus?
In mijn gemeente zijn de BOA's ook aangewezen als verkeersregelaar, omdat ze bij de uitvoering van hun werkzaamheden situaties tegen komen waarin het nodig is dat zij aanwijzingen kunnen geven. Bovendien is de gemeente wegbeheerder en dus verantwoordelijk voor veiligheidsmaatregelen op bepaalde wegen, daarvoor worden ook de BOA's en toezichthouders ingezet. In dat opzicht is het dus niet vreemd dat BOA's ook actief kunnen zijn als verkeersregelaar.
-
Dus?
In mijn gemeente zijn de BOA's ook aangewezen als verkeersregelaar, omdat ze bij de uitvoering van hun werkzaamheden situaties tegen komen waarin het nodig is dat zij aanwijzingen kunnen geven. Bovendien is de gemeente wegbeheerder en dus verantwoordelijk voor veiligheidsmaatregelen op bepaalde wegen, daarvoor worden ook de BOA's en toezichthouders ingezet. In dat opzicht is het dus niet vreemd dat BOA's ook actief kunnen zijn als verkeersregelaar.
In dat opzicht is het niet vreemd, maar ik vind het wel vreemd als werkt als verkeersregelaar, bijv bij Traffic Support (dus niet als BOA, die ook aangesteld is als vkr), dat je dan, als iemand je aanwijzing niet opvolgt een PV kunt schijven.
-
In dat opzicht is het niet vreemd, maar ik vind het wel vreemd als werkt als verkeersregelaar, bijv bij Traffic Support (dus niet als BOA, die ook aangesteld is als vkr), dat je dan, als iemand je aanwijzing niet opvolgt een PV kunt schijven.
Ok, ja dat is inderdaad vreemd.
Ik weet ook niet welke constructie er gebruikt wordt in het filmpje en waarvoor de boete exact is. Er wordt namelijk gesproken over het uitschrijven van een boete à €90,-. Dat is niet voor het negeren van een aanwijzing, want daarvoor staat €360,-. De meeste parkeerboetes (WAHV) zitten wel op €90,-.
-
Lees ik hier nu werkelijk: BOA als VKR is ok, maar VKR als BOA niet ok ??????
En verder lezend: Een BOA die werk verricht als VKR en dus later een pv schrijft is wel ok....... 98uiye ikkuh niet snap 98uiye
Overigens zijn er genoeg toezichthouders die worden ingehuurd en dus BOA zijn, het zou dus een kleine verandering kunnen zijn om een VKR toezichthoudende taak te geven bij zijn werk. O0
Maar dan wel met een iets betere selectie als "jij zit bij de soos dus jij krijgt een VKR opleiding en kun je aan het werk". Die selectie mag wat mij betreft überhaupt wel wat uitgebreider.
-
Je wordt als BOA aangesteld in een vakgebied bijvoorbeeld Openbaar Vervoer ook deze mensen zijn er vaak LVR bij omdat er wel eens verkeer geregeld moet worden omdat een bus zodanig in de weg staat dat ie overlast veroorzaakt. Dan mag en kun je nooit een PV schrijven voor het negeren/ niet opvolgen van een opdracht/teken. Want daarvoor ben je niet beëdigd (vakgebied). Mocht je dat dan wel willen dan zul je ook beëdigd moeten worden voor de wegen en verkeers wet.
-
Nee hoor, een benoeming voor art 82 RVV is voldoende. Je geeft je aanwijzing namelijk uit het RVV en niet uit de WVW.
-
Ik heb ff gezocht om te kijken waar ik het volgende zou moeten plaatsen.
Maar omdat dit een voorbeeld is waarom VKR's wel zouden moeten kunnen bekeuren is dit er wel 1.
Maandag morgen 07:45 sta ik op de Houtribweg/Lelystad vanwege een spoedreperatie aan een kuntstwerk.
Om 08:30 komt een Connexionbus met "geen dienst" in het scherm en volgt de aanwijzing van keren via de paralelbaan gewoon op.
De bus van Ariva die erachter rijdt stopt bij de bushalte ( naar ik aannam om iemand in te laten stappen ) dit duurt wat langer en ik ga kijken waarom de bus blijft staan. Ik zie de chauffeur een krant lezen en zeg hem door te rijden omdat hij het verkeer op houd. "Nee" zegt hij "Ik heb een dienstregeling daar heb ik mij aan te houden en zolang jij niet mag bekeuren ben jij helemaal niets." Omdat zijn actie leide tot een gevaarlijke situatie ben ik door 0800 doorverbonden naar de meldkamer en heb daar een en ander uit de doeken gedaan. Dit duurde meer dan vijf minuten, waardoor de hele actie al 10 minuten duurde. Weggebruikers gingen draaien op punten waar het eigenlijk niet kon en veroorzaakten hierdoor gevaarlijke situatie's.
Toen deze bus eindelijk weg was en het verkeer weer reed kwam er weer een bus van Ariva. Ook deze bleef langere tijd staan ( heb hiervan wel een foto omdat een wegwerker mij zijn telefoon bracht ) en zij weigerde ook vanwege de dienstregeling en omdat ik haar toch niets kon maken om door te rijden. Ook zij bleef vier minuten staan met weer de nodige chaos.
Hieronder de bushalte:
https://www.google.nl/maps/@52.509881,5.434421,3a,75y,61.15h,87.21t/data= (https://www.google.nl/maps/@52.509881,5.434421,3a,75y,61.15h,87.21t/data=)!3m4!1e1!3m2!1sQ5STlbQs310Ye5jqtpQ6Ew!2e0
Zoals je kunt zien is het niet aangegeven als een busbaan/plaats.
Het in het rood gekleurde is juist waarom ik zeg dat verkeersregelaars beter moeten worden geselecteerd zodat men ook sanctie's kunnen en mogen geven. Hoeveel respect ik heb voor de blauwe groep hier, jullie kunnen niet overal tegelijk zijn en zolang dat wij niets mogen zal er niets veranderen.
-
Hadden jullie dat probleem niet van te voren aan kunnen zien komen?
-
Was het niet simpeler geweest om contact op te nemen met Arriva en vragen om medewerking?
Ik vermoed dat de toon ook de muziek zal hebben gemaakt.
-
Beste Bert,
Wat is er verkeerd aan de toon van "zou u door willen rijden, u houd het verkeer op." En pas daarna "Doorrijden AUB". En dit alles pas nadat men mij gewoon negeerde toen ik mijn fluitje floot voor aandacht om een rijteken te geven.
Hadden jullie dat probleem niet van te voren aan kunnen zien komen?
Nee, volgens mij horen buschauffeurs gewoon te voldoen aan het RVV en WvW. Dus net als alle andere weggebruikers te voldoen aan de aanwijzingen van een VKR.
-
De wegbeheerder zal op de hoogte zijn dat de bussen daar hun tijd afwachten. Het was slim geweest als de wegbeheerder Arriva had geïnformeerd.
-
Het zou slimmer zijn dat de chauffeurs gewoon doen wat verwacht wordt van ze.
Dus ook het opvolgen van een VKR!!
En in dit geval betreft het een spoedreperatie waardoor mogelijk nog niet alle informatie al over alle lijnen zijn verspreid tot de eindpunten
-
Laten we het maar lekker houden zoals het nu is. Er zijn al teveel diensten met allemaal verschillende bevoegdheden. Het hele BOA verhaal daarnaast maakt het er echt niet meer transparant op. Er is geen land in de wereld die zoveel verschillende "handhavers" heeft als NL. Daarnaast als de VKR dat soort bevoegdheden zou krijgen ligt die hele branche direct op zijn gat want ik ben van mening dat ruim 90% van de VKR's onvoldoende kwalificaties heeft.
-
Laten we het maar lekker houden zoals het nu is.
Dat betekend dus gewoon gevaarlijkere situatie's afwachten en dan er iets aan doen, daar is een spreekwoord voor. Iets met dichtgooien en koeien. O0
Er zijn al teveel diensten met allemaal verschillende bevoegdheden. Het hele BOA verhaal daarnaast maakt het er echt niet meer transparant op. Er is geen land in de wereld die zoveel verschillende "handhavers" heeft als NL.
Eens, wat mij betrefd mogen de meeste handhavingsdiensten ook gewoon weer verder onder de vlag "gemeente politie" of "handhaving" standaard en ook met 1 uniform zonder afwijkende merktekens van gemeenten of andere overheden. Echter afschaffen nee, we moeten de pakkans vergroten zodat men zich aan de wet gaat houden.
Hier is de wetgever qua verkeersregelaars al wel slim geweest en duidelijk voorgeschreven wat een verkeersregelaar is zonder enige vorm van uitzonderingen.
Daarnaast als de VKR dat soort bevoegdheden zou krijgen ligt die hele branche direct op zijn gat want ik ben van mening dat ruim 90% van de VKR's onvoldoende kwalificaties heeft.
Ook mee eens, maar in dat geval zou het ook verstandig zijn om een betere poortschifting te houden. Nu geven gemeenten te makkelijk subsidie's voor het opleiden van een verkeersregelaar. Het lijkt soms op een "oh, u heeft geen diploma's? Dan leiden wij u op tot verkeersregelaar."
Maar ik kan u verzekeren dat er ook bedrijven zijn die uit liefde van het vak alleen maar met mensen werken die men vertrouwd en selecteert op kundigheid. ( Zelf weiger ik regelmatig mensen op mijn klussen omdat bevriende agenten en opleiders mij daarin adviseren. ) En dat dit werk deze mensen vaak onmogelijk of moeilijk wordt gemaakt door de slechte controle/pakkans van wegaso's.
-
Er zijn inderdaad teveel verschillende soorten handhavers en zelfs bij handhaving van een stad zie je vaak niet het verschil tussen BOA en niet BOA. Hier loopt een BOA in 95% van de gevallen met een niet-BOA. Dan kan tenminste nog 1 iemand de bekeuring uitschrijven. Alleen is mijn vraag direct: Mag de BOA een bekeuring uitschrijven voor een overtreding als deze alleen door de niet-BOA is geconstateerd?
Ik denk niet dat je gevaarlijke situaties/aso weggedrag oplost door de VKR ook nog boetes te laten uitschrijven. Deze heeft (naar mijn idee) hier niet de tijd voor omdat de VKR bezig hoort te zijn met het regelen van het verkeer in een bepaalde situatie.
-
Dat betekend dus gewoon gevaarlijkere situatie's afwachten en dan er iets aan doen, daar is een spreekwoord voor. Iets met dichtgooien en koeien. O0 Eens, wat mij betrefd mogen de meeste handhavingsdiensten ook gewoon weer verder onder de vlag "gemeente politie" of "handhaving" standaard en ook met 1 uniform zonder afwijkende merktekens van gemeenten of andere overheden. Echter afschaffen nee, we moeten de pakkans vergroten zodat men zich aan de wet gaat houden.
Hier is de wetgever qua verkeersregelaars al wel slim geweest en duidelijk voorgeschreven wat een verkeersregelaar is zonder enige vorm van uitzonderingen. Ook mee eens, maar in dat geval zou het ook verstandig zijn om een betere poortschifting te houden. Nu geven gemeenten te makkelijk subsidie's voor het opleiden van een verkeersregelaar. Het lijkt soms op een "oh, u heeft geen diploma's? Dan leiden wij u op tot verkeersregelaar."
Maar ik kan u verzekeren dat er ook bedrijven zijn die uit liefde van het vak alleen maar met mensen werken die men vertrouwd en selecteert op kundigheid. ( Zelf weiger ik regelmatig mensen op mijn klussen omdat bevriende agenten en opleiders mij daarin adviseren. ) En dat dit werk deze mensen vaak onmogelijk of moeilijk wordt gemaakt door de slechte controle/pakkans van wegaso's.
Ik heb niet gezegd dat er niets aan gedaan moet worden. Op dit moment als er zo'n situatie ontstaat waardoor in de ogen van de VKR een gevaarlijke situatie ontstaat, maar hij/zij niet de bevoegdheden heeft hier iets aan te doen, die instantie oproepen die wel kan/mag handelen. De NP of BOA-Handhaver dus op dit moment.
Ik heb ook niet gezegd dat de BOA's opgedoekt moeten worden, integendeel. Ben van mening dat de BOA steeds belangrijker aan het worden is, echter ontbreekt nog steeds die duidelijke plek in de maatschappij, acceptatie bij de burger, teveel ondeskundige BOA's, geen duidelijke landelijke uitstraling, etc etc. Ook al zijn er afspraken gemaakt met de VNG over de "Nieuwe BOA", ik zie er echt nog steeds te weinig van terug. Maar goed dat is een ander topic.
Over de VKR, prima vak en goed dat ze er zijn. De maatschappij heeft hier in principe veel aan. Verder optuigen naar een soort van "verkeerspolitie", nee.
-
Er is geen land in de wereld die zoveel verschillende "handhavers" heeft als NL.
Oh jawel hoor, kijk maar eens naar de USA. (http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_law_enforcement_agencies#United_States) En dit zijn alleen de landelijke diensten..
De UK kan er ook er ook wat van. En daar hebben ze ook Verkeers Boa's, maar die zijn niet hetzelfde als verkeers regelaars.
-
Persoonlijk ben ik tegen dat een VKR een bekeuring kan en mag uitschrijven, als zou het soms wel handig zijn. Meestal sta je alleen en moet je een getuige op zoeken die jou verklaring ondersteunt en vervolgens het papierwerk invullen. Ik heb het zelf 1x meegemaakt en het traject van aagfitfe met bijbehorende papierwinkel afgelegd. De reden was heel simpel ik laat niet mijn collega's ondersteboven rijden door een gast die niet op zijn beurt wil wachten. Bestuurder kreeg artikel 5 aan zijn broek alsmede 3 maand ontzegging van rijbewijs en 1 jaar voorwaardelijk en hij kon €500,- van zijn rekening afhalen. Maar dit even terzijde.
Ik denk zoals hierboven al is gezegd dat erkenning door de maatschappij al een hele goede stap in de richting is. Daar valt en staat ook mee hoe sommigen op een kruising staan. Sta je goed in de kleren en actief bezig kom je al beter over dan in je trainingspak met een hesje erover (ik ken ze die het doen). dit soort figuren zou je direkt moet weren van de straat, in mijn ogen ben je dan niet serieus bezig. Dan zou je alweer een afsplitsing moeten maken tussen de beroeps en evenementen vkr, de ene in uniform en de ander in trainingspakje of iets dergelijks. Eenheid van tenue zou al meer uitstraling bieden dan nu bij verschillende evenementen zichtbaar is. Dit zal een behoorlijke opgave worden maar bij de politie lopen de beroeps en vrijwilligers ook in het zelfde pak. Dus zou het bij ons ook moeten kunnen.
Wanneer de overige bevolking weet wat wij doen en ons erkennen zal het er al een stuk aangenamer op worden. Rotte appels heb je er altijd tussen.
-
Oh jawel hoor, kijk maar eens naar de USA. (http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_law_enforcement_agencies#United_States) En dit zijn alleen de landelijke diensten..
De UK kan er ook er ook wat van. En daar hebben ze ook Verkeers Boa's, maar die zijn niet hetzelfde als verkeers regelaars.
Daar heb je zeker een punt. De situatie in de VS is heel wel wat anders dan in NL, alleen al vanwege de wijze waarop de VS als federale staat is ingericht.
-
Wanneer de overige bevolking weet wat wij doen en ons erkennen zal het er al een stuk aangenamer op worden. Rotte appels heb je er altijd tussen.
Ja, rotte appels houd je altijd. Maar hoe denk je dat de verschillende handhavingsteams zijn ontstaan? Omdat ze wel een bevoegdheid hadden om iets aan te geven maar vervolgens ook tegen de muur liepen omdat men niets mocht met betrekking tot sanctie's. Kijk maar naar hoe de stadswachten zijn ontstaan en hoe nu de handhaving in elkaar zit, ook daar heeft men eerst een werk gecreëerd zonder de gevolgen te over zien.
Persoonlijk ben ik tegen dat een VKR een bekeuring kan en mag uitschrijven, als zou het soms wel handig zijn. Meestal sta je alleen en moet je een getuige op zoeken die jou verklaring ondersteunt en vervolgens het papierwerk invullen..
Dat is dus ook al een deel van het probleem, dat je alleen staat. Ik stuur op sommige werken niet maar 1 persoon op weg terwijl dit wel is gevraagd, ik werk gelukkig niet zo goedkoop dat ik deze keuze kan maken. En misschien zou het voor de veiligheid alleen al beter zijn om met minimaal twee personen te werken en dan is 1 BOA per koppel al genoeg.
Maar nu blijft ook een boel onaangeroerd omdat veel dingen niet gemeld worden aan de politie juist om de omslachtigheid. Ik durf te wedden dat bijv. niet elke doorrijder wordt gemeld, of elke verbale of fysieke ( duwtje met de fiets bijv. of duwtje tegen de schouder ) geweldpleging. En ik durf ook de weddenschap nog wel aan dat de grootste roepers dat ze die dingen wel aangeven dat niet doen. Alleen de excessen worden nu nog maar aangegeven, terwijl ik ervan overtuigd ben dat dit nog maar het topje van de ijsberg is.
-
Ja, rotte appels houd je altijd. Maar hoe denk je dat de verschillende handhavingsteams zijn ontstaan? Omdat ze wel een bevoegdheid hadden om iets aan te geven maar vervolgens ook tegen de muur liepen omdat men niets mocht met betrekking tot sanctie's. Kijk maar naar hoe de stadswachten zijn ontstaan en hoe nu de handhaving in elkaar zit, ook daar heeft men eerst een werk gecreëerd zonder de gevolgen te over zien.
Dat is dus ook al een deel van het probleem, dat je alleen staat. Ik stuur op sommige werken niet maar 1 persoon op weg terwijl dit wel is gevraagd, ik werk gelukkig niet zo goedkoop dat ik deze keuze kan maken. En misschien zou het voor de veiligheid alleen al beter zijn om met minimaal twee personen te werken en dan is 1 BOA per koppel al genoeg.
Maar nu blijft ook een boel onaangeroerd omdat veel dingen niet gemeld worden aan de politie juist om de omslachtigheid. Ik durf te wedden dat bijv. niet elke doorrijder wordt gemeld, of elke verbale of fysieke ( duwtje met de fiets bijv. of duwtje tegen de schouder ) geweldpleging. En ik durf ook de weddenschap nog wel aan dat de grootste roepers dat ze die dingen wel aangeven dat niet doen. Alleen de excessen worden nu nog maar aangegeven, terwijl ik ervan overtuigd ben dat dit nog maar het topje van de ijsberg is.
Dat is wellicht ook een optie, om per klus en ligt er wel aan wat natuurlijk, om dan 1x een bevoegd iemand erbij te zetten. Bij grotere klussen altijd handig als je iemand dan achter de hand hebt. Die persoon kan dan ook inspringen bij korte onderbreking voor eten en sanitaire stop.
-
Maar nu blijft ook een boel onaangeroerd omdat veel dingen niet gemeld worden aan de politie juist om de omslachtigheid. Ik durf te wedden dat bijv. niet elke doorrijder wordt gemeld, of elke verbale of fysieke ( duwtje met de fiets bijv. of duwtje tegen de schouder ) geweldpleging.
Ik wed met je mee.
Als ik alle negeerders wil noteren waarbij (non-)verbaal/fysiek geweld is geweest heb ik er een kantoorbaan bij.
Vooral gebekte fietsers zijn hier een grote groep van
-
Heel mooi, maar als je het niet aanpakt kan je ook niet verwachten dat het beter wordt.
-
Heel mooi, maar als je het niet aanpakt kan je ook niet verwachten dat het beter wordt.
Klopt helemaal, maar wat zie je ons liever doen? Ons werk en het verkeer regelen of de hele dag bezig met opschrijven van kentekens van mensen die niet geloven dat wij enige zeggenschap hebben over wat ze moeten doen? Nu kan je alleen maar blijven bij de excessen omdat er maar 1 man wordt weggestuurd naar een klus.
Ik heb het al eens eerder gezegd, mijn ervaring is dat als er politie bij staat er beter wordt opgelet en gereageerd. Hieruit put ik de gedachte dat men ook adequater zou reageren als men weet dat men van een VKR ook een sanctie opgelegd kan krijgen.
-
Van de week weer eens aan een stamtafel in een chauffeurscafé is het onderwerp ook de revue gepasseerd net als het ook wordt besproken op het chauffeursforum.
En wat ik dan van professionele weggebruikers hoor doet mij toch alleen maar meer verharden in mijn standpunt. >:(
Als deze mensen al reageren met:
1) "Ik ga niet omrijden als ik 100m achter zo'n pippo moet zijn, hij gaat maar aan de kant anders rijd ik gewoon door". Ik:"De VKR geeft een aanwijzing die jij dient op te volgen en hij staat er niet voor niets". "Waarom hij er staat weet ik niet, maar wel dat ie mij niets kan maken en ook ervaren dat zijn telefoontje naar de politie niets uit maakt. Het is zijn woord tegen het mijne."
2) "Ik zet mijn auto gewoon stil en ga hem vragen hoe ik ergens wel kom". Ik:"Dus jij zet een hele straat vast met als gevolg dat eventuele hulpdiensten ook vast komen te zitten en er mensen zijn die op de hulpdiensten wachten?". "Ja, want ik ga toch zo maar niet omrijden of ergens in rijden omdat die gast mij een aanwijzing geeft?".
3) "Waarom zou ik naar zo'n vent luisteren? Dat doet de politie toch ook niet?". Ik: "De politie mag een VKR inderdaad negeren, ons is ook een doorn in het oog dat ook de ongemerkte auto's dat mogen want daar achteraan rijden de schapen. Maar de politie heeft dan ook algehele ontheffing RVV die heb jij niet". "Dat is een mythe die ontheffing, als de politie het mag mag ik het ook".
Er zijn er nog meer, maar weer veel te veel om op te schrijven.
Maar op de vraag:"En als de VKR nou eens sanctie's zou mogen geven net als handhavers zouden jullie dan net zo reageren?" Was de meerderheid het gelijk eens op 1 iemand na. Die ene iemand zou dan nog gewoon vragen waar hij naar toe zou moeten rijden. Maar de rest reageerde eigenlijk niet zo positief voor de handhavers nl: "Ja want die <krachtterm> geven geen waarschuwingen die schrijven om een baan te kunnen houden".
En op de vraag: "En als ipv die VKR er een Agent had gestaan?" Waren ze het allemaal eens, dan volgden ze de aanwijzingen op. Op de vraag "Waarom dan wel?" Was men heel kort:"Dat kost geld".
Ik begrijp heel goed dat dit geen onderzoek is dat hout snijd want ik heb maar ongeveer 50 man gesproken. Maar als dit al de tendens is onder professionele weggebruikers, hoe is dan de tendens onder de rest?" :-X :'(
-
[OP VERZOEK GELEEGD]
-
@flavius
Weet jij de instructies van de vkr? Nee!
Stond er buiten een vkr een een hek met C01? Zo ja, waarom zou jij er wel langs mogen dan?
Ik vind het gewoon asociaal om wetende wat de bedoeling was wachtend op een moment van niet opletten om er alsnog langs te gaan.
En hoe denk je dat de situatie was geworden als iedereen wel door die zijstraaten ging?
@HIT
Met dat verhaal denk dat het duidelijk is hoe mensen over de VKR denken. En wat dus (helaas) het gevolg moet zijn.
Nu de overheid nog overstag, of iig een verandering in het gedrag van de politie tov aangifte negeren aanwijzing.
Als de pakkans vergroot wordt zullen mensen beter "luisteren" naar de VKR
-
En hoe denk je dat de situatie was geworden als iedereen wel door die zijstraaten ging?
Ik ben benieuwd waarom die zijstraten uberhaupt afgesloten waren?
-
Ik ben benieuwd waarom die zijstraten uberhaupt afgesloten waren?
Daar zal vast wel een reden voor zijn geweest. Er stonden immers 7 VKRs.
En is dat ter beoordeling van de automobilist? Nee, die heeft zich gewoon aan de aanwijzing te houden
Al staat die vkr er letterlijk alleen maar om mensen te pesten.
-
Daar zal vast wel een reden voor zijn geweest. Er stonden immers 7 VKRs.
Oh, vast en zeker, maar ik hoor graag de reden waarom er dan uberhaupt afsluitingen waren. Want als ik het verhaal van Flavius zo lees mis ik de noodzaak.
-
Ik neem aan dat je dat voornamelijk vanuit je vakgebied wilt weten.
Vandaar dat ik eigelijk al twijffelde hoe ik de reactie op jou moest plaatsen ;)
Maar ergens ben ik van mening dat dat de zaak niet veranderd.
-
Beste Flavius, <cynisme aan>Stoer dat jij binnendoor bent gegaan. <cynisme uit> O0
Nu is het goed gegaan, maar wat nou als jij auto pech krijgt en je dan ineens in de weg staat van bijv. Hulpdiensten of een aangekondigde protestmars? In het geval van de hulpdienst krijg je alleen een boete, in het geval van die protestmars kan je je auto wel eens niet meer herkennen :-\ . En in dat laatste geval durf ik te beweren dat er wordt geroepen "ja, maar ik kon gewoon doorrijden en heb geen VKR gezien! 998765 998765 ". Omrijden is zo moeilijk, want jij moet daar zijn..... ook al kun je er potentieel gevaar opleveren niet alleen voor de VKR maar ook voor een ander.... wacht even is dat niet art. 5? ???
Net als die fietser die de VKR negeerde afgelopen vrijdag bij de achteruitgang van artis waar mijn vrachtauto stond. De VKR geeft een fietser aan dat hij er niet door mocht en dat hij om moest rijden. Dat deed hij niet en hij reed om de VKR heen, dit zag toevallig een agent op de fiets die aan de andere kant van de kruising stond. Die is er achteraan gefietst en gaf eigenlijk maar 1 uitleg "Jij moet omrijden omdat zij dat zeggen". Alleen toen de VKR hem terugriep deed ie of zijn neus bloede, toen de agent het deed stopte hij. Nog geen twee minuten later een Taxi die via de zijstraat wel de afzetting kon verlaten maar niet de straat verder in mocht rijden, de VKR werd genegeerd en de handhaver werd opgevolgd. :-\ :-X
Opvolgen van verkeerstekens gebeurt alleen als er een politie/BOA in de buurt is reden: pakkans. Politie en Handhavers hebben een andere taak dus kun je ook niet zo maar bij elke afzetting neer zetten, dan blijft over de mogelijkheid tot VKR-BOA die alleen voor de afzetting waar hij/zij staat bevoegd is mits er een VKR is die het werk kan overnemen.
-
van verkeerstekens gebeurt alleen als er een politie/BOA in de buurt is reden: pakkans. Politie en Handhavers hebben een andere taak dus kun je ook niet zo maar bij elke afzetting neer zetten, dan blijft over de mogelijkheid tot VKR-BOA die alleen voor de afzetting waar hij/zij staat bevoegd is mits er een VKR is die het werk kan overnemen.
Dan moeten opdrachtgevers ook mee gaan werken. Op vele klussen zouden dan wel 2 man moeten komen ipv de vaak 1 geplande
Hoewel bij simpele afzettingen zou het wel willen.
Op kruisingen 1 man extra
-
Dan moeten opdrachtgevers ook mee gaan werken.
Fout, de VKR bedrijven zouden zelf die regel al moeten stellen. En anders de overheid, welke deze eigenlijk al heeft gedaan in de arbeidstijden wet die door geen enkel VKR bedrijf wordt gevolgd. Tijdens de pauze van een VKR zou er een VKR het werk moeten kunnen overnemen, dat kan niet als je alleen op een klus bent. Nu snap ik dat een "chef hek" vaak wel kan zitten en tussendoor kan genieten van een sanitaire stop, maar een regelaar op een kruising vaak niet. Ik weet ook wel dat de werkgevers zeggen "Er is altijd wel even om tijd voor jezelf te hebben", in de praktijk vaker niet dan wel.
Overigens, ik neem veel klussen waarbij gevraagd wordt om 1 VKR niet eens aan juist vanwege deze reden. IMO controleert het ILT nog te weinig op VKR werk mbt de arbeidstijdenwetgeving.
Maar volgens mij is voor deze discussie al een ander topic. O0
-
[OP VERZOEK GELEEGD]
-
[OP VERZOEK GELEEGD]
[OP VERZOEK GELEEGD]
Ik zal het niet snel zeggen, maar mijns inziens l*l je nu uit je nek. In je eerste posting zeg je Toen de verkeersregelaar niet oplette, wat aanduid dat het wel degelijk duidelijk was voor jou dat jij daar niet mocht komen. In de tweede plaats geef jij gelijk ook aan ( ik was toen binnen 10 min. thuis, wat nooit was gebeurd als ik die blauwe lijn was blijven volgen ) wat het grootste probleem is. Jouw persoonlijke tijd is belangrijker dan die van een ander.
[OP VERZOEK GELEEGD]
Eens, kan er niets anders van maken.
-
[OP VERZOEK GELEEGD]
-
Of een verkeersregelaar boetes uit moet kunnen schrijven? Natuurlijk... als je wie dan ook naar een opdracht stuurt om handhavend, corrigerend dan wel sturend op te treden, moet je zorgen dat ze ook de middelen en bevoegdheden hebben om hun werk naar behoren uit te voeren. Een probleem is dat we bij heel veel beroepen een taak hebben neer gelegd die misschien bij de politie zou moeten horen, maar omdat de politie deze taken, niet kan, niet wil uitvoeren is er door de overheid een maatschappelijk probleem gecreëerd. Ik zeg niet dat iedereen de zelfde bevoegdheden moet hebben maar als er opgetreden moet worden moet dat wel kunnen.
Het is een slechte zaak (geschetst door HIT) hoe door een grote groep beroepsmatig over VKR wordt gesproken dan wel gedacht, dat geeft aan dat er wel degelijk iets moet veranderen.
Alles draait om gemotiveerd, kundig goed opgeleid personeel. (geldt ook voor de politie) is dit niet goed geregeld dan creëer je een nieuw probleem, dat zie je steeds vaker gebeuren omdat er tegenwoordig alleen naar de centjes word gekeken, met alle gevolgen en onduidelijkheden tot gevolg. De vraag of iemand capabel is bijzaak, als het (vaak) maar zo goedkoop mogelijk kan.
Willen we maatschappelijk geen, corrigerende of handhavende zaken delegeren aan derde partijen, moeten we stoppen met deze onzin en alles aan de politie overlaten en daar neerleggen waar het hoort.
-
Het is een slechte zaak (geschetst door HIT) hoe door een grote groep beroepsmatig over VKR wordt gesproken dan wel gedacht, dat geeft aan dat er wel degelijk iets moet veranderen.
Laat men eerst eens fatsoenlijk een omleidingsroute kunnen uitleggen, dan gaan we daarna wel weer verder praten. "Ja dat weet ik niet, ik kom hier niet vandaan en hier mag je niet in"...
Anders kan je net zo goed een verkeersbord neerzetten, dat heeft net zoveel praktische waarde.
-
Laat men eerst eens fatsoenlijk een omleidingsroute kunnen uitleggen, dan gaan we daarna wel weer verder praten. "Ja dat weet ik niet, ik kom hier niet vandaan en hier mag je niet in"...
Anders kan je net zo goed een verkeersbord neerzetten, dat heeft net zoveel praktische waarde.
Je geeft inderdaad het probleem aan, we zetten iemand neer om bepaalde zaken te regelen en gaan dan een discussie aan of het wel nodig is, of hij of zij wel uit kan leggen waarom?...onzin, er staat iemand (wat mij betreft met bevoegdheden) om bepaalde zaken te regelen.. punt. Niet om mee in discussie te gaan, anders was hij wel woordvoerder geworden!
-
Je geeft inderdaad het probleem aan, we zetten iemand neer om bepaalde zaken te regelen en gaan dan een discussie aan of het wel nodig is, of hij of zij wel uit kan leggen waarom?...onzin, er staat iemand (wat mij betreft met bevoegdheden) om bepaalde zaken te regelen.. punt. Niet om mee in discussie te gaan, anders was hij wel woordvoerder geworden!
Ik kom met m'n goede gedrag mijn eigen kunstje uitvoeren op plaats X die achter een afzetting ligt. Er staat een verkeersregelaar voor de straat met plek X, zijn kunstje is verkeer, dan verwacht ik dat deze meneer mij keurig gaat uitleggen wat dan wel de bedoeling is. Zo niet, dan ga ik het zelf wel regelen ::)
Ik heb het overigens niet over een ad hoc situatie, maar een weken durende situatie waarbij honderden mensen 24/7 van en naar plaats X moeten. Als je niet als professional kan communiceren met weggebruikers (verbaal en non-verbaal) en oplossingsgericht kan werken, ben je een veiligheidspoppetje. Ik hou niet van nutteloze veiligheidspoppetjes... Kan je net zo goed een verkeersbord neerzetten, kost een stuk minder..
-
Ach ja. De introductie van de verkeersregelaar was een zegen voor de politie. Men kon die tijdvretende transportbegeleidingen waarbij men het meest voor of achter een vrachtauto moest rijden eindelijk overgeven aan een daartoe gespecialiseerd bedrijf, want voor of achter een vrachtauto rijden kon een bedrijf immers ook wel. Vervolgens was het ook wel verdraaid handig dat die mannen - vrouwen waren er nog niet zo gek veel destijds - hier of daar bij een evenement of werk een beetje konden bijklussen. Reden genoeg voor een aantal slimmerikken om een verkeersregelaarsbedrijf op te richten, die zich volledig richtten op het assisteren van de politie bij het regelen van het verkeer. En dat ging super, want er was nog voldoende politie en de verkeersregelaars hoefden alleen maar te assisteren.
Hierna ontstonden de problemen waarmee we vandaag de dag te maken hebben. De politie liet steeds meer over aan die professionele verkeersregelaars, en de overheden en aannemers zagen hier het (kosten)voordeel ook wel van in. Toen daarna ook nog eens de markt praktisch volledig werd vrijgegeven, was het hek van de dam. Nu kunnen alle meer-of-minder-briljante slimmerikken een verkeersregelaarsbedrijf beginnen en tegen bodemprijzen verkeersregelaarsdiensten aanbieden, en daarbij niet zelden een personeelsbestand aanleggen met mensen die nauwelijks in staat zijn om daadwerkelijk verkeer te regelen.
Het ultieme gevolg is dus nu dat weggebruikers praktisch op iedere straathoek een verkeersregelaar tegenkomen, waarvan het gros er staat zonder dat hij/zij enige kennis van zaken heeft waarom hij/zij er staat en wat hij/zij er moet doen. Hierdoor is het vertrouwen in de verkeersregelaar gedaald tot een historisch dieptepunt ("een verkeersregelaar staat er voor niets"). Echter, in plaats dat de sector zichzelf probeert op te richten en hun eigen imago probeert te herstellen (dus het vroegere imago "een verkeersregelaar staat er voor iets zinvol"), gaat men vragen om de bevoegdheid tot het uitschrijven van boetes. Ofwel, men probeert autoriteit af te dwingen in de vorm van sancties in plaats van autoriteit af te dwingen in de vorm van optreden.
En ja, dat ligt niet aan de individuele verkeersregelaar zelf, want hij/zij kan er weinig aan doen. Dat ligt met name aan de overheden, de politie, de aannemers en de verkeersregelaarsbedrijven zelf. Zolang er voor ieder onzinnig klusje en met zinloze instructies verkeersregelaars op straat worden geparkeerd, zal het vertrouwen niet toenemen, eerder afnemen. Het laten uitschrijven van boetes om dergelijke onzinnige inzetten "goed te praten" richting weggebruiker laat in mijn ogen de zaak alleen nog maar escaleren. Zodat er twee jaar na de introductie van de boete-schrijvende verkeersregelaar ook gaat worden gepraat over bewapening omdat de agressie opeens is toegenomen. Goh, ra-ra hoe zou het komen....? :-X
-
Tja, hoewel ik het in grote lijnen eens ben met jouw visie, ben ik daarintegen wel voorstander van de schrijvende VKR.
Doch, niet in de huidige staat, immers zijn de meeste daar niet geschikt voor (Niet rottig bedoeld, doch realiteit).
Waarom ben ik voorstander? De wetgeving geeft aan dat de aanwijzing van de VKR boven de tekens en regels van het RVV gaan, doch kunnen mensen die daar lak aan hebben niet aangepakt worden.
Ja....KAN wel....zal elke OvJ zeggen.....doe aangifte en we gaan vervolgen.....doch zit er een hiaat in de wetgeving....de snede "Elk teken als zodanig begrepen"..... >:(
Dus ik negeer een VKR, deze doet met 5 verkeersregelaars als getuige aangifte....en het enige wat ik hoef te zeggen is"Tja, ik had het teken als zodanig niet begrepen"
-
Tja, hoewel ik het in grote lijnen eens ben met jouw visie, ben ik daarintegen wel voorstander van de schrijvende VKR.
Doch, niet in de huidige staat, immers zijn de meeste daar niet geschikt voor (Niet rottig bedoeld, doch realiteit).
Waarom ben ik voorstander? De wetgeving geeft aan dat de aanwijzing van de VKR boven de tekens en regels van het RVV gaan, doch kunnen mensen die daar lak aan hebben niet aangepakt worden.
Ja....KAN wel....zal elke OvJ zeggen.....doe aangifte en we gaan vervolgen.....doch zit er een hiaat in de wetgeving....de snede "Elk teken als zodanig begrepen"..... >:(
Dus ik negeer een VKR, deze doet met 5 verkeersregelaars als getuige aangifte....en het enige wat ik hoef te zeggen is"Tja, ik had het teken als zodanig niet begrepen"
Wat is hier in het verschil met andere verkeersovertredingen? Hier wordt toch ook alleen tegen opgetreden als deze door een OA worden waargenomen? Moet iedereen dan maar bonnen kunnen schrijven?
Overigens ben ik het compleet eens met Lt. Col. Me
-
Uiteraard zou deze taakstelling bij OA moeten blijven liggen.....maar dan zullen ze daar wel wat mee moeten gaan doen, dat is nu niet het geval.
Let wel, dit is nodig SAMEN met een aanpassing van de markt zoals deze er nu bij ligt.
-
Ik kom met m'n goede gedrag mijn eigen kunstje uitvoeren op plaats X die achter een afzetting ligt. Er staat een verkeersregelaar voor de straat met plek X, zijn kunstje is verkeer, dan verwacht ik dat deze meneer mij keurig gaat uitleggen wat dan wel de bedoeling is. Zo niet, dan ga ik het zelf wel regelen ::)
Ik heb het overigens niet over een ad hoc situatie, maar een weken durende situatie waarbij honderden mensen 24/7 van en naar plaats X moeten. Als je niet als professional kan communiceren met weggebruikers (verbaal en non-verbaal) en oplossingsgericht kan werken, ben je een veiligheidspoppetje. Ik hou niet van nutteloze veiligheidspoppetjes... Kan je net zo goed een verkeersbord neerzetten, kost een stuk minder..
Bij werken die ver van te voor gepland zijn staat vaak een omleidingsroute, moet ik dan voor VVV kantoor gaan spelen omdat men deze niet wil lezen? Omdat men meer bezig is met andere dingen dan het verkeer?
-
Bij werken die ver van te voor gepland zijn staat vaak een omleidingsroute, moet ik dan voor VVV kantoor gaan spelen omdat men deze niet wil lezen? Omdat men meer bezig is met andere dingen dan het verkeer?
De mogelijke andere routes waren tegelijkertijd afgesloten of stonden niet aangegeven, voor andere mogelijkheden zou je het halve RVV moeten overtreden. Na een week poppenkast was het wel ineens mogelijk om door te rijden. Daarbij iedere ochtend de vertoning dat de VKR kwaad wordt omdat je rustig je auto langs de kant zet en je raampje omlaag draait en zich vervolgens moet excuseren als hij een legitimatiepas onder z'n neus krijgt. Om vervolgens soms nog een aantal keer hetzelfde te herhalen op andere kruisingen, met als resultaat dat iedereen het wel een beetje gezien heeft en gewoon "asociaal" doorrijdt en daarbij even met z'n pasje zwaait... ::)
Het ligt er uiteraard helemaal aan wat voor persoon er staat en hij is daarbij ook afhankelijk van wat er allemaal gecommuniceerd/geregeld is. Ik ben echter wel van mening dat je als verkeerszaken komt regelen het wel dusdanig moet organiseren dat er niet één complete chaos ontstaat. Daarbij hoort ook een stukje verbaal advies c.q. aanwijzingen op een respectvolle toon, zo praat ik namelijk ook.. Ondanks dat ik net een hectische dienst erop heb zitten en zelf wellicht een significante hoeveelheid gezeik heb moeten aanhoren.. O0
-
Bij afsluitingen waarbij er veilig gestopt kan worden zonder hinder te veroorzaken en zonder de VKR van regelen af te houden wil ik automobilisten best te woord staan en hen zo goed mogelijk te helpen.
Maar rijdt gewoon door als je een aanwijzing krijgt op bijvoorbeeld een kruising >:(
Niets is irritanter dan mensen die rustig 20 borden voorbij rijden om vervolgens alles op te houden omdat men "plotseling" een afzetting tegen komt en het niet meer weet. Dan ben ik ook meteen minder vriendelijker (doch nogsteeds correct)
-
Waarom ben ik voorstander? De wetgeving geeft aan dat de aanwijzing van de VKR boven de tekens en regels van het RVV gaan, doch kunnen mensen die daar lak aan hebben niet aangepakt worden.
Ja....KAN wel....zal elke OvJ zeggen.....doe aangifte en we gaan vervolgen.....doch zit er een hiaat in de wetgeving....de snede "Elk teken als zodanig begrepen"..... >:(
Dus ik negeer een VKR, deze doet met 5 verkeersregelaars als getuige aangifte....en het enige wat ik hoef te zeggen is"Tja, ik had het teken als zodanig niet begrepen"
Daar veranderd zelf mogen schrijven niets aan. Dan krijg je alleen een bezwaarschrift 'had het niet begrepen'. Einde zaak.
-
Waarom zou ik als VKR moeten weten hoe jij je weg moet vervolgen? Als de weg is afgesloten door middel van een betonnen afzetting ga jij de afzetting toch ook niet om opheldering vragen?
Weer allemaal uitvluchten om als weggebruiker niet zelf een andere weg te hoeven kiezen. Volg gewoon een aanwijzing op, dat levert minder verkeershinder op. Ja dat kost je iets meer tijd om zelf een weg te vinden, maar levert minder gevaar op. Oh wacht ff, daar gaat dit hele topic over. Dat de meeste mensen alleen maar belangrijk vinden hoe ze zelf ergens moeten komen en daarbij omdat het toch geen verdere problemen oplevert de VKR als voetveeg zien.
Daar veranderd zelf mogen schrijven niets aan. Dan krijg je alleen een bezwaarschrift 'had het niet begrepen'. Einde zaak.
Klopt, maar voor een BOA en AO geldt wel weer de regel die gehanteerd worden door OvJ en rechter dat zijn/haar vaststelling zwaarder weegt.
-
Ik heb trouwens nooit geweten dat in wegenverkeerswet staat dat je aanwijzingen van een VKR op moet volgen. Dacht dat deze bevoegdheid alleen voor agenten was en dat de VKR alleen ondersteunend was. Misschien is dit ook het probleem met de meeste mensen want die denken dat alleen agenten die bevoegdheid hebben
Maar dan moet ik ook wel zeggen dat als je als VKR het verkeer wil regelen je in ieder geval de verkeersregels kent en duidelijk met dezelfde gebaren als de politie werkt. Zie nu vaak genoeg dat de VKR het op zijn eigen manier doet. En dan het uniform, dat is vaak zo'n hesje met de ene keer VKR erop en de andere keer zijn het gesponsorde hesjes met reclames erop. Dat straalt dan ook niet echt gezag uit. Laat de sector nu eerst eens een landelijk uniform ontwikkellen en zeer goed opgeleide mensen inzetten die gezag uitstralen en eventueel een campagne dat de mensen weten dat je wettelijk verplicht bent de aanwijzing op te volgen dan denk ik dat het niet nodig is om de VKR bonnen uit te laten schrijven
-
Ik heb trouwens nooit geweten dat in wegenverkeerswet staat dat je aanwijzingen van een VKR op moet volgen. Dacht dat deze bevoegdheid alleen voor agenten was en dat de VKR alleen ondersteunend was. Misschien is dit ook het probleem met de meeste mensen want die denken dat alleen agenten die bevoegdheid hebben
Dit wordt al meer dan 20 jaar als dusdanig ook gegeven bij autotheorie, daarvoor ook al alleen toen had je alleen maar de VKR die uitzonderlijk transport begeleide.
Maar dan moet ik ook wel zeggen dat als je als VKR het verkeer wil regelen je in ieder geval de verkeersregels kent en duidelijk met dezelfde gebaren als de politie werkt. Zie nu vaak genoeg dat de VKR het op zijn eigen manier doet.
Terwijl juist de meeste professionele VKR's wel de juiste gebaren gebruikt. Niet voor niets is een veel gehoorde uitspraak van de agenten die het examen afneemt "Sta niet te molenwieken als een agent!". Denk eerder dat hier mee speelt dat mensen beter opletten als er een agent staat, die kost geld als je iets verkeerd doet.
En dan het uniform, dat is vaak zo'n hesje met de ene keer VKR erop en de andere keer zijn het gesponsorde hesjes met reclames erop. Dat straalt dan ook niet echt gezag uit. Laat de sector nu eerst eens een landelijk uniform ontwikkellen en zeer goed opgeleide mensen inzetten die gezag uitstralen en eventueel een campagne dat de mensen weten dat je wettelijk verplicht bent de aanwijzing op te volgen dan denk ik dat het niet nodig is om de VKR bonnen uit te laten schrijven
Het enige dat is beschreven door de overheid waaraan een VKR is te herkennen is dat hesje. En het is er maar 1 die is beschreven in : http://wetten.overheid.nl/BWBR0025299/geldigheidsdatum_12-06-2014 (http://wetten.overheid.nl/BWBR0025299/geldigheidsdatum_12-06-2014)
Zie bijlage 2.
Maar jij staat niet alleen in die mening dat er een landelijk gelijkend uniform zou moeten komen, hier schuilt echter een probleem in. Veel VKR's zijn werknemers die een extra opleiding hebben gehad voor het verkeerregelen. Deze hebben vaak al kleding aan die is voor geschreven vanuit een bestek ( hetzij via RWS regels of CROW ). Die zouden dan dus ter plekke moeten omkleden en dat is vaak niet wenselijk omdat hun taken afwisselend zijn. Een goed voorbeeld hiervan ben ik zelf, ik plaats een afzetting waarbij oranje kleding verplicht is ( ja ik weet je ziet andere kleuren maar het CROW en RWS schrijven oranje voor de wegen voor ) daarnaast regel ik ook het verkeer bij mijn eigen afzettingen die ik geplaatst heb. Dan heb ik dus een oranje broek aan, als er een landelijke regel komt dat deze een andere kleur moet hebben ben ik dus op dagen meerdere malen bezig mij om te kleden wat niet praktisch is.
Met betrekking tot het voorlichten, daar ben jij dus zelf al een voorbeeld van dat dat niet werkt. Er zijn al meerdere campange's geweest om dit publikelijk te maken.
En als je de laatste jaren het nieuws een beetje hebt gevolgd en de diverse keren hebt kunnen vernemen dat er een VKR is aangereden of mishandeld dan had je ook geweten dat aanwijzingen van een VKR dienen te worden opgevolgd.
-
Hierin duidt wel weer de typisch Nederlandse insteek van de automobilist (fietser, voetganger); regels gelden voor iedereen behalve voor mij, als het mij uitkomt.
Het bewust achterlangs een VKR rijden "omdat hij niet goed zijn werk doet". Het is niet aan de weggebruiker om de acties en inzet van een VKR in twijfel te trekken, die staat daar met reden en die reden hoef je niet uit te leggen. Ja nee, tegen de gemiddelde Nederlander wel "en wie denk jij regelaartje wel niet dat je bent want IKKKK moet DAAR in..." , snapt U? Had daar een agent gestaan, van 1 streep tot bloemkool had niemand het het lef gehad om erin te rijden. Maar een VKR, ach, geef een grote bek of rij hem omver, als ik maar op tijd thuis ben, boeien!
Dit is een voorbeeld van de tanende mentaliteit van weggebruikers en gemeenschap in het algemeen. Regels? Who needs them in this egotystical country!
-
Hierin duidt wel weer de typisch Nederlandse insteek van de automobilist (fietser, voetganger); regels gelden voor iedereen behalve voor mij, als het mij uitkomt.
Het bewust achterlangs een VKR rijden "omdat hij niet goed zijn werk doet". Het is niet aan de weggebruiker om de acties en inzet van een VKR in twijfel te trekken, die staat daar met reden en die reden hoef je niet uit te leggen. Ja nee, tegen de gemiddelde Nederlander wel "en wie denk jij regelaartje wel niet dat je bent want IKKKK moet DAAR in..." , snapt U? Had daar een agent gestaan, van 1 streep tot bloemkool had niemand het het lef gehad om erin te rijden. Maar een VKR, ach, geef een grote bek of rij hem omver, als ik maar op tijd thuis ben, boeien!
Dit is een voorbeeld van de tanende mentaliteit van weggebruikers en gemeenschap in het algemeen. Regels? Who needs them in this egotystical country!
Toppie, je had het niet beter kunnen verwoorden, kort en krachtig. O0 098uo
-
Ach ja. De regels in Nederland. En dat het voor iedereen geldt behalve voor mij, als het mij zo uitkomt. Ook dat heeft een historische oorzaak, en niet alleen voor wat betreft verkeersregelaars.
In de loop der tijd heeft de wereld en de techniek zich steeds verder ontwikkeld, vaak ten goede en soms ten slechte. Echter zijn er dan telkens weer mensen die menen dat bepaalde ontwikkelingen "geregeld" moeten worden. Vaak moet dat ook wel, om bepaalde ontwikkelingen in goede banen te leiden. Maar vaak worden er ook regels gemaakt waar men vraagtekens kan plaatsen bij de effectiviteit. En wat krijg je dan? Mensen zien het nut en effect van de betreffende regel niet, en gaan de regel dan overtreden. Dan kun je als regelmaker drie dingen doen: ofwel je schrapt de regel, ofwel je past de regel aan zodat nut en effect weer duidelijk is, ofwel je gaat de regel afdwingen door handhaving. De weldenkende regelmaker zal voor de eerste of tweede optie kiezen, de volhardende regelmaker kiest voor de derde optie.
En in het laatste geval wordt de beleving van het nut en effect echt niet beter, integendeel. Mensen worden nog meer aangespoord om de grenzen op te zoeken, omdat de werkelijkheid niet aansluit bij de regel.
Wat voorbeeldjes? Dat kan.
De maximumsnelheid in verhouding tot de weginrichting. Bij een bord 80 mag je niet harder dan 80 km/u. Als die weg er vervolgens uitziet en ingericht is als een autosnelweg, dan is het nut en effect van de regel "max. 80 op deze weg" volstrekt onduidelijk. Dan kunnen we besluiten de weg te versmallen of de maximumsnelheid te verhogen, maar nee, we planten trajectcontrole op deze weg.
De nieuwe regels voor OGS op hulpdienstvoertuigen. De regels schrijven precies voor wat je allemaal aan spullen op je dak moet hebben. De gebruikers in de praktijk zien het nut en effect niet van deze beperkende regelgeving. Dan kan men dus de regel laten vervallen of op een andere manier opschrijven (bijv. minimumeis i.p.v. maximumeis?), maar nee, we houden ons stug aan de regels en accepteren slechtere zichtbaarheid.
En hoe zit dat nu met de verkeersregelaar? De regel is simpelweg dat weggebruikers de aanwijzingen moeten opvolgen. Dat was altijd volkomen duidelijk, omdat het nut en effect van een verkeersregelaar duidelijk was. Stond er ergens een verkeersregelaar, dan stond deze er niet voor niets. Stond er ergens een agent, dan stond deze er ook niet voor niets. Deze beleving is tegenwoordig volledig omgedraaid. Staat er nu ergens een agent aanwijzingen te geven, dan staat deze er niet voor niets. Staat er nu ergens een verkeersregelaar, dan is er in het grootste deel van de gevallen helemaal niets aan de hand. De beste man of vrouw staat er tegenwoordig omdat Willem Wegwerker volgens de regels zijn hand niet meer mag opsteken. En dus komt er een verkeersregelaar die het gros van de tijd niets te doen heeft. En dit wordt door alle weggebruikers gezien. Kijk, daar staat er weer ééntje met de handen in de zak, er is weer niks aan de hand. En als de weggebruiker dan eens wel bij een situatie komt waar er echt iets aan de hand is, dan denkt de weggebruiker automatisch dat er niets aan de hand is. Kijk, daar staat weer zo'n mannetje te zwaaien, er zal hier ook wel niets aan de hand zijn! Let maar eens op hoe vaak er ergens een verkeersregelaar staat die echt niet gemist zou zijn. Op het forum staan er al filmpjes genoeg van.
Nogmaals, dat heeft de hele branche, inbegrepen de wegbeheerders, politie en aannemers, zelf kapot gemaakt. Dat voor ieder onzinnig klusje een verkeersregelaar moet komen opdraven, draagt simpelweg bij aan dat negatieve beeld van de weggebruiker. We moeten stoppen met de verkeersregelaar als een wondermiddel of juist een veiligheidspoppetje te zien. En dat betekent ook dat we moeten stoppen met bij iedere afzetting automatisch een C-01 op de weg te flikkeren als dat zo uitkomt. Want voor C-01'tjes geldt hetzelfde als voor de verkeersregelaar: in de ogen van de weggebruiker staan die er ook voor niets en dat is op dezelfde manier gegroeid.
-
Mee eens.
-
Fout, de VKR bedrijven zouden zelf die regel al moeten stellen. En anders de overheid, welke deze eigenlijk al heeft gedaan in de arbeidstijden wet die door geen enkel VKR bedrijf wordt gevolgd. Tijdens de pauze van een VKR zou er een VKR het werk moeten kunnen overnemen, dat kan niet als je alleen op een klus bent.
Jij kijkt alleen in de Arbeidstijdenwet, waar inderdaad in staat dat elke werknemer van 18 jaar of ouder die een dienst van meer dan 5,5 uur draait, recht heeft op pauze. Maar heb jij ook wel eens in het ArbeidstijdenBesluit gekeken, en dan in het bijzonder artikel 4.6.1.a.?
"Artikel 5:4, tweede en derde lid, van de wet is niet van toepassing, indien:
a. de werknemer werkzaamheden verricht zonder enig direct contact met een andere werknemer die vergelijkbare werkzaamheden verricht,..."
http://wetten.overheid.nl/BWBR0007687/#Hoofdstuk4_46 (http://wetten.overheid.nl/BWBR0007687/#Hoofdstuk4_46)
-
Jij kijkt alleen in de Arbeidstijdenwet, waar inderdaad in staat dat elke werknemer van 18 jaar of ouder die een dienst van meer dan 5,5 uur draait, recht heeft op pauze. Maar heb jij ook wel eens in het ArbeidstijdenBesluit gekeken, en dan in het bijzonder artikel 4.6.1.a.?
"Artikel 5:4, tweede en derde lid, van de wet is niet van toepassing, indien:
a. de werknemer werkzaamheden verricht zonder enig direct contact met een andere werknemer die vergelijkbare werkzaamheden verricht,..."
http://wetten.overheid.nl/BWBR0007687/#Hoofdstuk4_46 (http://wetten.overheid.nl/BWBR0007687/#Hoofdstuk4_46)
En er staat ook:
3. Toepassing van dit artikel is uitsluitend mogelijk bij collectieve regeling. Elk beding waarbij wordt afgeweken van de vorige zin of tweede lid, is nietig.
Dus is mijn vraag als VKR-leek: is het afwijken van de Arbeidstijdenwet voor verkeersregelaars collectief geregeld?
-
Ik ga mee met de uiteenzetting van Lt. Col Me; de opstelling van de vkr zorgt ervoor dat zijn/haar aanwijzingen worden opgevolgd. Ik kon regelmatig vkr's tegen die als een zoutzak op een lokatie zijn en dan af en toe iets onduidelijks wapperen naar een verkeersdeelnemer.
De eerste zou, ooit, als, de bevoegdheid tot schrijven mogen krijgen. De tweede zou als suppoost in een museum aan de slag kunnen.
-
Nu staat er in de PZC van gisteren toevallig een stukje over verkeersregelaars. Hier staat:
Volgens artikel 82 van het RVV 1990 zijn weggebruikers verplicht de aanwijzingen van verkeersregelaars op te volgen. Doet een weggebruiker dit niet, dan kan de Verkeersregelaar aangifte doen. Voordat de politie proces-verbaal kan opmaken tegen de overtreder moet duidelijk zijn dat de Verkeersregelaar de aanwijzing correct heeft gegeven. Ook zal er ten minste één getuige moeten zijn.
Klopt dit, ik heb het niet zo verwoord in dit topic gezien.
-
Ja dat klopt.
Die getuige is dus nodig ter bevestiging van een duidelijk en correct teken.
Anders is het woord tegen woord
-
http://www.waldnet.nl/wn/nieuws/45686/In_gevaar_brengen_verkeersregelaar:vrijspraak.html (http://www.waldnet.nl/wn/nieuws/45686/In_gevaar_brengen_verkeersregelaar:vrijspraak.html)
In gevaar brengen verkeersregelaar:vrijspraak
LEEUWARDEN - Een 42-jarige inwoner van Hurdegaryp werd vrijdag vrijgesproken van het in gevaar brengen van een verkeersregelaar.
Met getuigen wordt het oordeel van iemand die kan worden beschouwd als iemand met belang eerder gelooft door de rechter...... Dan wordt het tijd voor verandering.
-
:-X
-
Vervelende ervaring (2x) voor die verkeersregelaar en een ongunstige uitspraak voor de "branche"; maar overkomt een opsporingsambtenaar ook. Kan gebeuren, hoort bij het vak, Laat de beoordeling maar bij de rechter (alhoewel dat ook mensen zijn :)
-
Ok, kwam langs deze en heb ja gestemd. Niet gelijk boos worden dat ik een oud topic nieuw leven inblaas, maar wil even duidelijk maken wat ik bedoel met JA stemmen.
Als ik zou mogen schrijven, na een extra opleiding en screening, dan alleen voor 82 rvv en negeren C01. Meer heb ik als vkr niet nodig. Fetsers en voetgangers zullen helaas door politie moeten worden bekeurd, want anders moet ik staandehouding erbij krijgen en met alle aggresiviteit wil ik dat niet eens!
Opschrijven kenteken en wat extra gegevens is vrij simpel, want meestal ben je bezig met verkeer stil zetten. Even in de gaten of de rest wel stopt en je hebt de tijd om kenteken te noteren.
Je hoeft ook niet iedereen te noteren, maar in sommige gevallen verdienen ze het echt wel. Ik heb het al verschillende keren mee gemaakt dat ik een duidelijk stop teken gaf en men zwaaiend voorbij reed! (In een geval hadden ze pech, reed er een onherkenbare politieauto voor! 098uo).
Geef desnoods de vkr die mag schrijven een extra strook op de jas of hes zoals de WIS dat heeft, maar dan in rood of zo. En dan gelijk een actie van de overheid erbij die duidelijk maakt dat aanwijngen van een vkr opgevold MOETEN worden en dat zij (gedeeltelijk) toestemming hebben om hier zelf voor te schrijven. oet je eens kijken hoe snel het aantal door rijders omlaag gaat!
En zoutzakken? Wij staan regelmatig in een groep met een teamleider die je daar gelijk op zal aanspreken als je niet duidelijk bent!!
-
Geef desnoods de vkr die mag schrijven een extra strook op de jas of hes zoals de WIS dat heeft, maar dan in rood of zo. En dan gelijk een actie van de overheid erbij die duidelijk maakt dat aanwijngen van een vkr opgevold MOETEN worden en dat zij (gedeeltelijk) toestemming hebben om hier zelf voor te schrijven. oet je eens kijken hoe snel het aantal door rijders omlaag gaat!
Nee dus; dan ga je krijgen dat VKR's met een rode streep worden gezien als agenten - en men stopt dan netjes - en wanneer een VKR ziet zonder rode streep men gewoon doorrijdt want 'hij mag toch niets'.