Bevoegdheden toezichthouder OV

Auteur Topic: Bevoegdheden toezichthouder OV  (gelezen 5050 keer)

0 gebruikers (en 1 gast bekijken dit topic.

DiNozzo

  • LE Infra
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 5,699
Reactie #10 Gepost op: 18 december 2016, 14:29:03
Citaat van: silque link=msg=1467557 date=1482065436
Het aanhouden obv 2.1 (of 2.2 in Amsterdam) is juridisch mogelijk: de bepalingen in de APV zijn overtredingen, burgers mogen bij heterdaad zowel voor misdrijven als overtredingen aanhouden. Kortom, ja de aanhouding zou mogen (en de boa is in casu een burger).

Het gaat alleen knellen bij de bewijsbaarheid; Het wordt de verklaring van burger 1 tegen burger 2. Er is niets geconstateerd door een opsporings ambtenaar.
Er is hier jurisprudentie over die ik even niet kan vinden over een aanhouding van een burger/door een burger vanwege wildplassen.

Het is inderdaad voor de bewijsbaarheid wel handig om te controleren wat de bevoegdheid van een BOA is. Maar het laat onverlet dat een burger mag aanhouden en dat de politie onderzoek mag doen. In dit onderzoek had ik bijvoorbeeld ook de (geheugenkaart van de) camera in beslag genomen. Hoe mooier is het als de verdachte zijn eigen bewijs levert.


Stefan92

  • Junior gebruiker
  • **
  • Berichten: 22
Reactie #11 Gepost op: 18 december 2016, 14:30:56
Citaat van: silque link=msg=1467557 date=1482065436
Het weghalen van fietsen lijkt me geen standaard taak voor een BOA van het OV, de BOA's van de NS kunnen in mijn gemeente op het station geen verkeerd geparkeerde fietsen weg gaan halen. Verbod daarop zit in de APV en daarvoor zijn ze niet aangewezen als toezichthouder. Misschien dat het in die gemeente overigens wel is geregeld, dat weet ik niet.

Het aanhouden obv 2.1 (of 2.2 in Amsterdam) is juridisch mogelijk: de bepalingen in de APV zijn overtredingen, burgers mogen bij heterdaad zowel voor misdrijven als overtredingen aanhouden. Kortom, ja de aanhouding zou mogen (en de boa is in casu een burger).

Het gaat alleen knellen bij de bewijsbaarheid; Het wordt de verklaring van burger 1 tegen burger 2. Er is niets geconstateerd door een opsporings ambtenaar.
Er is hier jurisprudentie over die ik even niet kan vinden over een aanhouding van een burger/door een burger vanwege wildplassen.

Hetzelfde geldt eigenlijk voor 184sr, maar daar zie ik wat meer mogelijkheden in als men werkt volgens wettelijk voorschrift. In dat geval kunnen ze gewoon als opsporingsambtenaren hun bevindingen in een PV zetten.


Bevoegdheden en domeinen
De BOA’s Openbaar Vervoer van de gemeente zijn op grond van de Beleidsregels Buitengewoon
Opsporingsambtenaar bevoegd om bestuurlijk te handhaven op de regelgeving die wordt
genoemd in Domein 4 van deze Beleidsregels, voor zover noodzakelijk voor een goede uitoefening
van de functie en de daaraan gekoppelde taakomschrijving. Indien zij daarvoor zijn aangewezen,
zijn de BOA’s bevoegd om te handhaven op verordeningen. Zo zijn de BOA’s Openbaar Vervoer
o.a. aangewezen voor handhaving van de APV Amsterdam.

bron: https://www.amsterdam.nl/publish/pages/768130/vov_arrangement_behorend_bij_het_raamconvenant_november_2015.pdf

Lijkt mij dus gewoon een BOA versus burger en dus geen belemmering om voor 2.2 apv te gaan.

Toch was het mijns inziens niet nodig aan te houden en had je dit met wat sociale vaardigheden kunnen voorkomen.


batoutofhell

  • Verkeersregelaar
  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 490
Reactie #12 Gepost op: 18 december 2016, 16:08:32
Citaat van: DiNozzo link=msg=1467560 date=1482067743
Het is inderdaad voor de bewijsbaarheid wel handig om te controleren wat de bevoegdheid van een BOA is. Maar het laat onverlet dat een burger mag aanhouden en dat de politie onderzoek mag doen. In dit onderzoek had ik bijvoorbeeld ook de (geheugenkaart van de) camera in beslag genomen. Hoe mooier is het als de verdachte zijn eigen bewijs levert.

Maar is controle of hij al dan niet bevoegd is, niet iets voor later order? Ik kan wel om een BOA pas vragen, en dan is de desbetreffende BOA ook verplicht hem te laten zien, maar ik kan daar niet aan zien of hij wel of niet bevoegd is met het werk waar hij mee bezig is! Dat is niet aan mij om te beoordelen toch?

Net zo goed als dat ik als VKR op de weg sta en iemand vind dat ik iets doe wat hij niet leuk vind. Politie mag mij controleren en eventueel van de plek weg sturen, maar een bestuurder heeft tot die tijd te luisteren naar mijn aanwijzingen. (Ik heb zo'n geintje gehad in Wormer. Iemand voelde zich onheus bejegend en had de politie gebeld. Na controle van de motoragent bij mijn contactpersoon, is hij weer opgestapt en door gereden.)


silque

  • Sheepdog
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 3,722
Reactie #13 Gepost op: 18 december 2016, 16:45:17
Je hebt daar wel een punt hoor Batoutofhell, maar bij de voorgeleiding gaat dit wel naar voren komen.

@Stefan dit geldt alleen in Amsterdam, is geen landelijk iets.
Uitspraken op dit forum zijn op persoonlijke titel.


Heftrucker

  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 222
  • Geinteresseerde in P2000
Reactie #14 Gepost op: 18 december 2016, 22:46:40
Hmm, ik zit dit alles eens terug te lezen....

Ik kan mij voorstellen dat de normale burger hier dus echt door de bomen het bos niet meer ziet.
Vooral omdat e.e.a. dus per gemeente anders geregeld lijkt te zijn.

Overigens ben ik van mening dat de bewuste persoon zich niet had te bemoeien in het gesprek tussen toezichthouder (BOA) en gedupeerde.
Hij had zich daar verre van moeten houden.


Bert65

  • Heden vervoersbranche, voorheen medewerker Dierenambulance
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,998
Reactie #15 Gepost op: 18 december 2016, 23:52:12
Citaat van: Heftrucker link=msg=1467668 date=1482097600
Hmm, ik zit dit alles eens terug te lezen....

Ik kan mij voorstellen dat de normale burger hier dus echt door de bomen het bos niet meer ziet.
Vooral omdat e.e.a. dus per gemeente anders geregeld lijkt te zijn.

Overigens ben ik van mening dat de bewuste persoon zich niet had te bemoeien in het gesprek tussen toezichthouder (BOA) en gedupeerde.
Hij had zich daar verre van moeten houden.
Een journalist die ter plekke hoor en wederhoor toepast? Kan toch?
Citaat van: Wouter link=msg=1467543 date=1482059138
Nouja.. bellen. Hij staat met een portofoon aan zijn oor.  :D
Als hij zo enorm in zijn werk wordt belemmerd, houd je toch eerst de verdachte aan en vraag je daarna toch pas voor transport? Hij wordt nu dus niet in zijn werk belemmerd. Hij heeft alleen geen zin om uitleg te geven waarom iets uitgevoerd wordt.


joops

  • gepensioneerd ambtenaar en oud bestuurder ABVA-KABO
  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 121
Reactie #16 Gepost op: 19 december 2016, 13:20:52
Citaat van: DiNozzo link=msg=1467560 date=1482067743
In dit onderzoek had ik bijvoorbeeld ook de (geheugenkaart van de) camera in beslag genomen. Hoe mooier is het als de verdachte zijn eigen bewijs levert.

Lastig als de cameraman op afstand blijft en zich niet in de discussie mengt. Maar als dat gebeurt was zou de NVJ zeker meer gemeld hebben dan alleen de arrestatie van een van haar leden. Dan zou er geen bewijs zijn en de film gewist door de BOA.

Uit Folia:

 ‘Ik moest een verklaring afgeven en die werd opgeschreven door dezelfde handhaver die mij had gearresteerd,’ vertelt Van Royen. ‘Dat vond ik vreemd want ik denk niet dat hij de situatie objectief kan beoordelen. Hij vertelde me zijn verklaring en vroeg mij of ik het daarmee eens was. Dat was ik natuurlijk niet, want hij vertelde best een ander verhaal. Ik zei: u begon mij te duwen, zonder waarschuwing. Maar hij schreef alleen een paar kernwoorden op en dat was het dan. Ik denk eerlijk gezegd niet dat ik erg goed wegkom in die verklaring.’

De hulpofficier van justitie heeft hem aangeraden om bezwaar te maken tegen zijn arrestatie. Van Royen: ‘En dat ga ik zeker doen.’

Uit het Parool:

"Onze handhavers bevinden zich regelmatig in ingewikkelde situaties, vaak met omstanders die zich ermee bemoeien en waarbij opnames worden gemaakt. Een handhaver moet dan snel een beslissing maken om ervoor te zorgen dat de situatie niet escaleert," aldus een woordvoerder van de gemeente tegen het universiteitsblad.

De woordvoerder laat ook weten dat er wel nog een geweldsrapportage wordt opgemaakt; dit is gebruikelijk bij aanhoudingen met handboeien. "Met zo'n rapportage wordt het handelen van de handhaver nog eens samen met de leidinggevende geëvalueerd."


DiNozzo

  • LE Infra
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 5,699
Reactie #17 Gepost op: 19 december 2016, 13:59:34
Citaat van: joops link=msg=1467714 date=1482150052
Lastig als de cameraman op afstand blijft en zich niet in de discussie mengt.
Je hoeft iemand niet aan te houden om iets in beslag te nemen (artikel 94 SV). Dat de cameraman op een afstand staat maakt dus niet uit. Bovendien moet de kaart dan ook uiteraard terug zonder dat de beelden gewist zijn.

Terugkomend op de situatie:

Citaat van: joops link=msg=1467714 date=1482150052
De hulpofficier van justitie heeft hem aangeraden om bezwaar te maken tegen zijn arrestatie. Van Royen: ‘En dat ga ik zeker doen.’

Dat is niet helemaal juist geciteerd. De HOVJ beoordeelt of de aanhouding rechtmatig is of niet. Bij een onrechtmatige aanhouding gaat de verdachte onmiddellijk de straat weer op. Bij een rechtmatige aanhouding blijft deze vastzitten. Bezwaar daartegen is niet mogelijk. Wel kan je altijd een klacht indienen. Aangezien er nog een verklaring is afgenomen ga ik er vanuit dat de aanhouding dan als rechtmatig beoordeelt is.

En nog verder terug op de situatie:
Met een beetje sociale vaardigheden was deze aanhouding helemaal niet nodig geweest zoals Stefan92 al zegt. Ik had de beste man een korte uitleg gegeven dat hij nu even verderop moest wachten tot ik klaar was, en dat hij dan best een interview van de verdachte mocht afnemen als de verdachte dat wenste. Vervolgens had ik hem een aantal maal weggestuurd en anders fysiek een eindje verderop geparkeerd. Komt hij dan terug, dan was hij wel degelijk aanhouden maar zover komt het maar zelden.


joops

  • gepensioneerd ambtenaar en oud bestuurder ABVA-KABO
  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 121
Reactie #18 Gepost op: 19 december 2016, 14:11:18
Als ik het goed lees in het universiteitsblad ging het er in de geplande reportage om waarom de fietsen terecht werden weggehaald. Dit als waarschuwing aan de studenten. Als de BOA direct had gezegd dat de fietsten in de kelder van de school moesten staan, waar de fietsenstalling is en niet neer gepeurd voor de school om een stukje lopen uit te sparen, was was de reportage een goede voorlichting geweest en had het de BOA's geholpen.


Stefan92

  • Junior gebruiker
  • **
  • Berichten: 22
Reactie #19 Gepost op: 19 december 2016, 15:34:41
Citaat van: silque link=msg=1467576 date=1482075917
@Stefan dit geldt alleen in Amsterdam, is geen landelijk iets.

Snap ik, maar het filmpje is in Amsterdam. Jij gaf eerder aan dat je niet wist of deze BOA bevoegd was voor de APV en dat dit mogelijk een belemmering zou zijn om voor de APV te gaan.

Aangezien de verklaring door de BOA zelf is opgenomen en is opgeschreven ga ik er vanuit dat hij er een bon voor 2.2 apv van heeft gemaakt.