Wapenstok en Pepperspray gelijke zwaarte maar niet voor BOA

Auteur Topic: Wapenstok en Pepperspray gelijke zwaarte maar niet voor BOA  (gelezen 6183 keer)

0 gebruikers (en 1 gast bekijken dit topic.

Mister81

  • Senior Handhaver / Co÷rdinator Groepsoptreden
  • Junior gebruiker
  • **
  • Berichten: 25
Vaak heb ik op politiebureaus collega's raar zien kijken over de verschillende gradaties van geweldsbevoegdheid waarover een bezoldigde gemeente boa kan beschikken maar ook over hoe de gradatie is opgebouwd. Over het algemeen zijn denk ik de meeste politie en Kmar collega's het el eens dat pepperspray in feite een lichter middel is dan de wapenstok. Dit komt waarschijnlijk doordat de kans op letsel bij gebruik van een wapenstok groter is dan bij pepperspray.  De huidige korte lat is zeker met de komst van het nieuwe uitschuifbare model een achterhaald wapen en niet meer van deze tijd maar met goed gemikte slagen kan je zeker letsel veroorzaken.  Het is dan ook vreemd dat voor boa's pepperspray een opschaling is naar een geweldsniveau hoger en dat het uitrusten van de handhaver hiermee bijna niet voorkomt. Daarentegen zijn er een meerdere gemeenten waar de boa's wel beschikken over een wapenstok. Over het algemeen zal een wapenstok worden gebruikt bij agressie door meerdere personen of ter handhaving van de openbare orde en de pepperspray bij een een op een situatie waarbij de verdachte zich verzet tegen zijn aanhouding. Dat laatste is nu juist waar gemeente boa's meer mee te maken hebben dan groepsgeweld of openbare orde verstoringen, echter willen zowel vaak de werkgevers zelf niet de uitrusting opschalen of is het de politiekorpschef die negatief oordeelt over boa uitrusting.  Een wapenstok kan dus vaak nog wel maar pepperspray is meestal uit den boze.  Nu de boa ook verplicht mee moet doen met de vervanging van de wapenstok naar een uitschuifbaar model hebben zij dus straks alleen de keuze om hun wapenstok te gebruiken maar nog steeds niet de optie om een situatie veiliger onder controle te krijgen met spray. Waarom is dit dan?

Momenteel is het geweldniveau voor de boa als volgt opgebouwd, een werkgever kan slecht een optie aanvragen of de aanvraag wordt door justitie lager ingeschaald omdat zij de noodzaak niet zien. De veiligheidsfouillering valt voor de boa binnen de geweldsbevoegdheid vanaf niveau 2.  


Niveau 1 : Bevoegd tot gebruik geweld (alleen fysiek zonder middelen of transportboeien)
Niveau 2 : Bevoegd tot gebruik geweld en Veiligheid's-fouillering (alleen fysiek zonder middelen of transportboeien)
Niveau 3 : Bevoegd tot gebruik geweld,Veiligheid's-fouillering en Handboeien.
Niveau 4 : Bevoegd tot gebruik geweld,Veiligheid's-fouillering,Handboeien en Wapenstok.
Niveau 5 : Bevoegd tot gebruik geweld,Veiligheid's-fouillering,Handboeien,Wapenstok en Pepperspray.
Niveau 5 : Bevoegd tot gebruik geweld,Veiligheid's-fouillering,Handboeien,Wapenstok,Pepperspray en Vuurwapen.

Met de komst van de uitschuifbare wapenstok zou het verstandig zijn de zwaarte met pepperspray om te wisselen of samen te voegen tot een gelijk niveau.

In tegenstelling tot de politie/Kmar zijn voor de BOA  de handboeien aangemerkt als een optioneel "Geweldsmiddel" maar niet als een middel waarmee geweld wordt toegepast. (Vreemde redenering)

Om over pepperspray te kunnen beschikken moet de BOA verplicht dus ook een wapenstok dragen (lichter middel)

Zo is ook weer per BOA domein aangegeven wat het maximale hoogte optionele geweldsniveau mag zijn. Zo kan een Boa domein 1 openbare ruimte in bezoldigde dient van een gemeente maximaal worden toegekend met niveau 5. Zijn collega die dezelfde opsporingsbevoegdheden heeft maar die word ingehuurd via een derde partij (onbezoldigd) kan maximaal beschikken over niveau 3.

Een Boa in het OV kan maximaal worden uitgerust met een wapenstok (niv. 4)

De redenering dat een ingehuurde boa geen geweldsmiddelen mag dragen is volgens justitie dat dit in handen van de staat(Nationaal of Lokaal) dient te blijven (Logisch). Het vreemde is dat hij wel fysieke geweldsbevoegdheid heeft en wel handboeien mag gebruiken.

Als je je dit rommeltje zo leest kan ik begrijpen dat het op politie/Kmar collega's vreemd kan overkomen of kan er gedacht worden dat de boa het allemaal niet zo goed weet. Voor zover de Boa beschikt over geweldsbevoegdheid verschillen de getrainde IBT onderdelen in niets aan die van de politie. De boa doet elk jaar examen onder toezicht van de politieacademie. De boa moet zich aan de ambtsinstructie houden en maakt op dezelfde wijze melding van geweld. Echter zal er goed gekeken moeten worden naar de toekenning van niveau's en of de zwaarte en inschaling nog wel van deze tijd zijn.


CPR "Courtesy, Professionalism, Respect"


Maxx

  • Senior GGP
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 3,614
Reactie #1 Gepost op: 9 januari 2017, 23:43:06
Interessant stukje! Helder geschreven. Maar wat een ingewikkeld zooitje zeg.


DiNozzo

  • LE Infra
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 5,612
Reactie #2 Gepost op: 10 januari 2017, 01:30:45
Binnen de politie wordt de wapenstok ook als lichter middel gezien dan pepperspray. In de ambtsinstructie is bijvoorbeeld de wapenstok, net als fysiek geweld, niet genoemd terwijl pepperspray wel genoemd is en aan voorwaarden verbonden. De handboeien zijn dan weer geen geweldsmiddel maar een transportmiddel. Volgt u het nog.

Citaat van: Mister81 link=msg=1472940 date=1484000489
Vaak heb ik op politiebureaus collega's raar zien kijken over de verschillende gradaties van geweldsbevoegdheid waarover een bezoldigde gemeente boa kan beschikken maar ook over hoe de gradatie is opgebouwd. Over het algemeen zijn denk ik de meeste politie en Kmar collega's het el eens dat pepperspray in feite een lichter middel is dan de wapenstok. Dit komt waarschijnlijk doordat de kans op letsel bij gebruik van een wapenstok groter is dan bij pepperspray.  


Mister81

  • Senior Handhaver / Co÷rdinator Groepsoptreden
  • Junior gebruiker
  • **
  • Berichten: 25
Reactie #3 Gepost op: 11 januari 2017, 19:01:30
Ik denk alleen dat er wel gekeken moet gaan worden naar wijze van inzet en noodzakelijkheid. Een wapenstok draag ik zelf als boa ook, echter vindt ik het geen meerwaarde hebben bij een een op een situatie met betrekking tot een verzettende verdachte. De keren dat ik hem nodig heb gehad is bij een messentrekker tijdens de nachtdienst en bij dreigend geweld door een groep voetbal supporters. De keren dat ik te maken heb gehad met een verzettende verdachte waarbij het hebben van pepperspray welkom was geweest kon ik alleen terug grijpen naar fysiek geweld. Met name voor de Boa zal er dus gekeken moeten worden naar waar krijgt hij mee te maken en hoe snel kan (politie) assistentie ter plaatste zijn.

Als politie ambtenaar kan je zeker nog de keuze maken of je je wapenstok inzet of pepperspray gebruikt. Deze keuze is er voor de boa dus meestal niet, echter heeft de boa vaak te maken met dezelfde personen waar de politie collega's mee te maken hebben als het om overlastgevende zaken gaat.

Wat dus zou moeten verdwijnen is de opties wapenstok of wapenstok en pepperspray en deze samen te voegen als een gewelds niveau.
CPR "Courtesy, Professionalism, Respect"


Frank Lingen

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 533
Reactie #4 Gepost op: 13 januari 2017, 09:35:00
Nieuwe tijden vragen om nieuwe oplossingen. De Nederlandse samenleving is helaas verhard in de afgelopen decennia. Ook BOA's hebben recht op optimale bescherming tegen geweld. En sterk verschillende dreigingssituaties kunnen vragen om verschillende geweldsmiddelen. Bijvoorbeeld afhankelijk van omstanders, weersomstandigheden en aanrijtijden van eventuele assistentie.

Daarom vind ik dat BOA┤s dezelfde uitrusting moeten hebben als politieagenten. Daar zou o.a. bij moeten horen: pistool, taser, uitschuifbare wapenstok, sterk geconcentreerde pepperspray, handboeien, body-cam, en een actuele zaklamp die zeer ver schijnt.

Als een BOA geen pistool en geen taser draagt, zou hij in elk geval een bus pepperspray moeten dragen van een halve liter. Dat vereist niet meer training, dan een kleiner busje pepperspray.
Ik stem links.


Haageneesch

  • Foto- en videograaf.
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 5,921
  • Foto- en videograaf Den Haag, PPK-houder.
    • Haageneesch
Reactie #5 Gepost op: 13 januari 2017, 13:52:52
Citaat van: Frank Lingen link=msg=1473522 date=1484296500
Daarom vind ik dat BOA┤s dezelfde uitrusting moeten hebben als politieagenten. Daar zou o.a. bij moeten horen: pistool, taser, uitschuifbare wapenstok, sterk geconcentreerde pepperspray, handboeien, body-cam, en een actuele zaklamp die zeer ver schijnt.
Nee, bedankt. Er zijn echt genoeg capabele BOA's in het land, maar het merendeel vertrouw ik niet met zaken die een ander pijn kunnen doen. Laat staan dat je ze nog met een vuurwapen uitrust. Het zijn bovendien geen BOA taken, overvallers achtervolgen en inbrekers pakken. Dat bedrijf heet Politie Nederland b.v. en als de gemeenten meer politie op straat willen moeten ze er eens over gaan denken structureel een deel van hun budget aan de pliessies over te maken. Met afspraken dat dat geld besteed wordt aan extra blauw op straat. Niet aan bewapening van BOA's...


pompbediende

  • Meerdere functies
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 2,263
Reactie #6 Gepost op: 13 januari 2017, 14:40:03
Citaat van: Haageneesch link=msg=1473571 date=1484311972
Nee, bedankt. Er zijn echt genoeg capabele BOA's in het land, maar het merendeel vertrouw ik niet met zaken die een ander pijn kunnen doen. Laat staan dat je ze nog met een vuurwapen uitrust. Het zijn bovendien geen BOA taken, overvallers achtervolgen en inbrekers pakken. Dat bedrijf heet Politie Nederland b.v. en als de gemeenten meer politie op straat willen moeten ze er eens over gaan denken structureel een deel van hun budget aan de pliessies over te maken. Met afspraken dat dat geld besteed wordt aan extra blauw op straat. Niet aan bewapening van BOA's...
hier sluit ik me bij aan  O0
Veiligheidsregio Zuid-Holland Zuid


EotS

  • Junior gebruiker
  • **
  • Berichten: 12
Reactie #7 Gepost op: 13 januari 2017, 17:54:03
De bewaping van BOA's is zeer strak geregeld en wordt toegekend door de Min. Van V&J op verzoek van de werkgever en met instemming van de KC. Het principe hierbij is NEE, tenzij.... Aangezien de BOA nog niet gelijk wordt gesteld met de politie, wordt dus zeer terughoudend bewapening verstekt. Immers: de enige organisatie die geweld mag gebruiken is de politie, en een BOA is wel OA, maar geen politie.

Ondanks dat bewapening wel standaard op de akte is vermeld, geeft dit nog geen "recht" op,de betreffende bewapening.


Frank.

  • Hoofdagent
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 2,152
Reactie #8 Gepost op: 13 januari 2017, 18:37:29


Immers: de enige organisatie die geweld mag gebruiken is de politie, en een BOA is wel OA, maar geen politie.
Snel de wapens afpakken dan van de marechaussee, douane, FIOD en alle andere diensten die al geweldsbevoegdheid hebben.

Oftewel, je stelling klopt niet. De overheid heeft het geweldsmonopolie, niet alleen de politie.


Frankovski

  • Artikel 141 Ún 142 SV
  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 80
Reactie #9 Gepost op: 24 december 2017, 14:42:39
Nee, bedankt. Er zijn echt genoeg capabele BOA's in het land, maar het merendeel vertrouw ik niet met zaken die een ander pijn kunnen doen. Laat staan dat je ze nog met een vuurwapen uitrust. Het zijn bovendien geen BOA taken, overvallers achtervolgen en inbrekers pakken. Dat bedrijf heet Politie Nederland b.v. en als de gemeenten meer politie op straat willen moeten ze er eens over gaan denken structureel een deel van hun budget aan de pliessies over te maken. Met afspraken dat dat geld besteed wordt aan extra blauw op straat. Niet aan bewapening van BOA's...

Gelukkig word het geld niet ge´nvesteerd in de Politie. Dat verdwijnt immers in zaken als aanbestedingen, ondernemingsraden, slechtwerkende ict systemen en duurbetaalde adviserende ex-korpschefs . Er zijn gelukkig genoeg gemeenten waar het geld ge´nvesteerd word in de handhavers. 20 lesdagen per jaar RTGB is bij diverse gemeenten geen uitzondering. Daar kan de politie nog een puntje aan zuigen! Wat mij betreft gaat er komende jaren nog veel meer ge´nvesteerd worden in de handhavers. Toezicht houden en handhaven met lokale kennis en gericht op lokale problematiek.

--------------------------------------------------------Zie reactie Moderator teamEr zullen absoluut handhavers zijn die niet of minder geschikt zijn voor het dragen van geweldsmiddelen, maar daar heeft een werkgever ook nog altijd een rol in. Daarnaast lopen er bij de Politie minstens net zoveel snuiters rond die ook niet geschikt zijn of die zichzelf misschien wel iets tÚ geschikt vinden om met al die rommel rond te banjeren. Ik kan je genoeg praktijkvoorbeelden geven waarin politiecollega's zichzelf hebben gekwalificeerd als volkomen ongeschikt. Het is de politie die ruimte heeft gegeven aan Handhavingsteams om te groeien naar dit niveau. Het is ook o.a. de politieorganisatie die zich steeds verder terugtrekt en mij dagelijks belt met de vraag of ik even achter een winkeldief aan kan gaan, "omdat we weer even niemand hebben"... Ondertussen sta ik dagelijks tussen de grootstedelijke problematiek mijn werk te doen met alle gevaren van dien. Ik heb de afgelopen jaren meerdere incidenten met messen gehad. Mijn collega's hebben laatst liggen vechten waarbij de 112 centralisten de legendarische woorden: "We hebben niemand, kunnen jullie iets anders verzinnen?" uitspraken, waarna we vervolgens de verdachte hebben overgebracht met behulp van de boa's van het OV bedrijf. Zo lang de Politie haar zaken niet op orde heeft en zelf steeds minder competent aan het raken is neem ik graag de regie over mijn eigen veiligheid en zal ik hier tot aan mijn laatste snik voor vechten. Helaas dan ook weer tegen beter weten in zolang de organisatie die mijn veiligheid niet kan garanderen advies uitbrengt over mijn bevoegdheden.....