Snelheids controles / Flitspalen / Trajectcontrole en verkeersveiligheid

[Dinges]

Blijkbaar kan het hele land zich erin vinden, in de huidige verkeershandhaving. (verkeersharken)
Als makke lammetjes betalen we mopperend de acceptgiro's. Al heb je nooit de verkeersveiligheid in het geding gebracht; betalen die handel. Hopende dat het weer even zal gaan duren voordat je de volgende krijgt, a 23 euro....of 16 euro...enzovoorts.

I rest my case. (poging nummer 301)

[sylvester1986]

Wat moet je er dan van zeggen als je een boete krijgt?
Als ik te hard rij en ik krijg dan een boete, dan weet ik wat ik fout deed.

[Dinges]

Wat moet je er dan van zeggen als je een boete krijgt?
Als ik te hard rij en ik krijg dan een boete, dan weet ik wat ik fout deed.

Wat deed je fout dan? Kun je überhaubt iets fout doen op een lege lap asfalt?  

[sylvester1986]

Ik rij boven de wettelijk vastgestelde snelheid op bepaalde wegen en krijg daar soms een boete voor, maar dat komt zelden voor

[Dinges]

Ik rij boven de wettelijk vastgestelde snelheid op bepaalde wegen en krijg daar soms een boete voor, maar dat komt zelden voor

M.a.w: jij brengt de verkeersveiligheid in het geding. Terecht, die boetes.

[sylvester1986]

Ja, ik breng het enorm in gevaar met die 4 km te hard. (Er is nog geen nieuwe bij gekomen)

Was in totaal 3 x een bekeuring van 4 km/u te hard, 1x in 100 km gebied en 2x in 80 km gebied.
Verder geen klagen aangezien dit de enige bekeuringen zijn in mijn leven  

[wim76]

Gek genoeg doet verkeershandhaving weldegelijk wat aan de verkeersveiligheid.
Als er totaal geen snelheidscontroles zijn, moet je eens zien wat daarop de reactie is van de bevolking.
Waar ligt dan de grens?
180 op de snelweg waar je 100 mag? Er is immer geen controle.
De eens vind 110 waar je 100 mag hard genoeg, de ander vind 180 nog niet hard genoeg.
Voornamelijk de mensen in de dikke auto's merken nauwelijks iets als ze 160/100 rijden.

Dus snelheidscontroles zijn weldegelijk nodig, anders loopt het gewoon vaker gruwelijk mis in het verkeer.
Een minimale snelheids overtreding alleen op zich zelf staand is in mijn optiek niet gevaarlijk.
Maar hoe harder men rijd, des te langer zijn de remwegen en des te minder heb je om te reageren op een verkeerssituatie. De overige verkeersdeelnemers hebben ook nog een minder tijd om te reageren op jou handelen.

Moeilijk om de grens te bepalen wat niet en wel gevaarlijk is.
Tja, dat verkeersboetes de schatkist vullen, daar werken we toch met z'n allen aan mee?
We hoeven niet te hard te rijden, we kunnen ook 5km onder de toegestane snelheid zitten, krijg je nooit wat binnen.
Maar dat wilt men niet, lekker de grens op zoeken door 125 op de teller te rijden waar je 120 mag.
"als ik 125 op de teller rijd gaat er nog ongeveer 5km/h vanaf en rijd ik ongeveer 120 werkelijk"
Leuke denkwijze, gaat vaak goed, maar soms niet.

Ben ik roomser dan de Paus, aub niet, rijd ook wel eens te hard. En dan moet ik ook soms op blaren zitten.

[Vroemvroem]

Gek genoeg doet verkeershandhaving weldegelijk wat aan de verkeersveiligheid.
Als er totaal geen snelheidscontroles zijn, moet je eens zien wat daarop de reactie is van de bevolking.
Waar ligt dan de grens?
180 op de snelweg waar je 100 mag? Er is immer geen controle.
De eens vind 110 waar je 100 mag hard genoeg, de ander vind 180 nog niet hard genoeg.
Voornamelijk de mensen in de dikke auto's merken nauwelijks iets als ze 160/100 rijden.

Dus snelheidscontroles zijn weldegelijk nodig, anders loopt het gewoon vaker gruwelijk mis in het verkeer.
Een minimale snelheids overtreding alleen op zich zelf staand is in mijn optiek niet gevaarlijk.
Maar hoe harder men rijd, des te langer zijn de remwegen en des te minder heb je om te reageren op een verkeerssituatie. De overige verkeersdeelnemers hebben ook nog een minder tijd om te reageren op jou handelen.

Moeilijk om de grens te bepalen wat niet en wel gevaarlijk is.
Tja, dat verkeersboetes de schatkist vullen, daar werken we toch met z'n allen aan mee?
We hoeven niet te hard te rijden, we kunnen ook 5km onder de toegestane snelheid zitten, krijg je nooit wat binnen.
Maar dat wilt men niet, lekker de grens op zoeken door 125 op de teller te rijden waar je 120 mag.
"als ik 125 op de teller rijd gaat er nog ongeveer 5km/h vanaf en rijd ik ongeveer 120 werkelijk"
Leuke denkwijze, gaat vaak goed, maar soms niet.

Ben ik roomser dan de Paus, aub niet, rijd ook wel eens te hard. En dan moet ik ook soms op blaren zitten.

130 op de teller is bij mij 125 op de tomtom; nooit een bekeuring gehad, op de snelweg dan. (moet overigens zeggen dat ik bij een verhoogde snelheid de berm goed in de gaten hou.

Ontopic:
De stelling gaat over flitspalen, niet over controles in het algemeen. Natuurlijk moet je blijven handhaven, maar of je dat moet doen met flitspalen? Concreet voorbeeld; Op de A9 bij Amsterdam staan een aantal flitspalen, waar iedereen 100 km rijdt, maar 100 meter daarna niet meer. De flitspalen op de A9 zorgen dus voor schijnveiligheid.

Er staan op de A9 minimaal 3 flitspalen, een flitspaal kost 50.000 euro x 3 flitspalen is 150.000. Daarmee kun je 2 hele leuke VROS-auto's kopen, eigenlijk zelfs 3. Die gaan op pad om de echte hardrijders en aso's van de weg af te halen, dat doet een flitspaal niet.

Op het moment dat er op deze manier gewerkt wordt, dan pas wordt er iets gedaan aan de verkeersveiligheid, op dit moment is het alleen maar de staatskas spekken

[DiNozzo]

Toch heb ik mij laten vertellen dat een paar jaar terug alle drie de flitspalen elke dag geleegd moesten worden omdat het fotorolletje met zijn 800 foto's vol zat.

[Jerommeke]

Er staan op de A9 minimaal 3 flitspalen, een flitspaal kost 50.000 euro x 3 flitspalen is 150.000. Daarmee kun je 2 hele leuke VROS-auto's kopen, eigenlijk zelfs 3. Die gaan op pad om de echte hardrijders en aso's van de weg af te halen, dat doet een flitspaal niet.

Je kijkt naar de inkoopprijs van een auto ... Niet naar de kosten en beperkte effecten in het geheel