Snelheids controles / Flitspalen / Trajectcontrole en verkeersveiligheid

Auteur Topic: Snelheids controles / Flitspalen / Trajectcontrole en verkeersveiligheid  (gelezen 104006 keer)

0 gebruikers (en 3 gasten bekijken dit topic.

Dinges

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 5,168
Reactie #90 Gepost op: 28 augustus 2008, 17:38:17
Even over dat controleren op snelheid 's morgens vroeg en zo...

Twee doden en drie gewonden bij bizar ongeval A10
Amsterdam - Bij een bizar ongeval op de ringweg A10 bij Amsterdam Noord zijn dinsdagmorgen twee personen om het leven gekomen. Drie anderen raakten zwaar gewond. Zij zijn overgebracht naar een ziekenhuis.

Rond 04.15 uur kwam een auto ter hoogte van het viaduct van de Nieuwe Leeuwarderweg in de berm terecht. De auto sloeg hierna meerdere keren over de kop waarbij twee personen uit de auto werden geslingerd. De auto raakte vervolgens de vangrail waardoor de overige drie inzittenden werden gelanceerd. Daarbij vlogen zij door een deel van het geluidsscherm en belandden gedeeltelijk in een sloot. Een traumateam kwam ter plaatse om het ambulancepersoneel te assisteren maar voor twee slachtoffers kwam de hulp te laat. Zij overleden op de plaats van het ongeval.

De drie zwaar gewonden zijn met een ambulance overgebracht naar een ziekenhuis. De verkeersongevallen analist van de politie stelt een onderzoek in naar de toedracht van het ongeval.

bron: www.blikopnieuws.nl

Hoezo, niet zinvol om vooral dan en daar dus op snelheid te controleren...

Blijf je er wel even bij? Dat filmpje komt in meerdere topics voor. Goed filmpje trouwens. Jonge mensen he? Zouden ''we'' misschien eens naar moeten kijken. (ZUCHT) ;-)


Dinges

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 5,168
Reactie #91 Gepost op: 28 augustus 2008, 17:40:06
Bekijk het filmpje even... Ziet dat eruit als een snelweg?

Wederom *zucht*...  :'(

Bovenstaand bericht was gericht aan u. ;-)


Dinges

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 5,168
Reactie #92 Gepost op: 28 augustus 2008, 17:45:14
Deze meneer heeft een geheel lege weg... geen tegenliggers.... geen grote bochten... hij kan blijkbaar zijn wagen goed beheersen...maar toch vind ik het niet veilig....




Als we 's nachts de snelheid op 150 zouden zetten op de autosnelwegen dat zijn er vast weer wel mensen die zeggen dat ze dan ook gemakkelijk 160 kunnen rijden... Het lijkt wel de NL mentalteit... altijd de regels overtreden die we met z'n allen hebben afgesproken. Ieder regeltje staat niet vast maar staat altijd open voor discussie... Als als we dan geen discussie kunnen hebben, hebben we altijd wel een excuus waarom het regeltje onzin is / voor mij niet geld...

Soms wordt ik daar wel eens een beetje treurig door....  :-X


PS... als jullie de laatste tijd wel eens in Duitsland / Oostenrijk geweest zijn dan hebben jullie vast wel de borden gezien met een (extra) snelheidsbeperking 's nachts.... Zou dat zijn omdat de wegen daar 's nachts zo druk zijn.....  ::) ::) ::) ;)

Het is heiïg en er worden snelheden bereikt van wel 303 km/pu. Blijf ff in de realiteit. Oftewel: onverantwoord scheuren / lekker doorrijden indien mogelijk.  O0

Reed onlangs nog door Deutschland en heb wederom enkel beperkingen gezien bij op-en afritten en wegwerkzaamheden, zoals het hoort te zijn.....  >:D


Brandpreventist

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 18,993
Reactie #93 Gepost op: 28 augustus 2008, 17:47:03
Het is heiïg en er worden snelheden bereikt van wel 303 km/pu. Blijf ff in de realiteit. Oftewel: onverantwoord scheuren / lekker doorrijden indien mogelijk.  O0

Reed onalngs nog door Deutschland en heb wederom enkel beperkingen gezien bij op-en afritten en wegwerkzaamheden, zoals het eingelijk zou moeten.....  >:D

En beperkingen op de autobahn tussen 19.00-7.00 uur.....  ;)


Dinges

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 5,168
Reactie #94 Gepost op: 28 augustus 2008, 17:49:37
En beperkingen op de autobahn tussen 19.00-7.00 uur.....  ;)

Duitsland is een poepie groter als Ned. Het kan idd een tijdelijke maatregel zijn geweest, waar jij getuige van was. Dus op jouw ritje. Echter, Angela Merkel was duidelijk in haar standpunten. (al dan niet geadviseerd / ingefluisterd door de grote Duitse automerken)  ::)


jvo

  • ACH
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 2,933
  • geel busje, geel pak
    • Youtubekanaal
Reactie #95 Gepost op: 28 augustus 2008, 19:33:35
Zo zo omdat jij je het niet kan voorstellen dat er ook andere oorzaken voor ernstige ongevallen zijn Is de oorzaak altijd snelheid, gelukkig denken ze daar bij VOA anders over.


Maar om de discussie zin vol te houden:  Man komt dronken uit kroeg, stapt in auto rijdt veel te hard naar huis en maakt brokken. Is het nou handig om meer flitskasten neer te zetten of om meer en beter op alchol te gaan controleren?
Ik zeg niet dat het de (enige) oorzaak is..... Ik zeg alleen dat de uitkomst van dit ongeval volgens mij niet gebeurd kan zijn met 100 km/h...  Dat zul je toch toe moeten geven?
-When responding to a call, always remember that your ambulance was built by the lowest bidder-


Diamondback

  • is BHV-er/ EHBO-er. was HBT-er
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 8,427
  • Diamondback, verslaafd aan Colt en de brandweer!
Reactie #96 Gepost op: 28 augustus 2008, 20:00:53
Sorry, Dinges.

Maar wat is het verschil tussen een drukke huisvader die zich tijdens de avondspits met 150 km per uur om de vangrails heenvouwt en een bezopen puber van net 18 die 's nachts zich zelf naar de andere wereld helpt door het kussen van een boom met dezelfde snelheid?
De ellende is eender, dus op beide moet gewoon gecontroleerd worden.

En nog even over dat snelheids walhalla:

Net (3 weken terug) naar oostenrijk geweest met de auto.
Die snelheidsvrijstaat is ver te zoeken daar. Maar een paar plekken waar de snelheidsmaniak ongestoord kan blazen, als je tenminste geen wegwerkzaamheden tegenkomt.
Voor de rest zijn de Duitsers tegenwoordig ook dol op fijnstof beperking en de bijbehorende snelheidsbeperkingen en zo. Die gelden op sommige plekken overigens het hele etmaal.

Trouwens ook op het schrijven van bonnen. Duitsland is zijn reputatie een beetje aan het kwijtraken, kwam dit jaar tenminste geen knipperende koplampen tegen van dikke duitse auto's met veelste veel haast. En nee, dat kwam dus niet omdat ik de - volgens sommige -verkeerstechnisch correcte snelheid ontwikkelde om ongegeneerd op de linkerbaan te kunnen rijden.

Waarschijnlijk zijn onze Oosterburen het ook een beetje zat om al die boom- en vangrailklevers steeds maar weer van het asfalt af te schrapen.


Uitgerust!

  • Veiligheids functionaris overheid, vrijwilliger BRW
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 589
  • Pluk de dag!
Reactie #97 Gepost op: 29 augustus 2008, 00:06:35
Ik zeg niet dat het de (enige) oorzaak is..... Ik zeg alleen dat de uitkomst van dit ongeval volgens mij niet gebeurd kan zijn met 100 km/h...  Dat zul je toch toe moeten geven?

Tuurlijk heb je daar gelijk in, maar wat ik probeer is om je verder te laten kijken naar de werkelijke oorzaak, mischien was er alchol in het spel of kreeg de bestuurder een baksteen van een viaduct toegeworpen? Ik ben van mening dat de nadruk momenteel teveel op alleen snelheid ligt. Het kan zinvoller zijn om andere oorzaken effectiever aan te pakken.

Als ik naar mezelf kijk weet ik ook dat in mijn jonge jaren nogal eens teveel risico's nam en tepas en te onpas het gaspendaal door de bodem probeerde te trappen.En dat soort klanten moeten heden te dagen flink aangepakt worden, ze hebben namelijk geen flauw idee waar ze meebezig zijn. Maar ja zelfs na een paar verhoogde rijvaardigheidstrainingen rijd ik nog steeds weleens te hard maar het verschil is dat de risico's herkend worden en meegenomen bij het kiezen van een verantwoorde snelheid.
“Loop niet voor me, want ik volg niet.  Loop niet achter me, want ik leid niet.  Loop gewoon naast me en wees mijn vriend.”


Jerommeke

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 17,683
  • Blauwe Motormuis
Reactie #98 Gepost op: 29 augustus 2008, 01:17:04
Maar wat is het verschil tussen een drukke huisvader die zich tijdens de avondspits met 150 km per uur om de vangrails heenvouwt en een bezopen puber van net 18 die 's nachts zich zelf naar de andere wereld helpt door het kussen van een boom met dezelfde snelheid?
De ellende is eender, dus op beide moet gewoon gecontroleerd worden.


100% mee eens, daarom vind ik ook dat het puntenrijbewijs voor een ieder moet gaan gelden en niet alleen voor beginnende bestuurders (overigens ook voor het alcohol limiet).

Nu we het toch over alcohol hebben, er schijnen eerdaags ook tests op de markt te komen waarbij ook op andere stoffen gecontroleerd kunnen gaan worden ;)


Tuurlijk heb je daar gelijk in, maar wat ik probeer is om je verder te laten kijken naar de werkelijke oorzaak, mischien was er alchol in het spel of kreeg de bestuurder een baksteen van een viaduct toegeworpen? Ik ben van mening dat de nadruk momenteel teveel op alleen snelheid ligt.

Klinkt goed, alleen is bovenstaande niet van toepassing;

De personenauto is vanaf rijstrook 1 / 2 gaan schuiven, via rijstrook 3 en de vluchtstrook in de berm beland, gelanceerd en vervolgens door de lucht gevlogen en tot stilstand gekomen (180 graden gedraaid) op de vangrail. De slachtoffers zijn uit de auto geslingerd en over een geluidswal heen geslingerd (van 4 - 6 meter hoog). Natuurlijk kan het zijn dat er een wiel is afgebroken of dat er iets anders is gebeurd, maar een feit is, dat als deze auto 100 had gereden, de afloop waarschijnlijk niet zo ernstig zou zijn geweest.

Nu kun je mij meer vertellen, maar die heeft geen 100 gereden. Daar hoef je geen VOA, verkeerstechnicus of anderszins specialist voor te zijn.

Ik weet niet of alle mensen die hier nu reageren enig idee hebben hoe het zit met rijsnelheid, reactie tijd en remweg. Misschien is het handig om zich daar eerst even in te verdiepen (bijvoorbeeld het verschil tussen de remafstand bij 100 km en bij 120 km)
GEBRUIK MIJN FOTO'S NIET ZONDER TOESTEMMING ! !


jvo

  • ACH
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 2,933
  • geel busje, geel pak
    • Youtubekanaal
Reactie #99 Gepost op: 29 augustus 2008, 10:36:59
Tuurlijk heb je daar gelijk in, maar wat ik probeer is om je verder te laten kijken naar de werkelijke oorzaak, mischien was er alchol in het spel of kreeg de bestuurder een baksteen van een viaduct toegeworpen? Ik ben van mening dat de nadruk momenteel teveel op alleen snelheid ligt. Het kan zinvoller zijn om andere oorzaken effectiever aan te pakken.

Als ik naar mezelf kijk weet ik ook dat in mijn jonge jaren nogal eens teveel risico's nam en tepas en te onpas het gaspendaal door de bodem probeerde te trappen.En dat soort klanten moeten heden te dagen flink aangepakt worden, ze hebben namelijk geen flauw idee waar ze meebezig zijn. Maar ja zelfs na een paar verhoogde rijvaardigheidstrainingen rijd ik nog steeds weleens te hard maar het verschil is dat de risico's herkend worden en meegenomen bij het kiezen van een verantwoorde snelheid.
Ik weet ook wel dat er heel veel oorzaken kunnen zijn voor een aanrijding, maar omdat ik hier verder nog geen informatie over had ben ik daar niet over gaan speculeren, en heb ik mij beperkt tot wat ik zelf op basis van de foto's kon concluderen, dat is dat er hard is gereden..... en dat is nou toevallig ook net het onderwerp in dit topic, snelheid (meten)  met flitskasten....  ;)
-When responding to a call, always remember that your ambulance was built by the lowest bidder-