Wat/waar mag je wel/niet fotograferen op een openbaar toegankelijke plek/achter het afzetlint?

[Ko van Leeuwen]

Dan maak ik qua bekeuren gebruik van mijn discretionaire bevoegdheid. Zij zijn er immers om hun familie/werknemer te helpen. Of zijn zelf slachtoffer/benadeelde.

Oftewel, ze zijn betrokkenen. Dat is die persfotograaf in principe ook omdat hij verslag doet.

Zij zijn daar niet om commerciele plaatjes te schieten.

Als het niet betaald wordt kunnen we het niet doen. Maar om persfotografie als commercieel te beschouwen gaat mij toch wat te ver. Als het me alleen om het geld zou gaan dan sta ik echt niet op de snelweg. Het brengen van nieuws en informeren van burgers is net zo belangrijk.

En nee ik bekeur ook niet zomaar een journalist. Echt niet. Maar in een ernstig verhaal kan ik daarop terug grijpen. Helemaal als men mijn uit (b.v. veiligheid) gegeven aanwijzingen niet opvolgt. Gelukkig komt dit bijna nooit voor.

Kijk zie je nu wel, de soep wordt niet zo heet gegeten als hij wordt opgediend ;-)

Mooi dat wordt gewaardeerd en dat doet het journalistenvak ook recht.

Is gelukkig ook uitzonderlijk. Laatst stond de regionale TV bij een ongeval. Ook al was de snelweg afgesloten bleven ze bij gebrek aan veiligheidshesjes keurig achter de vangrail ;-)

[Haageneesch]

Het ging om rijstrook 2, dus tegen de vluchtstrook aan.
Overigens gebeurt dit ook als er geen rijstroken zijn afgesloten, ze plempen het voertuig gewoon neer op de vluchtstrook en gaan filmen. Voertuig is voorzien van amber, maar formeel mogen ze dat niet gebruiken.

In tegenstelling tot bepaalde andere "journalisten". En echt. Ik heb ze in de spits met lomp geweld van rijstrook 1 naar de vluchtstrook zien knallen. Dan vol in de ankers. Deur openzwaaien en zonder zichtbaarheidsvestje maar gewapend met camera klik klik klik klik klik.

Neuh, dat is niet zoals het hoort. Kan me niet voorstellen dat onder het 'gedogen' van pers op de snelweg valt.

Ik heb een aantal collega's met amber. In dit soort gevallen kan je het beter wel dan niet hebben. Op die manier kan je het verkeer achterop duidelijk maken dat je werkverkeer bent en dat ze je niet moeten volgen. Dat is namelijk mijn theoretische grootste angst. Dat iemand mij volgt binnen een afzetting.

De ene agent of WIS loopt te klagen dat je het werkvak in/uit gaat of stilstaat mét lampjes, en de ander eist dat ik meteen weg moet en het maar nog maar een keer moet doen 'zoals het hoort, met zwaailicht'. En in dat laatste geval tref je een tweede keer een agent aan die er dan voor schrijft.

Volgende keer vraag ik de betreffende ambtenaar onder welke letter van artikel 6.1 ik val. Een sticker (magneet bijv.) met "WERKVERKEER" (zonder amber flitsers) werkt ook niet 100% tegen ongewenste volgers, trouwens.

En nee ik bekeur ook niet zomaar een journalist. Echt niet. Maar in een ernstig verhaal kan ik daarop terug grijpen. Helemaal als men mijn uit (b.v. veiligheid) gegeven aanwijzingen niet opvolgt. Gelukkig komt dit bijna nooit voor.

Is al weer minder zwart-wit dan 'punt uit'. Veiligheids-aanwijzingen worden in principe ook opgevolgd, met nadruk op de manier van parkeren en het dragen van een hesje. Maar dat is logisch, anders heb je niets op een autosnelweg te zoeken.

[CopVR3]

Volgens de letter van de wet is het inderdaad "punt uit".
Maar waar het kan wordt zeker wel gedoogd. Hoewel er soms geklaagd wordt heeft Nederland gelukkig nog steeds een praat-politie waar dingen toch wat gemoedelijker gaan.
In Frankrijk, Spanje e.d. is dat vaak net wat anders.

[Ko van Leeuwen]

Volgens de letter van de wet is het inderdaad "punt uit".
Maar waar het kan wordt zeker wel gedoogd. Hoewel er soms geklaagd wordt heeft Nederland gelukkig nog steeds een praat-politie waar dingen toch wat gemoedelijker gaan.

Waarvoor we ook dankbaar zijn!

In Frankrijk, Spanje e.d. is dat vaak net wat anders.

Geen ervaring mee, wel in Schotland waar een berger een auto uit de berm van een B-weg trok. Van de politie moest ik in mijn auto blijven zitten ;-)

[Stefan Verkerk]

Met betrekking tot de dashcam video die van mij gepost is van het zware ongeval op de A28, klopt, daar heb ik mijn auto nabij het ongeval neergezet op het gras. Stond daar niemand in de weg. Sterker nog: het verkeer werd uiteindelijk via de parkeerplaats geleid en daar stond het al behoorlijk vol, dus het kwam juist goed uit. Of het volgens de letter van de wet mag, dat is natuurlijk weer een andere vraag.

Met betrekking tot de vraag die gesteld werd op de vorige pagina: parkeren tussen buffervoertuig en ongeval in is niet toegestaan en dat wordt dan ook niet echt op prijs gesteld. Hier in de regio geldt: voorbij het ongeval (liefst met wat ruimte voor meer bergings- / hulpverleningsvoertuigen), indien mogelijk zo ver mogelijk in de berm (indien berm niet te sompig is) en wielen indraaien van het verkeer af. En altijd gele of oranje RWS-gekeurde jas aan... En geen fototas op de rug of andere dingen die de zichtbaarheid van de jas verminderen. Daarnaast melden indien onbekende agenten / RWS medewerkers (de meeste agenten en weginspecteurs ken ik hier en dus weten we wat we van elkaar kunnen verwachten). En politieperskaart wordt soms op gecontroleerd, met name door LE.

Overigens probeer ik hier alles zoveel mogelijk vanaf secundaire wegen te doen, maar helaas zijn er erg weinig parallelwegen of viaducten hier in de omgeving. Met name op het stuk op de Veluwe (A28 Wezep - Nunspeet en A50 Hattemerbroek - Epe), wat omringd is door natuur en het schietterrein van Defensie, kom je er vanaf het onderliggende wegennet gewoon niet bij.

[Ko van Leeuwen]

En geen fototas op de rug of andere dingen die de zichtbaarheid van de jas verminderen.

Los van het feit dat ik een pesthekel heb aan rugtassen is dat voor mij een extra reden. En, zoals een collega ooit te horen kreeg van de politie: Ook de voorkant van de jas/hesje moet dicht, anders ben je nog niet zichtbaar ;-)

[guest15549]

https://www.facebook.com/video.php?v=828041927262219&pnref=story

[CopVR3]

Next.

[silque]

Het verbaast me overigens wel dat er nog steeds dienders zijn die denken dat filmen op de openbare weg niet is toegestaan, dreigen met 'een strafbaar feit' en vervolgens op die grond een ID vorderen.
Die gasten zullen ongetwijfeld met een goede reden worden aangesproken, filmer is aan het zuigen (ondanks dat hij wel gelijk heeft) maar als agent moet je daar toch boven staan?

Gezeur om dat gefilm altijd, laat ze toch lekker.

[guest15549]

Buiten dat lijkt het me nogal onhandig van die agent om in te gaan op het gefilm omdat je zo juist een discussie begint over het filmen en de aandacht niet meer ligt bij hetgene waar hij in de eerste plaats voor legitimatie vroeg.

Of is dit heel vergezocht?