Wat/waar mag je wel/niet fotograferen op een openbaar toegankelijke plek/achter het afzetlint?

Auteur Topic: Wat/waar mag je wel/niet fotograferen op een openbaar toegankelijke plek/achter het afzetlint?  (gelezen 569222 keer)

0 gebruikers (en 3 gasten bekijken dit topic.

CopVR3

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 3,194


En dit zegt veel over jou ;-) Een agent die zelf dingen verzint kan je niet bagatelliseren tot incidentje.
Een schietpartij/grote brand/enz... noem ik incident.

Een meningsverschil tussen een agent en journalist, incidentje.

Niks mis mee lijkt me.


Ko van Leeuwen

  • Fotograaf
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 2,398
  • IJmuiden
    • Foto Ko van Leeuwen
Citaat van: CopVR3 link=msg=1470813 date=1483379490
En daar mag een chef later van alles van vinden.
En wat vind de chef er van als jij "veiligheidsrisicogebied" gebruikt als argument om een fotograaf het werken onmogelijk te maken. Dat is namelijk de kern van de discussie.

Citaat van: CopVR3 link=msg=1470821 date=1483382303
Een schietpartij/grote brand/enz... noem ik incident.
Een meningsverschil tussen een agent en journalist, incidentje.
Het is geen meningsverschil maar een verkeerd gebruik van het veiligheidsrisicogebied door een agent die zich niet goed ingelezen heeft. Ergo, eigenrichting van een agent leidt tot aantasting van de persvrijheid als grondrecht. Dat kan je niet bagatelliseren.


CopVR3

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 3,194
En wat vind de chef er van als jij "veiligheidsrisicogebied" gebruikt als argument om een fotograaf het werken onmogelijk te maken. Dat is namelijk de kern van de discussie.
Het is geen meningsverschil maar een verkeerd gebruik van het veiligheidsrisicogebied door een agent die zich niet goed ingelezen heeft. Ergo, eigenrichting van een agent leidt tot aantasting van de persvrijheid als grondrecht. Dat kan je niet bagatelliseren.
Dat is jouw conclusie. Prima moet jij vinden.
Ik wil -zoals ik al eerder zei- niks over dit incidentje kwijt. Ik was er niet bij en ga niet af op 1 verhaal.


Ko van Leeuwen

  • Fotograaf
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 2,398
  • IJmuiden
    • Foto Ko van Leeuwen
Citaat van: CopVR3 link=msg=1470829 date=1483386548
Dat is jouw conclusie. Prima moet jij vinden.
Ik wil -zoals ik al eerder zei- niks over dit incidentje kwijt. Ik was er niet bij en ga niet af op 1 verhaal.
Met de term incidentje zeg je er wel wat van ;-)


Haageneesch

  • Foto- en videograaf.
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 5,952
  • Foto- en videograaf Den Haag, PPK-houder.
    • Haageneesch
Citaat van: CopVR3 link=msg=1470813 date=1483379490
Hoewel ik mbt pers zeker niet moelijk ben en veel meer toelaat dan de ppk schrijft is het wel zo dat als ik een incident behandel, ik het laatste woord heb.
Als ik iets doe heb ik er een reden voor en ik ben niet iemand die dat 3 keer gaat vragen. Het is niet zwart wit.
Het laatste woord heeft een rechter in Nederland. Toegang voor journalisten (met PPK!) is wél zwart-wit: We mogen niets hinderen, hulpverlening, sporen, veiligheid etc, en verder doen waar we goed in zijn. Oók binnen de linten!

Citaat van: CopVR3 link=msg=1470813 date=1483379490
Ik ga geen onzin excuusjes verzinnen om de pers weg te jagen want ik heb er vrijwel nooit last van. Sterker ik vind ze in veel gevallen een meerwaarde bij een incident.
Vandaar ook altijd de prettige samenwerking waar je vaak meer ruimte krijgt.

Maar als ik b.v. de pd beheer, en dat doe ik geregeld, dan is het geen plek voor "ja maar"-discussies. Ik handel binnen de kaders. Is er sprake van een niet in te schatten gevaarlijke situatie of pd vervuiling dan ga ik handelen.
Ik zie een punt waar geen discussie over is: een PD. Een PD is een no-go voor niet-sporenbehandelaars. Dus voor journalisten én chef-lint. Ga je als politieagent een halve wijk afzetten na een autobrand en je noemt het een 'PD' en geen 'afzetting' ga ik toch best wel met je in discussie. Bovendien ben ik (ondanks dat agenten gek genoeg altijd anders vinden) verantwoordelijk voor mijn eigen veiligheid.

Gister in Wateringen (of all places, URL) een oma die gas/rem verwisselt en tegen een pilaar van een winkelcentrum aanrijdt. Agenten houden de pers tegen want 'het kan wel eens een terroristische aanslag zijn'. Even later 'nee dat hebben we niet gezegd, maar het zou wel eens kunnen instorten'. Alsjeblieft zeg...
Citaat van: CopVR3 link=msg=1470813 date=1483379490
Wordt er niet geluisterd, ga je mee. Of iemand nu pers is of niet.
En daar mag een chef later van alles van vinden.
Daar gaat het fout: Het komt jou (of, een willekeurige andere agent) niet uit ondanks dat het écht mag, je neemt me mee en later hoor je dat je fout zit. Dat gaat er dus te vaak fout in Nederland, agenten die geen kennis van zaken hebben. Spreek ik jou daar nu op aan? Mwah, beetje. Denk dat ik beter kan wijzen naar de academie, waar dit soort dingen moeten worden meegegeven.


CopVR3

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 3,194


Bovendien ben ik (ondanks dat agenten gek genoeg altijd anders vinden) verantwoordelijk voor mijn eigen veiligheid.
Dus niet. Bij b.v. een schietpartij een (onveilige situatie) sodemieter ook jij op. Ga niet in mijn vuurlijn lopen want behalve jouw veiligheid  belemmer je me in mijn werk.
Ik noem maar wat...

Persvrijheid vind ik belangrijk.
Maar er spelen vaak meer zaken en belangen dan jij weet van hebt.

Dus hoewel jij kunt vinden dat je vanalles mag, en ten alle tijde in je recht denkt te staan, klagen doe je maar achteraf.
Een discussie voeren op straat is iets dat ik niet vaak doe. Het zijn vaak momenten dat daar geen gelegenheid voor is.

En eenzijdig discussie voeren is geen discussie.


CopVR3

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 3,194
Het laatste woord heeft een rechter in Nederland.
Er staat duidelijk bij: als ik een incident behandel". Daar komt op dat moment geen rechter aan te pas.

Het laatste woord op straat heb ik als diender.

En daar mag je dan later over klagen.


Haageneesch

  • Foto- en videograaf.
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 5,952
  • Foto- en videograaf Den Haag, PPK-houder.
    • Haageneesch
Citaat van: CopVR3 link=msg=1470988 date=1483456797
Dus niet. Bij b.v. een schietpartij een (onveilige situatie) sodemieter ook jij op. Ga niet in mijn vuurlijn lopen want behalve jouw veiligheid  belemmer je me in mijn werk.
Ik noem maar wat...

Persvrijheid vind ik belangrijk.
Maar er spelen vaak meer zaken en belangen dan jij weet van hebt.

Dus hoewel jij kunt vinden dat je vanalles mag, en ten alle tijde in je recht denkt te staan, klagen doe je maar achteraf.
Een discussie voeren op straat is iets dat ik niet vaak doe. Het zijn vaak momenten dat daar geen gelegenheid voor is.

En eenzijdig discussie voeren is geen discussie.

Ik hoor al twee zaken die mij geen recht van aanwezigheid geven: Namelijk hinderen van hulpdiensten (en je gelooft het niet, maar politie valt daar ook onder) en het betreden van een PD (in wording) is ook niet echt 'je van het'.

In bovenstaande berichten bedoelde ik 'gevaarlijke situaties' als in rook, hijswerkzaamheden etc. Spreekt voor zich dat ik niets te zoeken heb voor je loop.


Bert65

  • Heden vervoersbranche, voorheen medewerker Dierenambulance
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,998
Er staat duidelijk bij: als ik een incident behandel". Daar komt op dat moment geen rechter aan te pas.

Het laatste woord op straat heb ik als diender.

En daar mag je dan later over klagen.
Een aantal zaken bij een incident lijken mij duidelijk.  Er is een PD, een persvak, afzetlint en een afzetting en misschien komt er ook nog een woordvoerder ter plekke. Het kan best dat een agent het 1 en ander "in goede banen" wil loodsen.
Misschien leg ik bij het lezen de toon van de tekst niet goed maar "het laatste woord op straat heb ik" komt niet lekker over.


Haageneesch

  • Foto- en videograaf.
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 5,952
  • Foto- en videograaf Den Haag, PPK-houder.
    • Haageneesch
Citaat van: Bert65 link=msg=1471029 date=1483472347
Misschien leg ik bij het lezen de toon van de tekst niet goed maar "het laatste woord op straat heb ik" komt niet lekker over.
Inderdaad. Dat is nier nogal flink fout gegaan, en continue is de pers in het gelijk gesteld. Fijn dat je elke keer achteraf gelijk krijg, maar daar heb je de volgende keer 'ter plaatse' weinig aan.