Bootbemanning met Ademlucht..

Auteur Topic: Bootbemanning met Ademlucht..  (gelezen 10227 keer)

0 gebruikers (en 1 gast bekijken dit topic.

Peter71

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 21,386
  • Hoofdbrandwacht
Reactie #30 Gepost op: 11 december 2005, 18:54:58
Vergeet Ajax niet, die is het al helemaal met 'm eens!

Maar de standpunten liggen wel ver uitelkaar, Xander. Daar heb je gelijk in. Dat is wel jammer, want het publiek is daarvan uiteindelijk de dupe.

Henk
Ach,zo zie je maar dat ik geen lucht loop te verkondigen :)


Henk

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 6,891
Reactie #31 Gepost op: 11 december 2005, 19:58:34
Ach,zo zie je maar dat ik geen lucht loop te verkondigen :)

Nou...

Laten we zeggen dat het een misverstand was, veel mensen denken dat een gasmasker en ademlucht hetzelfde is, je bent zeker niet de enige...

En niet in dienst geweest natuurlijk.

Henk


Xandor

  • Maatschappelijkwerker/woonbegeleider meervoudige diagnostiek clienten
  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 102
  • Mede oprichter HOGE
    • Homepage
Reactie #32 Gepost op: 11 december 2005, 19:59:04
Soms zou 'een beetje meer lucht' helemaal geen gek idee zijn Peter.  ;)

Ik probeer ook aan te geven dat je niet 'standaard' ademlucht aan een bootbemanning moet geven. Ik zie het nut daarvan ook niet.

Alle geregiseerde oefeningen ten spijt, ik denk niet dat mensen aan boord van een brandend schip blijven als het vuur ze aan de voeten staat, zelfs met een gebroken been niet. Je ziet in alle situaties hoe bang mensen zijn voor vuur. Vanaf een boot in het water lijkt erg veilig, water brand tenslotte niet (denkt men)  Ze springen ook van 3 hoog als het nodig is... (Hoger als je WTC 9-11 meetelt)

Het kan echter voorkomen dat je soms rare beslissingen moet nemen, daar kan je dan altijd achteraf op worden aangesproken. Beslissingen trouwens die je maakt na beraad en overwegingen waar anderen niet altijd weet van hebben en dus vanaf de buitenkant moeilijk te beoordelen.

Ik ben ook weleens in een zeilboot gedoken die ondersteboven lag, zonder perslucht, om te kijken of er nog mensen in zaten.
Iets wat ik normaliter nooit zou doen, maar na een half uur storm hadden we plotseling een groep zeeverkenners omgeslagen en op de dijk, 5 gezonken boten en diverse omgeslagen boten. Geen tijd om boten rechtop te zetten, eerst kijken of er mensen liggen.

Daarna dan maar eens terug komen om de rotzooi op te ruimen.


Dus niet boos zijn,ik ben het zelfs niet met je oneens. Vind alleen (en nee ik breng het niet naar de politie (Om een eerder gemaakte reaktie door iemand te voorkomen ;D) dat een discussie 'open' moet zijn en iedere deelnemer moet proberen te respecteren dat er meerdere meningen zijn!

Groet,
Xander
Ex lid Reddingsbrigade Huizen Mede oprichter HOGE


9910001

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,762
Reactie #33 Gepost op: 12 december 2005, 11:57:05
Dan bedoel je neem ik aan een duikset in plaats van een ademluchtset van de brandweer. Zelf zou ik ook onder een lelievlet kijken of daar nog een slachtoffer onder ligt zonder ademlucht maar even onder een boot kijken is wat anders als bij een brand liggen. Dat er brigades zijn welke ook duikers e.d. opleiden kan ik me goed voorstellen.

9910001
9910001


Patriess

  • Verpleegkundige/EHV/BHV+/LOTUS i.o.
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,804
Reactie #34 Gepost op: 12 december 2005, 12:38:02
Ik zie hier een beetje dezelfde discussie als al eens eerder is gevoerd over BHV'ers met ademlucht.
Blijkbaar is het voor sommige brandweermensen niet helemaal duidelijk wat onze (BHV/mensen op het water) functie is met ademlucht, deze is echt niet hetzelfde als van de brandweer, en wij gaan echt geen vuurzee tegemoed maar je moet je wel kunnen beschermen in de rook en evt. slachtoffers in veiligheid kunnen brengen. Wij worden dan ook daar op getraind (en ik heb echt geen cursus van een uurtje gehad hoor).
Nurse powerrrrr


Rescue

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 4,278
Reactie #35 Gepost op: 12 december 2005, 13:26:45
Vreemd, Misschien even een paar definities toevoegen..

Adembescherming is in heel veel situaties nodig.. (elke brandweerman kan je het vertellen..) We kennen grotendeels twee soorten.
1. Afhankelijke adembescherming (je maakt gebruik van een filter systeem, (gasmaskers etc..)
2. Onafhankelijke adembescherming, (Je maakt gebruik van een buffer, samengeperste lucht, geschikt voor inademing., In vak termen word dit ademlucht genoemd)

Bij rook en chemische gassen, is voor normale omstandigehden afhankelijke adembescherming vaak onvoldoende, juist om dat zuurstof in de lucht verdreven word, of in onvoldoende mate aanwezig is. 
Theoretisch is Afhankelijke admbescherming in de buitenlucht voor veel gevallen voldoende, maar ook in heel veel gevallen niet..   Afhankelijke adembescherming is absoluut niet geschikt voor binnenaanvallen, bepaalde chemische stoffen...

Ademlucht, word voor meer toepassingen gebruikt als Onafhankelijke adembescherming, maar ook voor o.a. duiken en aviatortoepassingen en medische toepassingen.(en ben er vast nog een paar vergeten..), Werklucht is een minder schone variant van lucht, maar is niet geschikt voor inademing.

Werken met alle soorten adembescherming vereist een bepaalde mate van deskundigheid, en het werken met met lucht onder druk, zoals een ademlucht cilinder vergt ook een bepaalde mate van deskundigheid. Niet bepaald rakket-technologie, maar vereist wel een bepaalde mate van consistente zorgvuldigheid om ongelukken te voorkomen..  Deze kennis, is vaak beschikbaar bij brandweer, duikers, en anders opgeleiden..

Is er ruimte op een reddingsboot voor ademlucht..(Dat hang van de boot af.. ) Op een RIB van 7,50 meter kan je heel wat ademlucht kwijt, zowel in losse 5 liter cilinders, als 15 liter liter cilinders..
Als wij duikers vervoeren hebben we verschillende soorten cilinders aanboord. En soms werken we ook met verlengde middendruk slangen, zodat wat meer bewegingruimte hebben, en we niet volledig hoeven om te hangen...
Een duikset en een ademlucht set voor ademluchtbescherming verschillen in essentie (Dus allleen luchttoevoer..) in de laatste (tweede trap) en het masker.. Er bestaan technieken, om een duikset uittevoeren met een gelaatsmasker, met de zelfde eigenschappen als een gelaatsmasker van een brandweer set..  Verder bestaan er technieken om middendruk slangen te koppelen met een een duikset of ademlucht set zodat je de inzet tijd enorm kan verlengen met extra buffers..
Je kan technisch een systeem bouwen, met standaard componenten, die ademlucht en duiker op een reddingsboot kan verlengen.

De bemanning van een (brandweer)reddingsboot heeft niet altijd de keuze om een incident van een bepaalde windrichting te benaderen.. gewoon om dat de omstandigheden dat niet toelaten..
En als je incident moet benaderen, om brandweer personeel af te zetten, zul je dus ook voor de bemanning van de boot iets moeten doen ?

Een onafhankelijk adembescherming biedt de meeste mogelijkheden en als je dat slim bouwt, kan je er je inzet tijd enorm mee verlengen..
Natuurlijk moeten alle mensen er voldoende getraind zijn.. Maar welke argumenten zijn er nu echt tegen ?


Henk

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 6,891
Reactie #36 Gepost op: 12 december 2005, 13:32:06
Vreemd, Misschien even een paar definities toevoegen..


Ademlucht, word voor meer toepassingen gebruikt als Onafhankelijke adembescherming, maar ook voor o.a. duiken en aviatortoepassingen en medische toepassingen.(en ben er vast nog een paar vergeten..), Werklucht is een minder schone variant van lucht, maar is niet geschikt voor inademing.


Nu raak ik weer eens in de war, bij duiken gebruik je toch juist perslucht???

Henk


Rescue

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 4,278
Reactie #37 Gepost op: 12 december 2005, 13:44:03
Nu raak ik weer eens in de war, bij duiken gebruik je toch juist perslucht???

Henk

Gek dat jij in de war raakt..
Perslucht is in twee soorten en maten.. namelijk die geschikt is om in te ademen, dat heet dus ADEMLUCHT en die niet geschikt is om in te ademen dat heet dus WERKLUCHT..  ADEMLUCHT kan wel ingezet worden als werklucht, maar andersom dus niet....

Duikers gebruiken dus ADEMLUCHT (of andere gasmengsels, zoals NITROX), maar dus geen werklucht..

Lucht is ook gewoon een gasmengsel, en ADEMLUCHT is een schonere versie daarvan.. Minder waterstof, minder CO.. etc..


9910001

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,762
Reactie #38 Gepost op: 12 december 2005, 15:52:29
Het bezwaar wat er is dat je een minimale kans is dat dergelijke gevallen zich voordoen en dan moet je bedenken heeft de opleiding voldoende rendement om zo uit te voeren. Dat kan een bezwaar zijn om dit uit te voeren, hiernaast kunnen wij alleen mensne op pikken welke van boord af zijn omdat wij niet gekleed zijn voor het betreden van brandende ruimten.

9910001
9910001


Rescue

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 4,278
Reactie #39 Gepost op: 12 december 2005, 16:13:50
Laat ik helder zijn. Niet goed getraind personeel, en niet adequaat uitgerust personeel betreed NOOIT een binnenbrand, laat staan op een schip... !!

Maar schipper, die brandweer personeel moet afzetten bij een brandend schip of andere situaties waar bij adembescherming noodzakelijk is, moet wel over dergelijke uitrusting en training beschikken, en anders die taak niet oppakken..

De Investering c.q exploitatiekosten van zo'n inzet moet je wel afwegen tegenover de kans dat je voor dat soort zaken word ingezet..
Maar de techniek is er, de trainingen zijn er, er zijn uitrustingstukken voldoende in de handel.
(stel even dat dat geen enkel probleem hoeft te zijn.. wat is dan een inhoudelijk argument om dit niet te doen ?