In de tas kijken

[mike]

Ah ja ik werk op evenementen heel veel samen met mensen uit de beveiliging en heb daar eigenlijk nooit problemen mee.
In dit geval was het overigens de bedrijfsleider en geen beveiliger, maar goed beiden zijn burger en mogen alleen bij heterdaad aanhouden en niet bij een vermoeden van ....

Bij aanhouden gelden voor mij als opsporingsambtenaar de zelfde feiten en omstandigheden als een gewone burger. Alleen moet ik deze feiten en omstandigheden zelf op papier zetten, de burger hoeft ze alleen aan mij te vertellen.

[Jacques Schenk]

Bij aanhouden gelden voor mij als opsporingsambtenaar de zelfde feiten en omstandigheden als een gewone burger. Alleen moet ik deze feiten en omstandigheden zelf op papier zetten, de burger hoeft ze alleen aan mij te vertellen.

Ik bedoel dat ik alleen iemand mag aanhouden wanneer sprake is van heterdaad (53 SV), jullie mogen dat ook buiten heterdaad aanhouden wanneer voorlopige hechtenis mogelijk is (54 SV)

[mike]

Ik bedoel dat ik alleen iemand mag aanhouden wanneer sprake is van heterdaad (53 SV), jullie mogen dat ook buiten heterdaad aanhouden wanneer voorlopige hechtenis mogelijk is (54 SV)

Ja dat mag maar is een getrapte bevoegdheid, dat betekend dat de officier van justitie de aanhouding moet bevelen. Kan zijn optreden niet worden afgewacht is de HOVJ bevoegd, als zijn optreden ook niet kan worden afgewacht is de opsporingsambtenaar zelf bevoegd.

[Jacques Schenk]

Ja dat mag maar is een getrapte bevoegdheid, dat betekend dat de officier van justitie de aanhouding moet bevelen. Kan zijn optreden niet worden afgewacht is de HOVJ bevoegd, als zijn optreden ook niet kan worden afgewacht is de opsporingsambtenaar zelf bevoegd.

Inderdaad...

[skippy02]

Werd ik geroepen?  

Ik heb even terug gelezen wat er geschreven is.
In de meeste winkels waar tassencontrole gebeurd is dat aangegeven bij het binnentreden van de winkel.
Ook meestal wordt deze mededeling gedaan met de begintekst "Geachte klant".
Het gaat dan hier om een "huisregel" waarmee de winkelier of zijn/haar medewerkers de mogelijkheid hebben om in de tas te kijken van de klant.
Het gaat dan meestal ook om "verdachten". Je vraagt niet zomaar aan iedereen of je in iemands tas mag kijken.
Bij een sterke verdenking wordt ook gevraagd om even mee te lopen naar een stille plek, kan ook op een kantoor zijn.
Dit om bij twijfels iemand niet voor gek te laten staan. Meestal wordt dan de tas gedragen door de medewerker om te voorkomen dat de "verdachte" onderweg zijn waren loost.

Bij aantreffen van gestolen waren heb je 2 keuzes, politie of persoonlijk verbod opleggen (volgens mij) om ooit nog eens terug te komen in de winkel.

Waar het bij mij om ging was dat ik inderdaad (zoals Mike zegt) in een winkel aan het werk was (en dus geen klant).
Nadat ik de reparatie uitgevoerd had werd mij gevraagd of er even in mijn tas (gereedschapstas) gekeken mocht worden.
Op mijn vraag waarom werd gezegd dat dit opdracht was.
Bij navraag bij mijn baas die hiernaar geinformeerd heeft op het hoofdkantoor bleek dat hier nadrukkelijk geen toestemming voor was en zeker geen opdracht. Het was dus puur over-ijverig handelen van een medewerker.

Het hele toneelstuk werd gadegeslagen door klanten die er met hun neus bovenop stonden. En ik heb de medewerker toestemming gegeven onder protest (de klant is koning voor mij en ook deze medewerker was een klant voor mij).
Natuurlijk gebeurd dit een volgende keer niet weer. Dan weiger ik en kan de medewerker er wat mij betreft politie bij halen om in mijn tas te kijken.
Eerlijk gezegd denk ik niet dat er nog een 2e keer komt omdat ook het hoofdkantoor ingelicht was door mijn baas.  

Goed, dit was even mijn verhaal, als jullie meer willen weten, vragen staat vrij.
Ik weet niet of dit eigenlijk de vraag was maar heb het verhaal hier toch maar neergezet.

[HIT]

ff heel duidelijk, er ligt een arrest van de "hoge raad" tov van dit onderwerp.

Men mag een visitatie ook van de politie weigeren maar moet wel de gevolgen hiervan ondergaan. De politie of andere overheids gebonden opsporingsaparaten moet men volgens de wet eerbieden. Echter men hoeft niet mee te werken aan een veroordeling van zichzelf.

Dit zegt dus dat je ook mag tegenwerken bij een politie controlle, echter zeg dan wel dat je het toestaat als je advocaat ter controlle aanwezig is.

Kort door de bocht zegt het ook gelijk dat geen enkel iemand zonder BOA jou mag controleren met of zonder advocaat.

Nu even voor de beveiligers onder dit forum, er is ook een vrijspraak voor een vechtsporter die aangehouden door een beveiliger zich bedreigd voelde en de beveiliger een ziekenhuis bezoek bezorgde. Deze man is vrijgesproken op basis van zelfverdediging..... wees als beveiliger geen held ook niet als burger en waarschuw de politie.

[Red]

Dit zegt dus dat je ook mag tegenwerken bij een politie controlle, echter zeg dan wel dat je het toestaat als je advocaat ter controlle aanwezig is.

Zou  je dit kunnen verduidelijken? Ik krijg hier namelijk onjuiste gevoelens bij. Dat kan aan mijn interpretatie liggen, derhalve gaarne een nuancering.

[DiNozzo]

ff heel duidelijk, er ligt een arrest van de "hoge raad" tov van dit onderwerp.

Men mag een visitatie ook van de politie weigeren maar moet wel de gevolgen hiervan ondergaan. De politie of andere overheids gebonden opsporingsaparaten moet men volgens de wet eerbieden. Echter men hoeft niet mee te werken aan een veroordeling van zichzelf.

Dit zegt dus dat je ook mag tegenwerken bij een politie controlle, echter zeg dan wel dat je het toestaat als je advocaat ter controlle aanwezig is.

En welk arrest doel jij dan op? Op het toepassen van dwangmiddelen, zoals het afdwingen van een fouillering op grond van de Politiewet (veiligheidsfouillering), StrafVordering, Wet Wapens Munitie etc, geldt geen recht van bijstand van een advocaat. Sterker nog, voor de veiligheidsfouillering hoef je nog niet eens verdacht te worden van enig strafbaar feit. Er moet alleen uit en feiten en omstandigheden gevaar blijken voor mij, jou of omstanders.

[Frank.]

Dit zegt dus dat je ook mag tegenwerken bij een politie controlle, echter zeg dan wel dat je het toestaat als je advocaat ter controlle aanwezig is.

Uhm... Nee hoor. Je hoeft inderdaad niet mee te werken, maar dat betekent helemaal niet automatisch dat je ook mag tegenwerken.

_{Artikel 180
Hij die zich met geweld of bedreiging met geweld verzet tegen een ambtenaar werkzaam in de rechtmatige uitoefening van zijn bediening, of tegen personen die hem daarbij krachtens wettelijke verplichting of op zijn verzoek bijstand verlenen, wordt als schuldig aan wederspannigheid gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of geldboete van de derde categorie.}

[Sheriff]

Topic is (wat mij betreft) wat onduidelijk geworden.  Het gaat niet om bevoegdheden van OA's. Kan aan mij leggen, maar ik heb nog steeds niet gelezen hoe het verloopt als ik de winkelier/beveiliger niet in mijn tas laat kijken. Wat moet ik met die huisregels (kan wel staan dat ik alleen in mijn onderbroek naar binnen mag), hoe kan men mij huisregels afdwingen. De toegang weigeren is prima, dan ga ik naar een andere winkel voor mijn boodschappen, maar als ik eenmaal binnen ben en netjes heb gewinkeld hoef ik niemand in mijn tas laten kijken. Ik lees ook over een "winkelverbod". Hoe komt deze winkelier dan aan mijn gegevens ?, en dan alleen voor het feit dat ik niet in mijn tas laat kijken ?

Ik zou mij vwb "tasje kijken" als winkelier cq beveiliger hier helemaal niet aan wagen. Aanhouden en op de politie wachten is het enige wat rest en dan moet je er ook voor deze winkelier cq beveiliger voldoende feiten en omstandigheden aan ten grondslag liggen. Als ik reageer op een melding aangehouden winkeldief en het blijkt te gaan om een "twist" nl. het wel of niet in een tas mogen kijken, ben ik snel klaar.

Het is mij bij het verlaten van een bouwmarkt is mij ook wel eens gevraagd of men even in mijn tas mocht kijken. Toen ik aangaf hier niet van gediend te zijn, droop de winkelmedewerker af. Ook in New York diverse malen bij het betreden van een winkel er op gewezen dat mijn rugtasje niet mee naar binnen mocht. Prima, als dat het beleid is, maar dan hoef ik ook niet meer naar binnen.