Fotografen kan dit?

[JJ75]

NOS heeft ook een duidelijk verklaring geven waarom men de beelden wel heeft uitgezonden(kan de verklaring even niet zo snel meer terug vinden op het www).
De presentratice heeft ook duidelijk vooraf meermaals gewaarschuwd dat het verschrikkelijke beelden waren/zouden zijn. Een ieder was dus gewaarschuwd.
En zit je dan ergens waar je niet kan schakelen dan draai je toch simpelweg even weg van de kijkbuis.

Op het normale tijden dat (jonge) kinderen (per ongeluk) kunnen kijken vind ik dat geen beelden voor een journaal. Staat mij bij dat vroeger dit soort beelden ook alleen vanaf het journaal van 8 uur werden getoond. Ik vind de beelden persoonlijk ook niet erg veel extra journaal nieuwswaarde bevatten. Het nieuws was al schokkend genoeg.

[NikonDirk]

Op het normale tijden dat (jonge) kinderen (per ongeluk) kunnen kijken vind ik dat geen beelden voor een journaal. Staat mij bij dat vroeger dit soort beelden ook alleen vanaf het journaal van 8 uur werden getoond. Ik vind de beelden persoonlijk ook niet erg veel extra journaal nieuwswaarde bevatten. Het nieuws was al schokkend genoeg.

"Vroeger" was de media en 24-uurs mediahonger ook nog niet zo groot als nu. Het is een verschijnsel wat bij deze tijd hoort. Als er schokkende beelden aankomen meldt men dat dus heb "je" de tijd om te reageren, of niet. Zonder schokkende beelden mis je de realiteit. Het is aan het individu om dat te willen zien, of niet.

[peen van dienst]

Daarom denk ik dat je de mensen die deze beelden willen zien de mogelijkheid moet bieden, maar dit mag niet ten koste gaan van mensen die dit niet willen zien.

Met even groot gemak kan ik beredeneren: als iemand het niet wil zien kijkt die maar weg, of zet de TV uit; het feit dat iemand het niet wil zien mag niet ten koste gaan van iemand die het wel wil zien.

Het enige verschil is: als het journaal het beeld helemaal niet toont, wordt die beslissing 'wel of niet zien' dus voor je gemaakt.

En nee: het beeld als alternatief beschikbaar stellen via WWW en daarnaar verwijzen o.i.d. is dan geen oplossing. Daar kan het net zo goed door hele jonge kinderen bekeken worden. Juist dan kan je het misschien beter uitzenden voorafgegaan door een duidelijke waarschuwing van de nieuwslezer.

Peen

[zwelgje]

Staat mij bij dat vroeger dit soort beelden ook alleen vanaf het journaal van 8 uur werden getoond.

Volgens mij klopt dat voor de reguliere uitzendingen. Maar bij extra/live uitzendingen voor gebeurtenissen die nog in ontwikkeling zijn, kwam dit ook wel eens voor....

Over het mogelijk kijken van kinderen heeft de NOS in het verleden dit gezegd, naar aanleiding van beelden van de laatste momenten van Khadafi:

Ja natuurlijk kijken er kinderen op zo`n tijdstip. Dat beseffen we. Daar houden we ook rekening mee. Maar wij maken het NOS Journaal voor volwassenen en vinden het in eerste instantie de verantwoordelijkheid van de ouders om te besluiten waar ze hun kinderen mee confronteren. In dit geval ging de nieuwswaarde dus voor. Ook op dit tijdstip.

[Nachtbroeder]

De beelden zijn schokkend, maar niet "grafisch" (als in: er zijn geen bloederige details zichtbaar).
Maar de hele gebeurtenis is schokkend, en deze beelden zijn juist een goede illustratie van wat er gebeurt is: Een aanslag door meedogenloze moordenaars, die goed voorbereid is en kalm uitgevoerd wordt.

Moet wel opmerken dat ik deze beelden heftiger vind dan de heftigste "grafische beelden" zoals jij het noemt. Maar dat maakt het inderdaad uitstekende beelden om te laten zien wat hier is gebeurd, snap zeker de nieuwswaarde hiervan. Dit in vergelijking tot "grafische beelden" die meestal weinig toevoegen aan de nieuwswaarde.

[mesecur]

Ik vind dat die eerste grote foto met het paard ECHT NIET kan... Té grof voor woorden..

http://www.telegraaf.nl/binnenland/23549816/__Paard_dood_na_aanrijdingen__.html

[Haageneesch]

Ik zie een foto van een dood paard op de weg, niet in stukjes o.i.d.? Of hebben ze de afbeelding inmiddels vervangen?

[Red]

Of hebben ze de afbeelding inmiddels vervangen?

Ik denk het, want ik zie ook weinig bijzonders.

[mesecur]

Ik zie een foto van een dood paard met een plas bloed ervoor.

Maar goed... Als dat (hier) normaal is zeg ik al niets meer...

(Werd zelf poosje terug (preventief _{(Maak sowieso niet dat soort foto's i.v.m. enig besef voor de eigenaren en mensen met een zwakke maag)}) aangesproken door een agent om niet dat soort foto's te maken i.v.m. zwakke magen e.d. Ik zie dus deze foto en had iets van Wee.. Tee.. Ef..)

[Red]

Maar goed... Als dat (hier) normaal is zeg ik al niets meer...

Iedereen heeft een eigen interpretatie van wat hij normaal vind, ik zie hier weinig schokkends aan. Dat wil niet zeggen dat anderen er ook zo over denken. Ik kan me voorstellen dat (bijvoorbeeld) een paardenliefhebber hier wel echt van schrikt.