Fotografen kan dit?

Auteur Topic: Fotografen kan dit?  (gelezen 772304 keer)

0 gebruikers (en 3 gasten bekijken dit topic.

Ko van Leeuwen

  • Fotograaf
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 2,398
  • IJmuiden
    • Foto Ko van Leeuwen
Reactie #460 Gepost op: 10 september 2008, 22:25:22
Volgens mij hebben we er al genoeg over gediscussieerd en is er niets aan te doen....  ;) Iederéén mag vanaf de openbare weg nu éénmaal foto's maken...

Klopt, foto's maken mag. Foto's publiceren is iets anders. Dan speelt de privacywetgeving een rol (en niet eerder).

In geval van een incident zijn m.i. de volgende zaken van belang:

[1] In beeld brengen van het incident

[2] Niet in de weg lopen
    - Tussen de 10-meter cirkel van de OvD's en de publieksafzetting is meestal
      ruimte genoeg

[3] Niet flitsen als er nog slachtoffers behandeld worden, als het om dieren gaat
    of als de hulpverleners in het donder bezig zijn
    - voorkomen van schrikreacties/verblinding

[4] Geen slachtoffers herkenbaar op de foto
    - uitgaande van het principe dat een slachtoffer er niet voor kiest en niet
      in staat is om bezwaar te maken

[5] Hulpverleners mogen wel op de foto (uitspraak minister .m.b.t. geuniformeerde
    politie) maar zonder dat het een op de persoon gerichte foto wordt

[6] Kentekens onherkenbaar maken
    - uitgaande van het feit dat een kenteken een unieke identifiactie is waar
      de eigenaar niet voor kiest, dit in tegenstelling tot reclame op de wagen
    - Dit is overgens een gewoonteregel en verplichting

[7] Er op letten dat hulpverleners niet worden afgerekend op kleine fouten die
    op foto's te zien zijn, denk hierbij vooral aan overdreven regelgeving

[8] Keuzemomenten zijn:
    - Tijdens het maken van de foto (ruime selectie)
    - Publiceren/verspreiden van de foto (strigente selectie)

Bij [5] en [8] maak ik dan nog het verschil tussen mijn eigen website en de
doorgifte van foto's aan derden.


Jerommeke

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 17,683
  • Blauwe Motormuis
Reactie #461 Gepost op: 10 september 2008, 22:38:26
[ 9 ] Toestemming vragen om ook daadwerkelijk onder het lintje door te mogen (ook al heb je een perskaart).
GEBRUIK MIJN FOTO'S NIET ZONDER TOESTEMMING ! !


Diamondback

  • is BHV-er/ EHBO-er. was HBT-er
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 8,427
  • Diamondback, verslaafd aan Colt en de brandweer!
Reactie #462 Gepost op: 10 september 2008, 22:44:39
Excuses voor deze vraag:

Maar hebben we op het HV-forum regels voor het plaatsen van dit soort "foute" foto's?

zo, ja: waar?

Niet om te zuigen of zo, gewoon uit belangstelling.


Ko van Leeuwen

  • Fotograaf
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 2,398
  • IJmuiden
    • Foto Ko van Leeuwen
Reactie #463 Gepost op: 10 september 2008, 23:49:23
[ 9 ] Toestemming vragen om ook daadwerkelijk onder het lintje door te mogen (ook al heb je een perskaart).

Lokaal ben ik genoeg bekend en is het voldoende om even gedag te zeggen.
Als het niet mag hoor ik het op dat moment. Daar waar ik niet bekend ben meld
ik me altijd even. Werkt wel zo prettig.
Overigens ben ik er vaak eerder als het lintje :D of is er gewoon geen lint.
Verder is het vaak voldoende om net binnen het lint voor het publiek langs te
kunnen lopen. Dichterbij heeft meestal geen meerwaarde.

Nog eentje:

[10] Niet over het bewijsmateriaal lopen
     - Gewoon ruim er omheen lopen geeft net zulke goede foto's
     - Mocht je op afstand nog een stukje bewijsmateriaal vinden dan even melden
       (is me al een paar keer gebeurd)


Timmos

  • Persfotograaf
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 2,326
    • Tim-Koster.nl
Reactie #464 Gepost op: 11 september 2008, 03:26:12
Nog even en er hoeft maar een pink zichtbaar te zijn en de foto staat in deze topic ;)

Toegegeven, het is een smakeloze foto maar het slachtoffer staat er niet herkenbaar op.
Er zijn beslist betere foto's te maken. Sterker nog, op de website van de fotograaf staan
foto's die ook een indruk van het incident geven zonder dat het slachtoffer er op staat.
Helaas kom je er ook foto's tegen die nog veel verder gaan als de foto waar 112Max
naar verwijst. Foto's waar je protest eerder op van toepassing is.

Zie: http://www.huijsstedendewit.com


Ik wil niet veel zeggen maar.. Niet herkenbaar? Deze(klik) Zou jij dus plaatsen?

Die tevens ook op zijn site staan http://www.112regionaal.nl/ (Waar zelfs nog meer foto's staan)

Of ben ik mis?


Ko van Leeuwen

  • Fotograaf
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 2,398
  • IJmuiden
    • Foto Ko van Leeuwen
Reactie #465 Gepost op: 11 september 2008, 09:01:04
Ik wil niet veel zeggen maar.. Niet herkenbaar? Deze(klik) Zou jij dus plaatsen?
Die tevens ook op zijn site staan http://www.112regionaal.nl/ (Waar zelfs nog meer foto's staan)
Of ben ik mis?

Volkomen mis. Lees nog eens goed wat ik schrijf.  De foto waar 112Max het over
heeft vind ik smakeloos en op de website van de fotograaf staan foto's waar zijn
protest volgens mij nog veel meer van toepassing op is. Oftewel, foto's die ik niet
zou maken/plaatsen!!!!!


Timmos

  • Persfotograaf
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 2,326
    • Tim-Koster.nl
Reactie #466 Gepost op: 11 september 2008, 12:16:58
Volkomen mis. Lees nog eens goed wat ik schrijf.  De foto waar 112Max het over
heeft vind ik smakeloos en op de website van de fotograaf staan foto's waar zijn
protest volgens mij nog veel meer van toepassing op is. Oftewel, foto's die ik niet
zou maken/plaatsen!!!!!


De url gaat naar het hele artikel, niet specefiek 1 foto.. Vandaar dat ik de ''Toegegeven, het is een smakeloze foto maar het slachtoffer staat er niet herkenbaar op.'' onbegrijpelijk vind.. Hij bedoelt niet de ''hoofd'' foto neem ik aan maar alle foto's in het artikel.. Daarom dat ik dacht dat jij deze wel zou plaatsen..

Over de andere website nu op een beter tijdstip gelezen :P.. En begrijp dat nu ;) O0


Ko van Leeuwen

  • Fotograaf
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 2,398
  • IJmuiden
    • Foto Ko van Leeuwen
Reactie #467 Gepost op: 11 september 2008, 12:43:03
De url gaat naar het hele artikel, niet specefiek 1 foto.. Vandaar dat ik de ''Toegegeven, het is een smakeloze foto maar het slachtoffer staat er niet herkenbaar op.'' onbegrijpelijk vind.. Hij bedoelt niet de ''hoofd'' foto neem ik aan maar alle foto's in het artikel.. Daarom dat ik dacht dat jij deze wel zou plaatsen..

Aha, ik interpreteerde de url als wijzend naar 1 foto. Dat 112Max de hele serie
bedoeld is eigenlijk niet onlogisch, daar heb jij weer gelijk in O0. Maar ik heb het
gevoel dat de rest van de foto's op een later tijdsstip is toegevoegd. Misschien dat
112Max dat nog weet?


Maxx

  • Senior GGP
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 3,615
Reactie #468 Gepost op: 24 september 2008, 13:30:44
Aha, ik interpreteerde de url als wijzend naar 1 foto. Dat 112Max de hele serie
bedoeld is eigenlijk niet onlogisch, daar heb jij weer gelijk in O0. Maar ik heb het
gevoel dat de rest van de foto's op een later tijdsstip is toegevoegd. Misschien dat
112Max dat nog weet?

Sorry dit lees ik nu pas.

In die serie staan ook foto's die later toegevoegd zijn die naar mijn mening al helemaal niet kunnen...


Ko van Leeuwen

  • Fotograaf
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 2,398
  • IJmuiden
    • Foto Ko van Leeuwen
Reactie #469 Gepost op: 24 september 2008, 13:34:30
Sorry dit lees ik nu pas.
In die serie staan ook foto's die later toegevoegd zijn die naar mijn mening al helemaal niet kunnen...

Da's ook weer opgelost!