Fotografen kan dit?

Auteur Topic: Fotografen kan dit?  (gelezen 772524 keer)

0 gebruikers (en 2 gasten bekijken dit topic.

Gast48368

  • Gast
Reactie #730 Gepost op: 11 januari 2010, 21:49:11
Geen stijl heeft een andere manier van nieuwsbrengen. Die manier vind ik geen manier voor het HV forum. Vandaar dat ik vind dat het hier niet thuis hoort.

Wat mij opvalt is dat de fotografen veel willen "vergoeielijken" m.b.t. een slachtoffer wat geen keus meer heeft met wat er met zijn of haar lichaam gebeurd.
Ik met hulpverlenend bloed probeer zoveel mogelijk de privacy voor overledenen te waarborgen. Zij kunnen niets meer zeggen.Je ziet wel degelijk een slachtoffer zitten.

En ik zal daar altijd tegenstander van blijven.


vesalius

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,506
Reactie #731 Gepost op: 11 januari 2010, 22:02:11
Geen stijl heeft een andere manier van nieuwsbrengen. Die manier vind ik geen manier voor het HV forum. Vandaar dat ik vind dat het hier niet thuis hoort.

Tsjaaaa, de boodschap is anders niet zo verkeerd, immers preventie is de beste hulpverlening die er bestaat. En veel Hollanders hebben de afgelopen weken nou niet bepaald blijk gegeven van voorbereiding en/of omgang met dit gladde weer. Afschuwelijk dat er zo'n ongeval gebeurd, maar laten we er a.j.b. van leren en niet poltiek correct doodzwijgen  :-X


Gast48368

  • Gast
Reactie #732 Gepost op: 11 januari 2010, 22:08:07
Is er al een oorzaak bekend? Mij niet........... ::) Zo zou je ook kunnen zeggen.....een geldig APK'tje had dit ongeval kunnen voorkomen.....of............speculeer er maar op los.............))))))))))


Danny722

  • Manschap A
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 3,085
Reactie #733 Gepost op: 11 januari 2010, 22:11:26
Geen stijl heeft een andere manier van nieuwsbrengen. Die manier vind ik geen manier voor het HV forum. Vandaar dat ik vind dat het hier niet thuis hoort.


Okee...dat zullen vast ook meer mensen vinden. De invalshoek waarmee het nieuws gebracht wordt is dan ook een stuk anders dan dat 'we' gewend zijn. En daarbij is het aan iedereen persoonlijk om dat te waarderen of niet ;)

Wat mij opvalt is dat de fotografen veel willen "vergoeielijken" m.b.t. een slachtoffer wat geen keus meer heeft met wat er met zijn of haar lichaam gebeurd.

Ik wil niks vergoeilijken -ik weet niet of je ook op mij doelde-, maar slechts aangeven dat foto's van vergelijkbare ernst in het verleden ook op het forum zijn geplaatst. Nieuwswaardig, uiteraard. Waarom zou je niet een foto van de Schipholcrash plaatsen, ook al komt die foto van geenstijl. Hier is de nieuwswaarde inderdaad wel aanzienlijk minder, maar toch vind ik zeker niet dat er grenzen overschreden worden ;)
Ik met hulpverlenend bloed probeer zoveel mogelijk de privacy voor overledenen te waarborgen. Zij kunnen niets meer zeggen.Je ziet wel degelijk een slachtoffer zitten.


Logisch, maar ik denk dat niet dat iemand hier een bepaald persoon in zou herkennen. Bekenden en familie zullen de auto wellicht herkennen, maar een lichaam is absoluut niet heel duidelijk te zien. Daarbij komt dat er op nufoto en andere hulpverleningssites ook dergelijke foto's staan. Het blijft inderdaad een kwestie van 'hoe ver kan je gaan', en ik ben van mening dat het kan zonder dat een slachtoffer -op welke manier dan ook- te zien of te achterhalen is ;)
VRU - Post Den Dolder / Post Zeist Grote interesse brandweerkunde en natuurbrandbestrijding


Guppie3335

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 2,143
Reactie #734 Gepost op: 11 januari 2010, 23:03:57
Hier is de nieuwswaarde inderdaad wel aanzienlijk minder, maar toch vind ik zeker niet dat er grenzen overschreden worden ;)
Logisch, maar ik denk dat niet dat iemand hier een bepaald persoon in zou herkennen. Bekenden en familie zullen de auto wellicht herkennen, maar een lichaam is absoluut niet heel duidelijk te zien. Daarbij komt dat er op nufoto en andere hulpverleningssites ook dergelijke foto's staan. Het blijft inderdaad een kwestie van 'hoe ver kan je gaan', en ik ben van mening dat het kan zonder dat een slachtoffer -op welke manier dan ook- te zien of te achterhalen is ;)

Hier is de nieuwswaarde inderdaad wel aanzienlijk minder, maar toch vind ik zeker niet dat er grenzen overschreden worden ;) - Nieuwswaarde is overschreden op het moment dat niet alle informatie voorhanden is en er op een misselijkmakende, belachelijke manier dingen geschreven worden die voor een aantal mensen die GS wel lezen de waarheid zou vormen.   :(

'hoe ver kan je gaan' - Je gaat te ver als je willens en wetens een foto op je site plaatst die dermate uit te vergroten is dat je de ogen van het slachtoffer kunt zien. !! De noodzaak van het z.g. shockeren door GS ontgaat mij totaal.   :(


Timmos

  • Persfotograaf
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 2,326
    • Tim-Koster.nl
Reactie #735 Gepost op: 11 januari 2010, 23:32:29
Het duurde me 5 minuten om door te hebben waar die foto nou stond.. Je hoeft er dus niet op te klikken als je het niet wilt zien.. Daarbij is de foto gewoon te koop bij ANP Photo dus heeft geenstijl het nog aardig afgedekt..

Blurren is geen optie, dan had het ANP het wellicht niet afgenomen, zie ook het leesbare kenteken.. De foto had ook gewoon uit de serie gelaten kunnen worden..


SirMark

  • HV-enthousiasteling en werkzaam in de uitvaartbranche.
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 942
Reactie #736 Gepost op: 12 januari 2010, 04:36:55
Securemark is vandaag nog online geweest, ik begrijp niet dat hij niet op bovenstaande en de rest inhaakt als het je zo raakt en een discussie op gang brengt door zo'n berichtgeving.


De geen stijl stijl hoort niet op een forum als dit thuis. En valt ook niet te vergelijken met dit forum.

Maar SecureMark heeft niet altijd tijd om uitgebreid te reageren. Dat doe ik graag op mijn eigen tijd. Nu dus.

Wat mij juist opvalt is omdát deze foto op GS staat, er een zekere gedachtengang heerst 'ja, maar het is GS, die brengen dat nu eenmaal op een wat hardere manier'.
Als deze foto met dezelfde resolutie op nos.nl te zien was, had half Nederland overhoop gelegen.

Wat betreft 'je hoeft niet te kijken': Op de homepage van GS zie je een foto en een stukje tekst. Ik was zelf in de veronderstelling dat er wellicht een uitgebreider bericht te vinden was door op de foto te klikken, zoals bij veel websites. Vervolgens krijg ik op mijn 24 inch scherm een beeldvullende foto waarbij ik in de eerste oogopslag het slachtoffer zie zitten. Gewoon smakeloos, en ik had dit niet willen zien. Als het puur om de banden draait; waarom dan een achterliggende link naar een XXL foto?

Ik snap ook de link naar de winterbanden niet. Er is nog helemaal niets bekend over de toedracht van het ongeval, en de indruk wordt alweer gewekt dat dit ongeval is ontstaan door het onverantwoordelijk handelen van de bestuurder door lekker geld te besparen en vooral geen winterbandjes te laten monteren. Puur speculatie in combinatie met deze foto, vond ik zelf geenstijl-onwaardig.

Om nog maar niet te spreken over de familie van het S.O., die ook op internet gaan zoeken naar evt. informatie over het ongeval van hun naaste en dergelijke artikelen treffen.


peen van dienst

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,287
Reactie #737 Gepost op: 12 januari 2010, 12:54:47
En vooral nadenken als in: Ieder is een professional en weet zelf hoe die het beste met zijn vak om moet gaan. Dat geldt voor de brandweerman, de ambulancebroeder, de politieagent maar ook de fotograaf en journalist. Het zou wat zijn als ik mij er ineens mee ging bemoeien en tegen een agent zou zeggen: mijn gevoel zegt dat die man onschuldig is. "Laat hem gaan". Of tegen een brandweerman zeggen dat hij fatsoenlijk met schoon drinkwater om moet gaan. `Stop met blussen`. Zo werkt het niet. Het zou wat zijn. En toch gebeurd het keer op keer dat hulpverleners zich bemoeien met wat ik fotografeer. Ze mogen voor zichzelf spreken, als ze me vertellen dat ze niet in beeld willen bijvoorbeeld, dat hoef ik niet eens te respecteren, maar doe ik doorgaans wel. Maar veel verder, kunnen, horen en mogen ze niet te gaan, eigenlijk.

En dat ben ik als 'de concurrent' weer met je eens ....

Om op de diverse opmerkingen van Remco en Stephen terug te komen: inderdaad is het aan jullie zelf wat jullie willen publiceren of niet. Jullie maken daarin keuzes; net zoals R15, het ANP, of de Televaag dat doen. Je loopt het risico om daarmee hetzij 'complimenten' hetzij 'klachten' over je af te roepen. Het heeft ook gevolgen voor bezoekersaantallen (je kan er lezers mee trekken of juist afstoten), en de samenstelling van je lezerspubliek.

Wij doen dat net iets anders in dit soort gevallen; maar dat is dus niet per definitie beter. Jullie standpunt met 'we brengen het zoals het is' is vanuit puur journalistiek oogpunt juist prijzenswaardig. Anderen zullen onze terughoudendheid in dit soort gevallen juist weer meer waarderen.

Maar het is m.i. heel simpel: jullie runnen die site, en doen dat op de manier zoals je dat zelf wilt. Alle gevolgen daarvan (zowel positief als negatief) zijn dus ook voor jullie. Of het verstandig is en of je er mensen mee tegen je in het harnas jaagt ? Dat kan, maar gelukkig wonen we in een land waar je zelf die keuze mag maken.

Maar nogmaals: met je eens dat de hulpdiensten ter plaatse niet degenen zijn die bepalen wat jij al dan niet op de foto mag zetten - daarvoor hebben wij in Nederland rechters. Als instanties ter plaatse het maken van beeldmateriaal vooraf onmogelijk maken omdat zij de opname 'on-ethisch' vinden, handelen zij in strijd met art. 7 van de NL grondwet, die stelt dat er slechts achteraf (na publicatie) toezicht is. Uiteraard wordt er gevraagd naar een politie perskaart, voordat ze je überhaupt toegang geven tot het afgezette gebied; en ze mogen je dan alsnog tegenhouden als je jezelf in groot gevaar brengt of sporen beschadigt (het onderzoek belemmert).

Anders gezegd: je mag in beeld brengen (of: zeggen/schrijven) wat je wilt; alleen je bent zelf verantwoordelijk voor de gevolgen daarvan. Als blijkt dat je daarmee bepaalde wetten overtreden hebt, kan de rechter achteraf corrigerend optreden. Of: je lezers lopen weg c.q. je abonnees zeggen hun krantenabonnement op; dat kan ook.

Ook wij krijgen wel eens opmerkingen van (overigens vaak bepaalde/dezelfde) hulpverleners over de beelden die we publiceren; in de trant van 'dat kan je niet maken'. En tegelijkertijd ligt er dan ook vaak een mailtje van de slachtoffers, waarin ze vragen om de foto's en/of video, en dat ze blij zijn om er in ieder geval beeld van te hebben. Zo dubbel kan het soms zijn....

Peen
Redacteur van


district8

  • Redacteur/fotograaf van district8.net
  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 53
    • district8.net
Reactie #738 Gepost op: 12 januari 2010, 20:16:38

Maar het is m.i. heel simpel: jullie runnen die site, en doen dat op de manier zoals je dat zelf wilt. Alle gevolgen daarvan (zowel positief als negatief) zijn dus ook voor jullie. Of het verstandig is en of je er mensen mee tegen je in het harnas jaagt ? Dat kan, maar gelukkig wonen we in een land waar je zelf die keuze mag maken.

Peen

Zoals Arie al eerder schreef. Het is onmogelijk om het iedereen naar zijn zin te maken. Je bepaalt als website een werkwijze/richting en daar hoop je dan het beste van. Dit forum en de reacties nemen we ten harte, maar we zullen daardoor niet onze werkwijze aanpassen.

Zoals ik al eerder aangaf, we werken al bijna 10 jaar op deze werkwijze en ik kan alleen de laatste zin van Peen beamen "Ook wij krijgen wel eens opmerkingen van (overigens vaak bepaalde/dezelfde) hulpverleners over de beelden die we publiceren; in de trant van 'dat kan je niet maken'. En tegelijkertijd ligt er dan ook vaak een mailtje van de slachtoffers, waarin ze vragen om de foto's en/of video, en dat ze blij zijn om er in ieder geval beeld van te hebben. Zo dubbel kan het soms zijn...."

En dan heeft hij het niet eens over het grote aantal hulpverleners dat ook graag een foto heeft voor het privé fotoboek.

Groeten,

Remco


Gast48368

  • Gast
Reactie #739 Gepost op: 12 januari 2010, 22:52:50
Tsjaaaa, de boodschap is anders niet zo verkeerd, immers preventie is de beste hulpverlening die er bestaat. En veel Hollanders hebben de afgelopen weken nou niet bepaald blijk gegeven van voorbereiding en/of omgang met dit gladde weer. Afschuwelijk dat er zo'n ongeval gebeurd, maar laten we er a.j.b. van leren en niet poltiek correct doodzwijgen  :-X

Hét bewuste artikel is ineens verdwenen op GS, toch geen politiek correct artikel gebleken blijkbaar.............. het artikel over zomerbanden deed het vast niet zo goed in de winter     ;)