Fotografen kan dit?

Auteur Topic: Fotografen kan dit?  (gelezen 772316 keer)

0 gebruikers (en 1 gast bekijken dit topic.

Jos v L

  • Dbbo ministerie van defensie & vrijwilliger Brwzl
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,663
    • Brandweer Zuid-Limburg - Team FVT
Reactie #1340 Gepost op: 18 november 2011, 21:43:48
Het is een groot misverstand dat om binnen de afzetting te komen een PPK noodzakelijk is, iedereen die zich als pers kenbaar maakt (op welke wijze dan ook) mag mits de situatie dat toelaat achter het lint. De PPK maakt het in principe makkelijker, wat in de praktijk ook niet eens aan de orde is, en wordt je "gesteund" als je tegen bent gewerkt, maar er zijn geen (extra) rechten aan verbonden (kan ook niet want dat zou betekenen dat het grondrecht voor anderen is beperkt, en zo werkt een grondwet niet). In de praktijk ben je met PPK of niet toch overgeleverd aan de goodwill van de OvD, CvD, LPD, lintbewaker etc. Ook is een lidmaatschap van de NVJ niet noodzakelijk om een PPK te verkrijgen.
Ik weet niet hoe je hier bij komt maar ik verwijs je graag even naar onderstaande link. Ik maak met regelmaat mee dat fotografen niet worden toegelaten zonder ppk.  En volgens de beroepsjournalisten en onze afdeling voorlichting is dit de juiste manier. Maar nogmaals de vraag waarom heb je hem zelf als die overbodig is?
http://www.mediabelangen.nl/070801KorpsbladLimburgZuid.html

Moraalridders kunnen toch stof doen opwaaien? Ik zie hier niks tegenstrijdigs in.

Indien iets veel stof doet opwaaien neem ik niet aan dat dit door een enkeling komt. Blijkbaar zijn er meer mensen die zich storen aan de foto’s, evenals een familielid wat aangeeft dat er meer respect getoond mag worden voor haar overleden familielid. Deze mensen worden naar de Efteling verwezen, omdat ze de realiteit niet aankunnen. http://www.district8.net/fietster-overleden-na-aanrijding-voorhofdreef-delft.html
Ik vind het ronduit absurd om zo om te gaan met de reacties en gevoelen van mensen. Ik ben me er bewust van dit dit jouw website niet is. Dit is dan ook geen aanval/opmerking aan jou persoonlijk gericht.
Ja prima, dit is mijn site niet, En misschien raak je hier de kern van de discussie. Je bezoekt en bepaalde site en weet dan wat je kan verwachten, zo simpel is het. Als je een playboy kijkt sta je er toch ook niet van te kijken dat er allerlei onzedelijke foto's in staan en als je geenstijl bezoekt weet je ook dat je een bepaalde aanstootgevende taal kan aantreffen. Als het je niet bevalt moet je gewoon geen playboy kopen of geenstijl bezoeken.  Zo simpel is het (misschien).
Het playboy verhaal is mij net iets te kort door de bocht. In de playboy verwacht je mooie foto’s van dames. Stel je slaat de nieuwe playboy open en er staan hardcore foto’s in? Dan heb je ook zoiets van, dit had ik niet verwacht. Hoewel het in dit geval misschien wel een plezierige aanvulling is gaat dit ook zo op voor veel nieuws & 112-site’s van Op 9 van de 10 sites zie je dit soort afbeeldingen dus niet. Zij geven aan wat gebeurd is met begeleidende nette foto’s,
Dan moet je niet naar sites gaan waar foto's van incidenten staan...(Los van het plaatsen van deze foto hier op het forum, daar heb je inderdaad niet om gevraagd). Overigens wil  ik er wel bij zeggen dat de lage resolutie wel een rol speelt in het plaatsen. Een foto in hogere resolutie waar men duidelijk op het slachtoffer kon inzoomen had ik niet gepost.

Wat je zegt over het niet bezoeken van de sites is gedeeltelijk waar. Je weet dat je zaken kunt tegenkomen waar je niet vrolijk van wordt, echter zijn er grenzen. Je geeft aan dat je een hogere resolutie niet geplaatst had. De foto wat er nu staat is ook behoorlijk heftig. Niet voor jou en niet voor mij, maar daar zit misschien ook wel een probleem. Doordat we op onze manier veel ellende zien vergeten we misschien wel dat de gemiddelde burger dit bijna nooit ziet. Ik snap je idee/bijwerking maar denk niet dat dit gaat werken.

Waar heb je mij horen zeggen dat ik het geweldig vind om bloed te fotograferen? Dat laat ik mij niet zomaar in de schoenen schuiven en is ook echt niet aan de orde. Er is een groot verschil tussen sensatiezucht en zaken realistisch weer geven. Aan het eerste doe ik niet. Het laatste probeer ik zo goed mogelijk te doen. Daar past het beschermen van mensen voor bepaalde beelden niet in.
Ik heb inderdaad de indruk dat je denkt dat alles maar moet kunnen onder het mom van persvrijheid. En dat vind ik niet correct.

Dat zou ik als een beperking van de persvrijheid zien. Ik denk dat je daar geen wet voor moet ontwikkelen. Er zijn als wetten als portretrecht etc. die mensen in bescherming nemen en ik denk dat het beste middel gewoon is om een site of krant niet meer te bezoeken of lezen als je vind dat die aanstootgevend te werk gaan.
Ik ben overigens wel benieuwd wat voor beperkingen je graag gezien zou hebben?
Ik denk dus net van wel. Het is heel makkelijk om je kop in het zand te steken en je om te draaien. Ik vind het echter veel belangrijker om voor je mening uit te komen en er niet omheen te draaien.
Ik zou graag zien dat slachtoffers meer privacy genieten en dus maar niet zo met gezicht op een site of krant geplaatst mogen worden. Overigens vind ik dat niet alleen voor de media. Er zijn ook TV programma’s waar justitie aan meewerkt waarin mensen voor een relatief kleine verkeersovertreding aan de schandpaal worden genageld, terwijl de echte criminelen op alle manieren beschermd worden met allerhande regeltjes.

Tot slot wil ik je wel meegeven dat ik het heel correct van je vind hoe je met deze discussie omgaat. Ondanks dat we beide op een totaal andere golflengte zitten vervalt deze discussie niet in een ordinair scheldpartij. En dat kan ik zeer waarderen O0
Al mijn bijdragen op het forum zijn volledig op persoonlijke titel.


Stephen Peters

  • Junior gebruiker
  • **
  • Berichten: 27
Reactie #1341 Gepost op: 19 november 2011, 00:40:31
Ik ken anders genoeg rond 16-jarige die heel goed weten, hoe je op de juiste manier nieuws moet brengen en die goed weten wat je wel kan laten zien en wat niet... (in regio Haaglanden, ook ja!)

Daar ging het mij niet om. Je hebt regelmatig met heftige dingen te maken. En daarbij kan je dingen zien en "meemaken" die redelijk rauw zijn om te verteren. Ik weet niet of dat goed is voor een 16-jarige, laat staan voor een 13-jarige. Ik zou niet iemand op die leeftijd stimuleren 112-fotografie te doen. Daar komt nog bij dat je op die leeftijd niet direct verantwoordelijk gesteld kan worden voor je daden. Hoe goed je ook oplet, het blijft mensenwerken en foutjes zijn zo gemaakt, met alle gevolgen van dien.

Ik weet niet hoe je hier bij komt maar ik verwijs je graag even naar onderstaande link. Ik maak met regelmaat mee dat fotografen niet worden toegelaten zonder ppk.  En volgens de beroepsjournalisten en onze afdeling voorlichting is dit de juiste manier. Maar nogmaals de vraag waarom heb je hem zelf als die overbodig is?

Voor de duidelijkheid ik heb een perskaart van een medium (dat is meer om te voorkomen dat anderen zich voor ons kunnen voordoen, of voor hun gemak roepen dat ze bij ons horen) en een mediaregelingenkaart, ik heb vooralsnog nooit de noodzaak gehad of ingezien dat ik een PPK nodig zou moeten hebben.
 De link betreft de/een richtlijn voor de politie Limburg-Zuid, hoe om te gaan met de pers, dat is al heel wat dat ze zoiets communiceren moet ik zeggen. Het is alleen niet de wet. En dat is waar men zich uiteindelijk aan heeft te houden. Een fotograaf of journalist die (aantoonbaar) is benadeeld door dit beleid/deze richtlijn, of bv. wordt opgepakt omdat hij zonder ppk achter de linten staat, bij de andere journalisten, die zal hoogstwaarschijnlijk zijn gelijk krijgen, weet het wel zeker zelfs. Verder is het doorgaans zo dat je van achter de linten ook prima kan fotograferen. Ik maak zelden mee dat de situatie dusdanig is dat ik perse achter het lint moet om mijn foto's te maken. Er zal denk ik nooit iemand dusdanig zijn benadeeld dat deze de moeite om te procederen en alles heeft genomen.

Indien iets veel stof doet opwaaien neem ik niet aan dat dit door een enkeling komt. Blijkbaar zijn er meer mensen die zich storen aan de foto’s, evenals een familielid wat aangeeft dat er meer respect getoond mag worden voor haar overleden familielid.

Nou ja goed, alles is relatief natuurlijk. Hier werd veel commentaar gegeven over de foto, laat ik het zo zeggen.
Uiteraard mogen mensen hun mening hebben en laten blijken, maar ik vraag mij af of dat op een site als District8 de juiste plek is om daar over te zeuren en waarom je dan uberhaupt naar een site als district8 komt? Ik had al die reacties niet verwacht. De foto was naar mijn mening een bescheiden en reële weergave van een zeer ernstig ongeluk. Ik kan je verzekeren dat de realiteit nog vele malen naarder was. Dit incident vond ook plaats 400 meter van mijn huis. Zelden zal ik zo snel bij een incident aanwezig zijn.

Het playboy verhaal is mij net iets te kort door de bocht. In de playboy verwacht je mooie foto’s van dames. Stel je slaat de nieuwe playboy open en er staan hardcore foto’s in? Dan heb je ook zoiets van, dit had ik niet verwacht.

Nou ja was dus om te illustreren dat men een beetje weet wat men kan verwachten. Je kijkt naar foto's van een ongeluk. Dan kan je toch nagaan dat het wellicht niet een al te prettig beeld kan zijn? En ik denk dat je dat er ook niet van moet maken om het "behapbaar"of toegankelijker te maken. Beperk je dan alleen tot de tekst. Softe plaatjes doen ook geen recht aan de ernst m.i.

De foto wat er nu staat is ook behoorlijk heftig. Niet voor jou en niet voor mij, maar daar zit misschien ook wel een probleem. Doordat we op onze manier veel ellende zien vergeten we misschien wel dat de gemiddelde burger dit bijna nooit ziet. Ik snap je idee/bijwerking maar denk niet dat dit gaat werken.

Maar waarom zou je ze dan moeten beschermen/afschermen van de realiteit? Dat snap ik niet. Je hoeft het ook niet erger te maken dan het is of de mensen direct met de neus op de feiten te drukken. Maar dat is m.i. hier ook niet aan de orde. Sensatiezoekers zullen met die foto ook niet aan hun trekken komen.

Ik heb inderdaad de indruk dat je denkt dat alles maar moet kunnen onder het mom van persvrijheid.

Nou ja feitelijk kan ook alles onder de mom van de persvrijheid, binnen de kaders van de wet natuurlijk. Aan het publiek om te bepalen of het naar hun smaak is en bestaansrecht zou moeten/kunnen hebben. Volgens mij is dat de verdeling en werkt dat mechanisme prima.

Ik zou graag zien dat slachtoffers meer privacy genieten en dus maar niet zo met gezicht op een site of krant geplaatst mogen worden. Overigens vind ik dat niet alleen voor de media. Er zijn ook TV programma’s waar justitie aan meewerkt waarin mensen voor een relatief kleine verkeersovertreding aan de schandpaal worden genageld, terwijl de echte criminelen op alle manieren beschermd worden met allerhande regeltjes.

Zou zo'n foto dan ook niet kunnen volgens jou:


De richtlijn van het NVJ die je eerder aanhaalde is ook breed te interpreteren, overigens, kan je nog over discussieren of mijn foto daar wel of niet onder valt, evenals bovenstaande foto of die van Vietnam.

Tot slot wil ik je wel meegeven dat ik het heel correct van je vind hoe je met deze discussie omgaat. Ondanks dat we beide op een totaal andere golflengte zitten vervalt deze discussie niet in een ordinair scheldpartij. En dat kan ik zeer waarderen O0

Dat is geheel wederzijds.


Gast

  • Gast
Reactie #1342 Gepost op: 19 november 2011, 22:22:41
... Het verkeer is wellicht geen Vietnam-oorlog, maar wel een stuk dodelijker. .

Met dank aan Wikipedia:
De Vietnam-oorlog volgde op de Eerste Indochinese Oorlog (in Vietnam 'Franse Oorlog' genoemd) en duurde van 1957 tot 1975.
Verliezen aan Communistische zijde
Doden: ~1.177.452
Gewonden: ~604.000+

Verliezen aan anti-communistische zijde
Doden: 315.831
Gewonden: ~1.490.000+

Opgeteld dodental, plusminus, 1.5 miljoen en plusminus 2.1 miljoen gewonden in 18 jaar
    
In Nederland zijn (met dank aan Wikipedia) in de periode van 1996 - 2010 (14 jaar)  in totaal 14.623 verkeersdoden gevallen.
En dan wil jij beweren dat het verkeer dodelijker is dan de Vietnam-oorlog??? Get your facts straight boy.


Azijnzeikerd

  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 327
Reactie #1343 Gepost op: 19 november 2011, 22:30:46
Effe wat anders: wie gebruiken er allemaal al afstandbestuurbare helicopters met camera's om nog meer sensatie vast te kunnen leggen?


Azijnzeikerd

  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 327
Reactie #1344 Gepost op: 19 november 2011, 22:41:37
Effe wat anders: wie gebruiken er allemaal al afstandbestuurbare helicopters met camera's om nog meer sensatie vast te kunnen leggen?

Zie hier: http://112haaglanden.nu/?p=583


Dion

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,214
Reactie #1345 Gepost op: 20 november 2011, 00:31:22
't Is een beetje dubbel. Aan de ene kant een goed idee. Aan de andere kant lijkt het mij een beetje doorgeslagen. Probeer dan eerst je website een beetje  professioneler te laten ogen.  ^-^


Live

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 65,815
  • pay it forward
    • Hulpverleningsforum
Reactie #1346 Gepost op: 20 november 2011, 00:39:05
Samen sterk in de hulpverlening!


Jos v L

  • Dbbo ministerie van defensie & vrijwilliger Brwzl
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,663
    • Brandweer Zuid-Limburg - Team FVT
Reactie #1347 Gepost op: 20 november 2011, 12:54:37
Zie hier: http://112haaglanden.nu/?p=583

Idee kan leuk zijn echter is deze heli absoluut niet geschikt hiervoor. Het is gewoon een stuk speelgoed voor 89 euro.
Dit is nou letterlijk het knopje induwen en maar wachten wat voor beelden je krijgt. Je hebt geen monitor om te kijken wat je überhaupt opneemt. Daarbij is de laadtijd 90 minuten en de vliegtijd 10 tot 15 minuten. Bij een beetje koud weer halveert deze tijd al snel. Lijkt me een beetje iets om de linten te omzeilen en zo kort bij een incident te komen. Het is dus wachten dat per ongeluk de eerste heli's uit de lucht worden gespoten:-) (Of geschoten  ;D ;D ;D)
Al mijn bijdragen op het forum zijn volledig op persoonlijke titel.


Winterschläfer

  • Centralist Politie
  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 81


Hulpverleningsforum

  • Forum Moderator
  • Senior gebruiker
  • *****
  • Berichten: 1,057
    • HVforumNL
Reactie #1349 Gepost op: 21 november 2011, 12:39:15