Vraag over art. 461

Auteur Topic: Vraag over art. 461  (gelezen 18651 keer)

0 gebruikers (en 1 gast bekijken dit topic.

Target77

  • Gast
Reactie #10 Gepost op: 9 juli 2006, 16:37:03
Waarom is het bordje Verboden toegang dan niet voldoende?? ::)

En hoe komt het dan dat we weten dat we in een Arabisch land ook geen brood mogen stelen?? Staat toch ook geen bordje bij in het Nederlands dat het niet mag...  :-X


jvo

  • ACH
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 2,933
  • geel busje, geel pak
    • Youtubekanaal
Reactie #11 Gepost op: 9 juli 2006, 16:40:56
En hoe komt het dan dat we weten dat we in een Arabisch land ook geen brood mogen stelen?? Staat toch ook geen bordje bij in het Nederlands dat het niet mag...  :-X
Ja, maar ik zie hierboven allerlei teksten verschijnen met "misdrijf" erbij enzo, maar volgens mij is Verboden toegang best voldoende voor een bonnetje... daarom hangen die bordjes ook op meerdere plekken, zodat je niet "per ongeluk" over het hek klimt zonder zo'n bordje te zien... als er een hek staat met een bordje erop " verboden toegang, alleen het hek is niet afgesloten, wat voor idee heb je dan in je hoofd dat je er dan plotseling wel op mag ?? ::)
-When responding to a call, always remember that your ambulance was built by the lowest bidder-


Target77

  • Gast
Reactie #12 Gepost op: 9 juli 2006, 16:57:45
Ja, maar ik zie hierboven allerlei teksten verschijnen met "misdrijf" erbij enzo, maar volgens mij is Verboden toegang best voldoende voor een bonnetje... daarom hangen die bordjes ook op meerdere plekken, zodat je niet "per ongeluk" over het hek klimt zonder zo'n bordje te zien... als er een hek staat met een bordje erop " verboden toegang, alleen het hek is niet afgesloten, wat voor idee heb je dan in je hoofd dat je er dan plotseling wel op mag ?? ::)

Klopt, maar voor sommige vitale objecten (luchthavens, militaire objecten, nucleaire sector, etc.) in ons land is enkel art. 461 WvSr niet voldoende. Voor dit soort objecten kunnen door toepassing de volgende artikelen ook toegepast worden: Erfvredebreuk art. 138 WvSr etc. Onbevoegd betreden van dit soort objecten is duidelijk geen onwetendheid, maar bewust opzet. Betreden kan in deze gevallen grote maatschappelijke gevolgen hebben.  ;)

De tekst op de bordjes zoals in mijn vorige posting omschreven is gedicteerd door de Officier van Justitie zelf. Staat er allen art. 461 op dan kan de Officier  de personen alleen aanpakken voor dat feit en worden andere feiten meteen uitgesloten. Door toepassing van deze tekst ligt dat voor vervolging geheel open naar feiten en omstandigheden en zijn er meer artikelen mogelijk voor vervolging..  ;)

P.S.

Zie onderstaande foto:


Dit soort barricades zie je vaak bij dit soort objecten. En dan nog zeggen dat je niet begrijpt dat je daar niet mag komen omdat het niet in een andere taal is aangegeven dat jouw aanwezigheid niet gewenst is zeker??  ;D ;D ;D


Ultimato

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 860
Reactie #13 Gepost op: 10 juli 2006, 21:15:28

Zie onderstaande foto:


Dit soort barricades zie je vaak bij dit soort objecten. En dan nog zeggen dat je niet begrijpt dat je daar niet mag komen omdat het niet in een andere taal is aangegeven dat jouw aanwezigheid niet gewenst is zeker??  ;D ;D ;D

das toch tegen t ontsnappen van het vee?  :D 8)
Politie Aspirant niveau 4


security88

  • Hoofdbeveiliger, manager en centralist
  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 177
  • EHBO-er, BHV-er, Hoofdbeveiliger en ex-NRK
Reactie #14 Gepost op: 19 juli 2006, 18:01:47
Er wordt nu gepraat over vorderen, bij Art. 461 WvS. Hier is (voor zover ik weet) vorderen niet van toepassing. dit is wel het geval bij huisvredebreuk en lokaalvredebreuk.

Art. 138 WvS. Huisvredebreuk:

1.   Hij die in een woning, besloten lokaal of erf, bij een ander in gebruik, wederrechtelijk aldaar vertoevende, zich niet op de vordering vanwege rechthebbende aanstonds verwijdert word gestraft...

2.   Hij die zich de toegang heeft verschaft door middel van braak of inklimming, van valse sleutels, van een valse order of een vals kostuum, of die, zonder voorkennis van de rechthebbende en anders dan ten gevolge van vergissing binnengekomen, aldaar wordt aangetroffen in de voor nachtrust bestemde tijd, wordt geacht te zijn binnengedrongen.

3.   Indien hij bedreigingen uit of zich bedient van middelen geschikt om vrees aan te jagen, wordt hij gestraft met een gevangenisstraf van teen hoogste een jaar of een geldboete van de derde categorie.

4.   De in het eerste en derde lid bepaalde gevangenisstraffen kunnen met een dderde worden verhoogd, indien twee of meer verenigde personen het misdrijf plegen.

dit is wat letterlijk in het WvS staat. ook kunnen straffen zwaarder worden als er dingen uit lid 2 toegepast worden die ook strafbaar zijn/gesteld kunnen worden.
Leef in het hier en nu, alles kan zomaar anders zijn!


Ultimato

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 860
Reactie #15 Gepost op: 19 juli 2006, 18:49:48
Er wordt nu gepraat over vorderen, bij Art. 461 WvS. Hier is (voor zover ik weet) vorderen niet van toepassing. dit is wel het geval bij huisvredebreuk en lokaalvredebreuk.

Art. 138 WvS. Huisvredebreuk:

1.   Hij die in een woning, besloten lokaal of erf, bij een ander in gebruik, wederrechtelijk aldaar vertoevende, zich niet op de vordering vanwege rechthebbende aanstonds verwijdert word gestraft...

2.   Hij die zich de toegang heeft verschaft door middel van braak of inklimming, van valse sleutels, van een valse order of een vals kostuum, of die, zonder voorkennis van de rechthebbende en anders dan ten gevolge van vergissing binnengekomen, aldaar wordt aangetroffen in de voor nachtrust bestemde tijd, wordt geacht te zijn binnengedrongen.

3.   Indien hij bedreigingen uit of zich bedient van middelen geschikt om vrees aan te jagen, wordt hij gestraft met een gevangenisstraf van teen hoogste een jaar of een geldboete van de derde categorie.

4.   De in het eerste en derde lid bepaalde gevangenisstraffen kunnen met een dderde worden verhoogd, indien twee of meer verenigde personen het misdrijf plegen.

dit is wat letterlijk in het WvS staat. ook kunnen straffen zwaarder worden als er dingen uit lid 2 toegepast worden die ook strafbaar zijn/gesteld kunnen worden.

en indien het zo is dat het voor de indringer duidelijk was kunnen deze "voor de nachtrust bestemde uren" ook overdag plaats hebben. is laatst uitspraak over geweest iemand die had ingebroken overdag bij een beveiligingsbeambte die op de deur het verzoek had geplakt overdag niet aan te bellen wegens slapen ivm nachtdiensten.
Politie Aspirant niveau 4


security88

  • Hoofdbeveiliger, manager en centralist
  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 177
  • EHBO-er, BHV-er, Hoofdbeveiliger en ex-NRK
Reactie #16 Gepost op: 20 juli 2006, 16:43:44
en indien het zo is dat het voor de indringer duidelijk was kunnen deze "voor de nachtrust bestemde uren" ook overdag plaats hebben. is laatst uitspraak over geweest iemand die had ingebroken overdag bij een beveiligingsbeambte die op de deur het verzoek had geplakt overdag niet aan te bellen wegens slapen ivm nachtdiensten.
wat voor straf heeft ie gehad??
Leef in het hier en nu, alles kan zomaar anders zijn!


tcf

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 882
Reactie #17 Gepost op: 23 juli 2006, 11:37:34
Vorderen is inderdaad niet nodig bij 461Sr, het gaat er slechts om of de toegang klaarblijkelijk verboden was voor onbevoegden. Het doet er niet toe of een hek bijvoorbeeld open staat. Je moet redelijkerwijs weten dat je daar niet mag komen. Bekeuren is dus gewoon mogelijk.

Ik neem als voorbeeld een visser die een terrein op loopt waar twee palen staan met daar tussenin een looppad. Er staat geen hek maar er hangt een bordje met de "461" tekst. De visser komt ergens anders uit het land om daar te vissen. Hij ziet het bordje maar wil vissen in het nabij gelegen water wat te bereiken is via het looppad. Als hij nu het terrein wat niet is afgesloten door een hek o.i.d. betreedt is hij gewoon in overtreding. De toegang is namelijk kennelijk verboden voor hem, gezien het bordje "461".