Beveiligingsvoertuigen met zwaailicht?

Auteur Topic: Beveiligingsvoertuigen met zwaailicht?  (gelezen 32998 keer)

0 gebruikers (en 1 gast bekijken dit topic.

Target77

  • Gast
Reactie #10 Gepost op: 9 juli 2006, 21:30:48
Volgens mij zitten die lampen er alleen maar op om op te vallen. Ik heb ze nog nooit in werking gezien.
Wat ik me nog wel kan bedenken als men uit de auto is en er komt een melding binnen dat de lichten oplichten om de chauffeur te waarschuwen( net als bij de anwb)

En wat dacht je van een surveillanceauto op een industrieterrein (of openbare weg) 's nachts, welke stilstaat om een gevaarlijk object over/op de weg af te schermen voor het overige verkeer (nemen van eerste maatregelen in afwachting tot)??


Ultimato

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 860
Reactie #11 Gepost op: 9 juli 2006, 21:31:36
ik zeg niet dat het verkeerd is, maar ik zie de link tussen de werkzaamheden en het plaats hebben op de openbare weg niet direct. dus daarom denk ik dat (strict genomen) onder sub a al geen grond wordt gevonden en de rest is ook niet van toepassing in mijn ogen?

en wat is jouw visie eigenlijk op die personen die het op privévoertuigen voeren onder werktijd? (of er voor/na maar iig nog in uniform)

Bedoel je continu een magneetlamp op het dak van een privéauto??  ???
mja van die pitjes..

En wat dacht je van een surveillanceauto op een industrieterrein (of openbare weg) 's nachts, welke stilstaat om een gevaarlijk object over/op de weg af te schermen voor het overige verkeer (nemen van eerste maatregelen in afwachting tot)??
mjah okee daar kan ik nog inkomen... maar ook dat heb ik ze in lelystad vaak genoeg zien doen met gewone verlichting icm alarmverlichting
Politie Aspirant niveau 4


Target77

  • Gast
Reactie #12 Gepost op: 9 juli 2006, 21:33:06
ik zeg niet dat het verkeerd is, maar ik zie de link tussen de werkzaamheden en het plaats hebben op de openbare weg niet direct. dus daarom denk ik dat (strict genomen) onder sub a al geen grond wordt gevonden en de rest is ook niet van toepassing in mijn ogen?

en wat is jouw visie eigenlijk op die personen die het op privévoertuigen voeren onder werktijd? (of er voor/na maar iig nog in uniform)

Bedoel jij onder het voeren dat de lampen het  in werking zijn of dat hij permanent aanwezig is zonder in werking te zijn? Het laatste lijkt mij volkomen nutteloos, maar is niet strafbaar.  ;)


Target77

  • Gast
Reactie #13 Gepost op: 9 juli 2006, 21:35:56
ik zeg niet dat het verkeerd is, maar ik zie de link tussen de werkzaamheden en het plaats hebben op de openbare weg niet direct. dus daarom denk ik dat (strict genomen) onder sub a al geen grond wordt gevonden en de rest is ook niet van toepassing in mijn ogen?

en wat is jouw visie eigenlijk op die personen die het op privévoertuigen voeren onder werktijd? (of er voor/na maar iig nog in uniform)
mja van die pitjes..

Kan ik jou weer een vraag stellen: Stel je voor dat jij als surveillant van object naar object rondrijdt. Onderweg ben jij getuige van een ongeval (dus op de openbare weg). Jij bent in functie en je draagt een uniform. Stop jij of rij jij door? Als je de auto neerzet als buffer voor het overige verkeer is het heel belangrijk dat deze opvalt (dus veiligheid voor jezelf en voor de omgeving: ARBO. Net als het dragen van verkeershesjes dan.).  ;)


Ultimato

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 860
Reactie #14 Gepost op: 9 juli 2006, 21:36:28
Bedoel jij onder het voeren dat de lampen het  in werking zijn of dat hij permanent aanwezig is zonder in werking te zijn? Het laatste lijkt mij volkomen nutteloos, maar is niet strafbaar.  ;)
mja beide.. overigens is het voorhanden van verboden verlichting aan een auto OOK strafbaar als deze zonder extra acties in te schakelen is (denk aan blauw licht wat aanwezig is maar uit.. das ook verboden tenzijd e LAMP er echt uit is.
Politie Aspirant niveau 4


Target77

  • Gast
Reactie #15 Gepost op: 9 juli 2006, 21:38:46
mja beide.. overigens is het voorhanden van verboden verlichting aan een auto OOK strafbaar als deze zonder extra acties in te schakelen is (denk aan blauw licht wat aanwezig is maar uit.. das ook verboden tenzijd e LAMP er echt uit is.

Klopt inderdaad voor blauw. Oranje voor de beveiliging is geen strafbare verlichting, mits op de correcte wijze gebruikt zoals omschreven in de wet.  ;)


Ultimato

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 860
Reactie #16 Gepost op: 9 juli 2006, 21:39:57
Kan ik jou weer een vraag stellen: Stel je voor dat jij als surveillant van object naar object rondrijdt. Onderweg ben jij getuige van een ongeval (dus op de openbare weg). Jij bent in functie en je draagt een uniform. Stop jij of rij jij door? Als je de auto neerzet als buffer voor het overige verkeer is het heel belangrijk dat deze opvalt (dus veiligheid voor jezelf en voor de omgeving: ARBO).  ;)

aangezien ik als beveiliger eigenlijk niets meer ben als een burger in uniform (in rechten gezien) zou ik ook dit zonder een zwaai/flitslicht af kunnen. (en daarnaast heb ik in dat geval een oranje pitje in de kofferbak)
stoppen zou ik zeker (heb ik al eerder gedaan) en auto zou ik zo positioneren dat hij opvalt met de achterlichten/alarlichten in elke geval, en ook zo dat ik door mijn dimlicht (groot licht verblind) goed zicht heb op situatie.
Politie Aspirant niveau 4


Target77

  • Gast
Reactie #17 Gepost op: 9 juli 2006, 21:42:55
Het is zelfs zo dat als ik het voertuig als buffer op de weg zou zetten bij een ongeval (dus een gevaarlijk obstakel voor het overige verkeer) en de zwaailichten niet voer (terwijl ze wel aanwezig zijn), ik strafbaar ben door het veroorzaken van een gevaarlijke situatie.  ;)


Ultimato

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 860
Reactie #18 Gepost op: 9 juli 2006, 21:46:03
Het is zelfs zo dat als ik het voertuig als buffer op de weg zou zetten bij een ongeval (dus een gevaarlijk obstakel voor het overige verkeer) en de zwaailichten niet voer (terwijl ze wel aanwezig zijn), ik strafbaar ben door het veroorzaken van een gevaarlijke situatie.  ;)

als jij ze niet voorhanden hebt volstaat het voeren van je alarmverlcihtign je kan nooit aangesproken worden op het niet voeren van verlichting die jij niet hebt (tenzij het wettelijk verplichtte verlichting is) daarnaast rijdt bijvoorbeeld bij mijn werk (trigion) niet elke mobiele surveillant met zwaailichten op het dak.


Klopt inderdaad voor blauw. Oranje voor de beveiliging is geen strafbare verlichting, mits op de correcte wijze gebruikt zoals omschreven in de wet.  ;)

geld dat ook voor hen in de privévoertuigen (ik neem aan dat dat het zijn aangezien beveiligers, uitgezonderd persoonsbeveiligers, niet in burger mogen werken)
Politie Aspirant niveau 4


Target77

  • Gast
Reactie #19 Gepost op: 9 juli 2006, 21:48:39
als jij ze niet voorhanden hebt volstaat het voeren van je alarmverlcihtign je kan nooit aangesproken worden op het niet voeren van verlichting die jij niet hebt (tenzij het wettelijk verplichtte verlichting is) daarnaast rijdt bijvoorbeeld bij mijn werk (trigion) niet elke mobiele surveillant met zwaailichten op het dak.

Klopt, maar dan moet je je, mits geen lampen, je voertuig niet als buffer neerzetten. Is dan levensgevaarlijk. Wat ik tot slot nog wil opmerken dat niet elke surveillant officieel als verkeersregeleaar is aangewezen (in ons geval wel).  ;)