Beveiligingsvoertuigen met zwaailicht?

Auteur Topic: Beveiligingsvoertuigen met zwaailicht?  (gelezen 33320 keer)

0 gebruikers (en 1 gast bekijken dit topic.

Ultimato

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 860
Reactie #90 Gepost op: 31 juli 2006, 18:55:15
maargoed om ons (gewaardeerde) premie maar even bij te vallen
ik denk dat het iemand aardig aan waarden en normen ontbreekt als je iemand in gevaar achterlaat zonder iets te doen.
Politie Aspirant niveau 4


jvo

  • ACH
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 2,933
  • geel busje, geel pak
    • Youtubekanaal
Reactie #91 Gepost op: 31 juli 2006, 23:15:46
maargoed om ons (gewaardeerde) premie maar even bij te vallen
ik denk dat het iemand aardig aan waarden en normen ontbreekt als je iemand in gevaar achterlaat zonder iets te doen.
Dat zei ik ook... je moet het ook aan jezelf kunnen uitleggen.....
-When responding to a call, always remember that your ambulance was built by the lowest bidder-


Joffry Ambu-Vpk

  • Ambulanceverpleegkundige
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 3,455
  • Ambulanceverpleegkundige
Reactie #92 Gepost op: 1 augustus 2006, 19:46:57
Het Openbaar Ministerie is niet heel erg geïnteresseerd in een strafrechtelijk vooronderzoek en/of vervolging met betrekking tot artikel 450 Sr. Zaak waarin veroordeling plaatsvond: Straf onbekend.

Volgens Advocaat-Generaal Fokkens bij een arrest uit 1997:In de zaak waarin de A-G concludeerde, was verdachte uiteindelijk geen getuige van het ogenblikkelijke levensgevaar en werd dus vrijgesproken --> je moet dus echt zien dat iemand in ogenblikkelijk levensgevaar verkeert. En dat hangt maar net van de omstandigheden af.

Dat is alles wat er in de online rechtspraak voorkomt qua veroordelingen. Daarnaast staat in de tekst van artikel 450 Sr zowel verlenen als verschaffen. Dat eerste slaat op bijv. EHBO, het tweede op het geval dat men zelf geen hulp kan verlenen, maar wel een ander daartoe kan waarschuwen (aldus de Memorie van Toelichting uit de 19de eeuw). Het bellen van 112 is in dit kader dan al voldoende. Je bent dus echt niet verplicht te stoppen.


Een vonnis uit 1926 met betrekking tot hedendaagse hulpverleningssituaties mag je met recht ''gedateerd!'' noemen
HBO-V, ACLS, IC, SOSA, PHTLS, PALS, LOV. PO AMLS en nog wat andere semi-interessante afkortingen. Ambulanceverpleegkundige instructeur (P)BLS AED, rod


Ultimato

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 860
Reactie #93 Gepost op: 1 augustus 2006, 20:16:09
Een vonnis uit 1926 met betrekking tot hedendaagse hulpverleningssituaties mag je met recht ''gedateerd!'' noemen
mwah.. ik denk dat het best een reële denkwijze is en dat je er in dit geval wel aardig mee op de juiste weg zit. de uitspraak gedateerd: zeker, maar denk dat de onderliggende gedachte dat niet is.
Politie Aspirant niveau 4


Jeroen!

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 3,547
Reactie #94 Gepost op: 1 augustus 2006, 21:58:04
Volgens mij ben je toch echt verplicht te stoppen als er verder helemaal niemand is, wat wil je dan tegen de 112 centralist zeggen "ja volgens mij is er daar en daar ergens een ongeluk gebeurd, maar ik rij door en ik heb geen idee hoeveel slachtoffers er zijn en hoe ze er aan toe zijn"  ::)

En jij denkt dat de centralist dan zegt: "Ohjee u bent door gereden, dit is strafbaar, foei foei". Het gaat de centralist er meer om dat de melding wordt gedaan en er zo snel mogelijk hulp is. Ik denk niet eens dat er gevraagd wordt waarom hij/zij niet is gestopt ::)


SirMark

  • HV-enthousiasteling en werkzaam in de uitvaartbranche.
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 942
Reactie #95 Gepost op: 1 augustus 2006, 22:12:39
En jij denkt dat de centralist dan zegt: "Ohjee u bent door gereden, dit is strafbaar, foei foei". Het gaat de centralist er meer om dat de melding wordt gedaan en er zo snel mogelijk hulp is. Ik denk niet eens dat er gevraagd wordt waarom hij/zij niet is gestopt ::)

Ik hoop toch wel dat centralisten ook wel prioriteit leggen bij een mensenleven dan bij wat eigendommen.
Trouwens: Beveiliger ben je NIET alleen bij je objecten vind ik! Op het moment dat je een ongeval tegekomt schiet je aan je doel voorbij als je doorrijdt om een 1 zone alarm te opvolgen "omdat je die opdracht hebt'. Nee, ik leg altijd nog de priorieit bij de mensenlevens of mensen met letsel. Dat eigendom kan dan wel wachten!


Ultimato

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 860
Reactie #96 Gepost op: 1 augustus 2006, 22:37:02
Ik hoop toch wel dat centralisten ook wel prioriteit leggen bij een mensenleven dan bij wat eigendommen.
Trouwens: Beveiliger ben je NIET alleen bij je objecten vind ik! Op het moment dat je een ongeval tegekomt schiet je aan je doel voorbij als je doorrijdt om een 1 zone alarm te opvolgen "omdat je die opdracht hebt'. Nee, ik leg altijd nog de priorieit bij de mensenlevens of mensen met letsel. Dat eigendom kan dan wel wachten!



mjah maar als t overval alarm is dan is t weer ander verhaal maargoed ligt er maar net aan idd.. maar in geval van gewone inbraakmelding zou ik stoppen en politie inseinen naar inbraakadres denk ik.
Politie Aspirant niveau 4


SirMark

  • HV-enthousiasteling en werkzaam in de uitvaartbranche.
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 942
Reactie #97 Gepost op: 1 augustus 2006, 22:41:07
Dat bedoel ik inderdaad met de uitdrukking "prioriteiten stellen". Als er een bank/benzinepomp bijvoorbeeld overvallen wordt en ze slaan alarm is het een ander verhaal. Maar dan zet je je prioriteiten weer anders. Maar doorrijden omdat "de baas dat wil" vind ik een zodanig slechte instelling dat je de naam beveiliger niet waardig bent. Je doet het namelijk niet voor je baas, maar om bij te dragen aan een betere samenleving.


Nick

  • Gast
Reactie #98 Gepost op: 1 augustus 2006, 22:59:51
Dat bedoel ik inderdaad met de uitdrukking "prioriteiten stellen". Als er een bank/benzinepomp bijvoorbeeld overvallen wordt en ze slaan alarm is het een ander verhaal. Maar dan zet je je prioriteiten weer anders. Maar doorrijden omdat "de baas dat wil" vind ik een zodanig slechte instelling dat je de naam beveiliger niet waardig bent. Je doet het namelijk niet voor je baas, maar om bij te dragen aan een betere samenleving.

Als ik zou worden gestuurd als MS naar een overvalmelding laat ik de Politie toch wel als eerste rijden.
Als ik op weg zou zijn naar een inbraakmelding en kom onderweg een aanrijding met letsel tegen gaat dat natuurlijk voor.

Maar goed, ik ben geen MS meer maar zit lekker op een vast object en daar liggen de prioriteiten anders.


Ultimato

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 860
Reactie #99 Gepost op: 1 augustus 2006, 23:02:18
Als ik zou worden gestuurd als MS naar een overvalmelding laat ik de Politie toch wel als eerste rijden.
Als ik op weg zou zijn naar een inbraakmelding en kom onderweg een aanrijding met letsel tegen gaat dat natuurlijk voor.

Maar goed, ik ben geen MS meer maar zit lekker op een vast object en daar liggen de prioriteiten anders.

uhm ik denk dat MS zeker bij overvalsmeldingen ook TP moet gaan ivm mogelijk benodigde sleutelhouder :) uiteraard niet naar binnen gaan zonder politie. (ben overigens ook op vaste post normaal maar doe er van alles bij naast mn vaste object)
Politie Aspirant niveau 4