Inzetvideo's van de politie op YouTube en andere media

Auteur Topic: Inzetvideo's van de politie op YouTube en andere media  (gelezen 1956005 keer)

0 gebruikers (en 5 gasten bekijken dit topic.

silque

  • Sheepdog
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 3,873
Reactie #7000 Gepost op: 10 september 2016, 13:12:23
Citaat van: zwelgje link=msg=1446589 date=1473480286
Waarom 'helaas'? Omdat het meer werk is voor de betrokken Politie ambtenaren?
Gelukkig dat er nog burgers én opsporingsambtenaren zijn die hun rechten en plichten in dit soort situaties kennen en daar naar handelen.

Het is goed dat hij zijn rechten kent, maar ik denk dat de 'helaas' niet alleen gericht is op het feit dat het meer werk is maar ook dat filmer op deze manier meer tijd kwijt is.
Hem word uitgelegd dat men daadwerkelijk met een machtiging terug komt, mogelijk gaat er zelfs een zoeking plaatsvinden als filmer het wapen niet zelf geeft.
Dat kost je niet alleen tijd, maar ook een hoop rotzooi in je woning.

Overigens snap ik best dat je de politie niet zonder machtiging binnen laat hoor, een leermoment kan ook zijn om op zulke momenten gewoon altijd met een machtiging aan te komen en niet eerst 'vrijwillig' te proberen.
Uitspraken op dit forum zijn op persoonlijke titel.


zwelgje

  • Burger met bijzondere interesse in wetgeving en organisatie structuren
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 2,077
Reactie #7001 Gepost op: 10 september 2016, 17:26:31
Het is goed dat hij zijn rechten kent, maar ik denk dat de 'helaas' niet alleen gericht is op het feit dat het meer werk is maar ook dat filmer op deze manier meer tijd kwijt is.
Hem word uitgelegd dat men daadwerkelijk met een machtiging terug komt, mogelijk gaat er zelfs een zoeking plaatsvinden als filmer het wapen niet zelf geeft.
Dat kost je niet alleen tijd, maar ook een hoop rotzooi in je woning.

Aangezien de filmer hier zelf bewust voor kiest leek het mij dat de mogelijke gevolgen duidelijk zijn. Vandaar dat ik de 'helaas' niet kon plaatsen.

Dat dit in andere gevallen misschien/vaak niet zo is begrijp ik. :)


Overigens snap ik best dat je de politie niet zonder machtiging binnen laat hoor, een leermoment kan ook zijn om op zulke momenten gewoon altijd met een machtiging aan te komen en niet eerst 'vrijwillig' te proberen.
Persoonlijk heeft dat (als burger) mijn voorkeur omdat het duidelijkheid schept qua rechten en bevoegdheden. Het komt ook een stuk professioneler over en voorkomt een discussie zoals op dit filmpje. ( Hoe goed bedoeld de 'vrijwillige' benadering ook is.)

Los van mijn voorkeur lijkt me overigens weinig mis met het optreden van de politie ambtenaren in dit filmpje. Het filmpje is eigenlijk niet zo interessant...
Als je niet veel onthoudt, kan je ook niet veel vergeten


Diaephi

  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 218
  • Inspecteur Oost-Brabant - Veiligheidskundige
Reactie #7002 Gepost op: 10 september 2016, 17:38:52
http://pauw.vara.nl/media/363865

Wordt hier beetje treurig van op meerdere fronten
Volg Robuust Blauw! via www.robuustblauw.nl


CopVR3

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 3,194
Reactie #7003 Gepost op: 10 september 2016, 21:03:19


Gelukkig dat er nog burgers én opsporingsambtenaren zijn die hun rechten en plichten in dit soort situaties kennen en daar naar handelen.
Gelukkig dat er nog burgers zijn die hun rechten en plichten in dit soort situaties DENKEN te kennen en daar naar handelen.

Zo van ik vind en daarom is het zo. Jaja.


CopVR3

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 3,194
Reactie #7004 Gepost op: 10 september 2016, 21:06:11


...maar als de politie denkt van wel en vraagt even te mogen rondneuzen is het gesprek ook gauw ten einde.
En dan trek je soms aan het kortste eind. Als er een melding binnenkomt dat er een bazooka in je huis ligt wordt er met of zonder toestemming gewoon binnengetreden.

Of je dat nou leuk vind of niet en ongeacht resultaat.
Je zult snappen dat de politie wel moet optreden na bepaalde info. Niets doen is geen optie en de wettelijke basis is er gewoon (zie wwm).


guest15549

  • Gast
Reactie #7005 Gepost op: 10 september 2016, 22:19:47
Citaat van: CopVR3 link=msg=1446688 date=1473534371
En dan trek je soms aan het kortste eind. Als er een melding binnenkomt dat er een bazooka in je huis ligt wordt er met of zonder toestemming gewoon binnengetreden.

Of je dat nou leuk vind of niet en ongeacht resultaat.
Je zult snappen dat de politie wel moet optreden na bepaalde info. Niets doen is geen optie en de wettelijke basis is er gewoon (zie wwm).

Op het moment dat je bij me aanbelt met het verzoek om vrijwillig afstand te doen van mijn bazooka kan ik je ook moeilijk een bazooka overhandigen...

Als blijkt dat het wapen legaal zou zijn, er geen wetten zijn overtreden of de eventuele machtiging onrechtmatig zou zijn afgegeven sta je nou eenmaal sterker als de politie tegen je zin in je huis betreedt dan wanneer je vrijwillig afstand doet van het wapen.


Maar goed, het voordeel van geen wapens/drugs/hennepplantage bezitten is ook dat hier minder snel zou worden aangebeld daarover  O0


LSPD

  • Generalist GGP
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 701
Reactie #7006 Gepost op: 11 september 2016, 01:19:57
Vind ik trouwens wel een interessante. Als je als agent iemand vraagt naar binnen te gaan, en terug te komen met zijn of haar wapen, waarvan je denkt/hoopt dat het een luchtbuks is. Hoe kun je zeker zijn dat dat geen spannende situaties oplevert?

Ik ben wel eens gefouilleerd, waarbij de beveiliger iets verdachts voelde. Zonder erbij na te denken wilde ik het voorwerp voor hem uit m'n zak pakken. Dat deed hij toch liever even zelf.


guest15549

  • Gast
Reactie #7007 Gepost op: 11 september 2016, 03:33:24
Citaat van: LSPD link=msg=1446703 date=1473549597
Vind ik trouwens wel een interessante. Als je als agent iemand vraagt naar binnen te gaan, en terug te komen met zijn of haar wapen, waarvan je denkt/hoopt dat het een luchtbuks is. Hoe kun je zeker zijn dat dat geen spannende situaties oplevert?
Als je met een machtiging binnenkomt kan de verdachte zich ook verstoppen met een wapen en een binnengetreden agent neerschieten.

Citaat
Ik ben wel eens gefouilleerd, waarbij de beveiliger iets verdachts voelde. Zonder erbij na te denken wilde ik het voorwerp voor hem uit m'n zak pakken. Dat deed hij toch liever even zelf.
In welke setting was dat?


CopVR3

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 3,194
Reactie #7008 Gepost op: 11 september 2016, 05:03:57


Vind ik trouwens wel een interessante. Als je als agent iemand vraagt naar binnen te gaan, en terug te komen met zijn of haar wapen, waarvan je denkt/hoopt dat het een luchtbuks is. Hoe kun je zeker zijn dat dat geen spannende situaties oplevert?
Ja inderdaad. Daarom vorderen we 1 keer de uitlevering en vragen we of we binnen mogen komen. Lopen we mee naar het wapen.
Wordt dit geweigerd gaan we direct met machtiging naar binnen, die we dan uiteraard al hebben. Helemaal bij wwm.

Prima hoe die diender het hier doet, rustig en de-escalerend, maar ik stond binnen 30 sec al binnen.


CopVR3

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 3,194
Reactie #7009 Gepost op: 11 september 2016, 05:10:21


Als blijkt dat het wapen legaal zou zijn, er geen wetten zijn overtreden of de eventuele machtiging onrechtmatig zou zijn afgegeven sta je nou eenmaal sterker als de politie tegen je zin in je huis betreedt dan wanneer je vrijwillig afstand doet van het wapen.

Dan kun je dat rustig uitleggen, laten zien, want je hebt ja niks te verbergen.
Werk dus gewoon mee. Als onderzoek nodig is aan het apparaat zal hij in beslag worden genomen en na het onderzoekje krijg je hem, als hij legaal is en er zijn geen strafbare feiten mee gepleegd, in de regel terug.
Maar met -wijsneus die de wet heel goed denkt te kennen- uithangen, bereik je ikv de wwm niet zoveel mee. Helemaal niet in deze tijden...

Het is niet voor niets zo dat sportschutters, wapenbezitters, ten allentijde moeten mee werken aan controles. Gebeurt dit niet dan kan de vergunning worden ingestrokken.