Beveiliging maakt alleen maar fouten en voegt niets toe aan veiligheid

[Biesterveld Groep]

Dus Beveiligers maken alleen maar fouten en voegen niets toe aan veiliheid ?
Dit is wel het grootste onzin die ik ooit heb gehoord.
Rechten en plichten wat ik voorbij zie komen, die heeft een politieagent ook.
Ik heb als alarmopvolger in het verleden wel eens een reeele inbraak gehad, ik belde de politie, hoor ik over de scanner dat ze eerst hun koffie op gingen drinken, rechten en plichten, laat me niet lachen,
Hoe komt het dat Ron toch zo negatief is over beveiligers.
Ik ken maar twee opties.

1. Hij heeft in het verleden,hetzij in functie hetzij in prive slechte ervaringen met hun gehad.
2. Ron is politieagent, de blauwe macht in de volksmond, en dus is de rest onderdanig.

In de opleiding beveiliger komt de vraag, wie wordt als verdachte aangemerkt.
In mijn ogen doen beveiligers goed werk, en is vaak nog riskanter dan de politie, wij hebben geen wapens, willen wij ook niet, maar als iemand met een mes voor ons staat (wat trouwens niet zelden voorkomt) dan moeten we maar bezien hoe we ons redden.

Ik zie Ron echt niet bij een fabriekspand, mobiele surveillance van bedrijf tot bedrijf rijden, winkelsurveillance uitvoeren. Ach ja dat zal wel weer te min zijn voor hem, want tja hij is politie agentje

[Biesterveld Groep]

Bij BW weet men heel goed hoe e.e.a. werkt. En dat bedoel ik dus met mijn opmerking dat bewakers geen enkel inzicht hebben in de taken van de politie.

Btw het is niet een verhaal van als, men had eerst zelf hulp moeten bieden. Het niet verlenen is een strafbaar feit opzich.

Bij bijzondere wetten in tiel, moet ik inderdaad zeggen dat ze alles goed controleren. Ik heb daar geen moeite mee, maar wees nou eens even eerlijk, het is niet overal zo.
Even heel duidelijk gezegd Ron,

Je bent verkeerd bezig, ooit komt er eens een dag dat je de beveiligingsbranche dankbaar bent, niemand is de sterkste van de wereld, niemand is de slimste van de wereld.
Ooi kom je in een situatie terecht tijdens je werk, en dat beveiligers je te hulp schieten, en dan verwacht ik dat je dan wel dankbaar bent
Je komt op een manier over dat mijn respect voor jou persoon tot het minimum zakt, terwijl ik alle respect heb voor een ieder een steentje bijdraagt aan een veiiliger samenleving.

[Ron-Almere]

Nou ik lees alleen maar het "preken voor eigen parochie" en niets meer.
En wbt mijn ervaringen, er zijn zat collega's in Amsterdam die de buik vol hebben van bewakers. En dan moeten helaas de goede onder de kwade lijden. En de goede hebben dat te danken aan "cowboy's"welke keer op keer de fout ingaan. En daar zijn ook de werkgevers een partij in. Want vaak genoeg worden deze aangesproken op het gedrag van hun personeel.
En dat kunnen kleine zaken zijn maar ook grotere. Alleen wil niemand inzien dat deze personen schade aan hun beroepsgroep toe brengen. En dat o.a. ik dan weinig op hebben met bewakers komt daardoor.

[Thijs]

Als ik een hekel heb aan 1 agent wil dat niet zeggen dat ik ze allemaal niet mag. Kom nou zeg.

[Ultimato]

Als ik een hekel heb aan 1 agent wil dat niet zeggen dat ik ze allemaal niet mag. Kom nou zeg.

kheb sowieso geen hekel aan een agent, brandweerman whatever.. hooguit aan die PERSOON

k vind het eigenlijk behoorlijk kortzichtig en getuigen van onvolwassen gedrag door een hele beroepsgroep aan te kijken ipv de betreffende personen.  
het is mensenwerk.. de een doet het anders en wellicht beter/slechter dan de ander. idem bij politie en in welke andere sector ook

[Ron-Almere]

Zie het zoals je graag wilt. Er zijn er meer die net zo denken als ik.
Was het vroeger op school ook nietzo, dat de goede onder de kwade moesten lijden?

Er zal binnen de bewaking een hele andere wind moeten gaan waaien.
Eerst om te beginnen het aanname beleid, dat zal geheel anders ingericht moeten worden. Dus met een sporttest, "bovenkamer"test en een gedegen antecedenten onderzoek, niet alleen maar een VOG aanvragen en de screening. Nee dezelfde als voor een aspirantdiender.

Dan de opleiding. Die zou op gelijke voet met de politie opleiding moeten komen, dus met kwartielen. Slaag je voor de ene mag je door naar de volgende. Zo niet doe je die over.
En dan drie maanden school, drie maanden stage en dat dan voor 2 jaar. Docenten die weten waar ze over praten en dit fulltime doen.
Dan zou je ook kunnen gaan nadenken over het geven van bevoegdheden.
Verder zouden er met enige regelmaat werkgever-werknemer gespreken moeten komen over de manier van functioneren binnen het bedrijf en/of functie. En daaraan een deugdelijk salaris. Ik lees maar al te vaak over problemen met salaris of met gewerkte uren.
Wat misschien ook een verbetering zou zijn is om iedere bewaker hetzelfde uniform te geven,  gewoon een vanuit justitie verplicht model. En niet van die clownspakken die ik soms tegen kom.

Als je op zo'n manier zou gaan werken dan kan je het kaf van het koren scheiden en er een meer proffesionele beroepsgroep van maken.  Welke wel respect krijgt van een ieder.

[Ultimato]

- beter opleiding mee eens
- beter screening: mee eens
- psychologische test: mee eens
- sport test: afhankelijk van de functie waarin ze je aannemen en het is eigen zaak om te zorgen dat je je werk naar behoren kan uitvoeren vind ik.
- 1 uniform: nee, er is sprake van meerdere bedrijven die concureren, ik vind dat ze best hun bedrijf mogen uitdragen op visuele wijze
- GLOBAAL het zelfde uniform: ja dat is dan wel weer een goed idee
- gesprekken werkgever-werknemer <= ik heb ze al elke maand?
- gesprekken werkgever - opdrachtgevers <= zijn er ook regelmatig
- feedback van opdrachtgever naar beveiliger <= ik vraag er om en krijg het ook
- salaris <- er is geen enkele beroepsgroep waar daarover NIET geklaagd word idemdito met de uren. wel mag de controle op de ARBO wetgeving beter.
- bevoegdheden? niet nodig, daar is de politie voor. ik ben een burger die zn rechten kent(of dit behoort te kennen) en van daaruit zijn werk doet.
- docenten: mja zitten net als tussen beveiligers ook goede en slechte.

het kaf van het koren scheiden ja, maar zoals het nu overkomt doe je beveiligig af als "nutteloos en waardeloos" terwijl beveiligers in mijn ogen een nuttige AANVULLING geven op de politietaken, dit heb ik ook van agenten zelf mogen horen. tuurlijk zijn er raakvlakken en als dat zo is zal ik mijn meerdere niet ontkennen in de politie, echter je doet alsof men er op uit is jou van je brood te beroven.

ik denk dat het een pré is dat agenten beveiligers niet als concurentie gaan zien maar meer als ondersteunende dienst.

[Thijs]

Mijn ervaring is dat waar de beveiliging komt men bang is dat de beveiliging de toko in de toekomst gaat overnemen.
Dat is bij de politie zo en PI's zo

[Ultimato]

Mijn ervaring is dat waar de beveiliging komt men bang is dat de beveiliging de toko in de toekomst gaat overnemen.
Dat is bij de politie zo en PI's zo

mja, daarom ben ik ook wel voorstander van duidelijke scheiding en het NIET toekennen van bevoegdheden in de publieke sector.

[Ron-Almere]

- beter opleiding mee eens
- beter screening: mee eens
- psychologische test: mee eens
- sport test: afhankelijk van de functie waarin ze je aannemen en het is eigen zaak om te zorgen dat je je werk naar behoren kan uitvoeren vind ik. Nog beter als dit word opgenomen in de berijfsregels. Beter voor het berijf en medewerker. Minder ziekte uitval en je loopt niet te hijgen en puffen als je achter een vd aanzit
- 1 uniform: nee, er is sprake van meerdere bedrijven die concureren, ik vind dat ze best hun bedrijf mogen uitdragen op visuele wijze
- GLOBAAL het zelfde uniform: ja dat is dan wel weer een goed ideeVoor de herkenbaar heid lijkt het me beter dat er wel een uniform komt. Het woord zegt het al eigenlijk he.
- gesprekken werkgever-werknemer <= ik heb ze al elke maand?Denk dat je beter een keer per half jaar zo'gesprek kan hebben en naar behoefte van beide vaker
- gesprekken werkgever - opdrachtgevers <= zijn er ook regelmatig
- feedback van opdrachtgever naar beveiliger <= ik vraag er om en krijg het ookDaar zou je niet om moeten vragen, dat moet je gewoon krijgen
- salaris <- er is geen enkele beroepsgroep waar daarover NIET geklaagd word idemdito met de uren. wel mag de controle op de ARBO wetgeving beter. Ik meen toch met enige regelmaat te lezen dat het aantal gewerkte uren niet juist worden betaald?
- bevoegdheden? niet nodig, daar is de politie voor. ik ben een burger die zn rechten kent(of dit behoort te kennen) en van daaruit zijn werk doet. Ik denk dat waneer je beperkte bevoegdheden hebt, bijvoorbeeld politiewet artikel 8 lid 1 & 3 je aardig bent geholpen.
- docenten: mja zitten net als tussen beveiligers ook goede en slechte. deze zouden daarop getoetst kunnen worden door een instituut als het LSOP

het kaf van het koren scheiden ja, maar zoals het nu overkomt doe je beveiligig af als "nutteloos en waardeloos" terwijl beveiligers in mijn ogen een nuttige AANVULLING geven op de politietaken, dit heb ik ook van agenten zelf mogen horen. tuurlijk zijn er raakvlakken en als dat zo is zal ik mijn meerdere niet ontkennen in de politie, echter je doet alsof men er op uit is jou van je brood te beroven.
Laat ik het anders zeggen dan, de rotte appels ertussen uit halen. Denk dat je nu even te ver door denkt. Ik had het ergens over "cowboy's" die dus

ik denk dat het een pré is dat agenten beveiligers niet als concurentie gaan zien maar meer als ondersteunende dienst.
Ik zie ze niet als concurent, maar soms wel als sta in de weg. En als je ze als ondersteuning zou willen gaan zien, dan kom je dus bij het begin uit de opleiding. Die anders moet. Dus ook verkeersregelaar, en beperkte bevoegdheid en kennis van bepaalde politiezaken.