Het is hier eerder voorgekomen: er is jurisprudentie waaruit blijkt dat de rechter vindt dat een PPK houder moet worden toegelaten. Want: heeft voldaan aan voorwaarden, maakt aanspraak op afspraken gemaakt in ministeriële regeling (die al tientallen jaren bestaat), etcetera. Dat een PPK houder (binnen de grenzen van de mediaregeling) moet worden toegelaten staat denk ik wel vast, inmiddels.
Maar Silque noemde het al (veel) eerder: er wordt niet uitgesproken dat 'de rest' dan niet moet worden toegelaten.
Dan kom je alleen in de discussie terecht 'wat is dan (ook) een journalist' ? Is dat een fotograaf van 112Brugleuningerveen.nl met een pasje uit de kleurenprinter, is dat een journalist die normaliter het parlementaire nieuws doet en daarom alleen een '
normale' NVJ perskaart heeft ? Is dat iemand met
een 'perskaart' van vrijepers.org (een kaart die ik overigens nog nooit in het echt gezien heb) ?
Zeg het maar...
In mijn ogen zou je een wettelijke basis voor het alleen toelaten van mensen met een "PPK" ook niet moeten willen.
De geschiedenis leert dat uiteindelijk de overheid zich strikt aan de "eigen" wet gaat houden. Daardoor loop je een grote kans dat het veel moeilijker wordt voor journalisten zonder kaart, om toch toegang tot incidenten te krijgen. Uiteindelijk lijkt mij dat slechter voor de vrije nieuwsgaring dan de huidige situatie.
Mee eens. Het 'grijze vlak' wat er nu is, zorgt er bijvoorbeeld voor dat beginnelingen ook een kans krijgen om verkoopbare foto's te maken. Je moet allemaal ergens beginnen: anders kan je nooit afnemers vinden en ervaring opdoen. Het zorgt er ook voor dat de 'lokale' nieuwtjes toch van beeld voorzien kunnen worden; dus dat de kleine plaatselijke krantjes aan hun foto's kunnen komen.
Peen
