Weginspecteur met OGS (optische en geluidssignalen)

Auteur Topic: Weginspecteur met OGS (optische en geluidssignalen)  (gelezen 140245 keer)

0 gebruikers (en 1 gast bekijken dit topic.

Bozo

  • Kerninstructeur C2000
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 832
Reactie #60 Gepost op: 30 november 2009, 23:14:45
Ja, en dan gaan we de weginspecteur ook opleiden voor ademlucht en dan hoeven de andere hulpdiensten helemaal niet meer in actie te komen op de autosnelwegen.... ::)
Vroeger, toen je koe nog met een korte oe schreef!


Lt. Col. Me

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,568
  • Nederland moet door!
Reactie #61 Gepost op: 1 december 2009, 09:54:20
(Sorry voor de lange reactie; 3 reacties in 1 :P )

(...) Zou jij als weggebruiker ook niet denken: Wat een dwaas, daar is een ongeval gaat die idioot wachten voor het rode licht! Ik dacht dat namelijk wel toen ik nog niet bij RwS werkte ;-)
Aan de buitenkant van een willekeurige gele RWS-bak kan de weggebruiker niet zien of hij onderweg is naar een ongeval of niet. OGS zou dat onderscheid wel kunnen maken: gele RWS-bak met werkende OGS is onderweg naar ongeval, zonder werkende OGS met andere zaken bezig. Blijft de vraag in welke gevallen je OGS zou willen toepassen. Alleen bij letselongevallen? Of ook bij blikschades die nog lekker staan te kissebissen op de rijbaan?

Ik denk dat de meeste ongevallen vooral die laatste categorie betreft, de categorie waarin RWS de belangrijkste rol speelt in het snel vrijmaken van de rijbaan. In die gevallen is geen sprake van levensbedreigende situaties, maar alleen van ongewenste filevorming en als eigenaar/beheerder van de weg wil men dat niet hebben. Bij letselongevallen nemen de GNK en de brandweer uiteindelijk toch het voortouw en bepalen de reddende en medische handelingen de uiteindelijke duur van het ongeval. De rol van RWS ligt dan meer op het vlak van verkeersmanagement: materieel laten aanrukken voor langere rijstrookafzetting, inzetten omleidingen (i.s.m. verkeerscentrale), coördineren herstel wegelementen, enzovoort.

De situaties waarin de weginspecteur dus daadwerkelijk 'winst boekt' is bij de lichte ongevallen. Dan zou je het gebruik van OGS door de weginspecteur voor die gevallen dus kunnen toestaan. Het voordeel dat hij bij ernstige ongevallen levensreddende handelingen kan verrichten is wat mij betreft 'bijkomend voordeel'. Rijkswaterstaat is geen hulpdienst. Rijkswaterstaat moet niet gaan proberen om te veel verantwoordelijkheden weg te halen bij de échte hulpdiensten. Klinkt misschien hard, maar de voortgaande bezuinigingen op allerlei hulpverleningstaken hoeven wat mij betreft niet te worden opgevangen door Rijkswaterstaat, provincies of andere wegbeheerders. Zoals in andere berichten al aangegeven: we kunnen de weginspecteurs dan ook wel een autoblusdeken, een watertank, ademlucht, brandweeroverall, brancard en allerlei andere dingen meegeven. "Schoenmaker blijf bij je leest!"

Het gebruik van OGS bij juist de lichte ongevallen geeft in mijn bescheiden mening een verkeerd signaal naar de weggebruiker. Aan de ene kant wordt gepromoot dat de weggebruiker zelf de weg moet vrijmaken ("rij naar de eerste afrit/parkeerplaats"), aan de andere kant geef je weginspecteurs de opdracht om zo snel mogelijk ter plaatse te gaan. Zo leert die weggebruiker het ook nooit. Zoals ik al zei: je kunt als RWS wel tot in de perfectie op iedere melding willen reageren (vanuit de publieksgerichte benadering, ja ja ik ken het), maar je maakt de weggebruiker ook heel erg verwend. "Rijkswaterstaat komt toch wel!"

(...) Die buffer creëren is wel degelijk belangrijk, voor de veiligheid van de HULPVERLENERS en slachtoffers. nogmaals, waarom de politie dan wel met OGS erheen, terwijl die heel vaak niets anders doen dan de buffer, eerste hulpverlening en registratie. Dat doen wij ook.....maar wij mogen geen OGS.  BTW die botsabsorbers en het overige materiaal hebben ook nog een aanrijtijd en die worden pas geregeld als wij ter plaatse zijn. Dus hoe langer het duurt voordat wij komen...  ;) (...)
Begrijp me niet verkeerd: de veiligheid van de werkplek gaat voor alles. Hulpverleners moeten bezig kunnen zijn met hun eigen specialiteit, zonder zich daarbij constant te moeten bekommeren om verkeer. Dat RWS daarin de leidende rol speelt is niet meer dan normaal: zij zijn primair expert op verkeersgebied en hebben bovendien de middelen om het materieel te laten aanslepen. (Ik weet dat ook het materieel een aanrijtijd heeft. Hier in het oosten is de aanrijtijd voor botsers en afzettingsmateriaal maximaal 45 minuten. Heeft dus alleen zin bij langer durende incidenten.) De politie hoeft wat mij betreft ook zeker niet met OGS ter plaatse te komen. Jammer genoeg (sorry agenten ;) ) wil de politie graag overal over meepraten en meebeslissen en heeft "men" ook nog eens bedacht dat zij verantwoordelijk zijn voor de openbare veiligheid (voor zover dit vanwege de aard van het incident niet bij de brandweer ligt)... Blijkbaar is dat dan weer genoeg reden om met OGS naar een incident te karren.  :P

Dat vind ik wel heel cru gesteld.
Voor levensreddende handelingen geldt natuurlijk juist de hoe sneller tp hoe beter.
(...)
Natuurlijk gaat het erom dat er zo snel als mogelijk eerste hulp wordt verleend. Maar "zo snel als mogelijk" dan wel binnen de mogelijkheden die wij hier in Nederland hebben. Zoals hierboven al beschreven: de taak van de hulpdiensten is het zo snel mogelijk verlenen van hulp. Aan alle kanten wordt echter beknibbeld op het geld dat daarvoor nodig is. Tegelijkertijd moet er blijkbaar extra geld gestoken worden in het opleiden en trainen van personen met een heel andere taak om bepaalde hulpverleningstaken te verzorgen.
Om een klein zijstapje te maken: overal in den lande worden mensen met gemeenschapsgeld opgeleid en getraind in BLS met AED, en wordt vervolgens in ieder buurtcentrum een AED opgehangen. Nobel doel is zo snel mogelijk reageren op een 112-reanimatie-melding zodat meer mensen gered kunnen worden. Geweldig initiatief en het werkt echt (dat staat niet ter discussie). Maar waarom stoppen we datzelfde geld niet in de ambulancedienst, zodat zij sneller ter plaatse kunnen zijn?
Of een ander zijstapje: omdat de politie bezuinigd op van alles en nog wat, worden taken die "vroeger" door de politie werden gedaan nu uitgevoerd door allerhande private partijen (zoals verkeersregelaars, beveiligers), uiteindelijk weer betaald met overheidsgeld. Hadden we al die centen nu niet beter gewoon bij de politie kunnen laten?

Terugkomend op onze weginspecteur (maar dat geld evengoed voor provinciale kantonniers of zelfs gemeentelijke kantonniers): overal probeert men in het kader van het "benutten van het wegennet" de files en vertragingen zoveel mogelijk te beperken. Ik zou bijna zeggen "koste wat kost". Zoals de OvD-RWS hier mij laatst toevertrouwde: de taken van de weginspecteur zijn in de laatste jaren explosief verschoven van 'beheer' naar 'verkeer'. Men is nu drukker dan ooit om al die weggebruikers te laten rijden, de klok rond. Het netto effect neemt ieder jaar echter af. De wegen zitten meer en meer aan hun maximum capaciteit (ook hier in het oosten inmiddels), waarmee de "benutting" zo goed als voltooid is. Betekent wel dat er maar *dit* hoeft te gebeuren en er korte of langere files staan. Er zijn nog maar kleine verbeteringen mogelijk in het proces van benutting, met hoge kosten en met relatief weinig effect.
In brandweertermen: als je een grote bak geld aan de brandweer geeft, weet ik zeker dat ze bij iedere brand binnen 4 minuten ter plaatse zijn en dan binnen 10 minuten het vuur uit hebben. Dan heb je vrijwel perfecte repressie. Maar misschien moet je die grote bak met geld wel gebruiken om overal onbrandbaar te gaan gebruiken, zodat helemaal geen brand meer kan ontstaan. Perfecte preventie als andere uiterste. En zoals altijd, zit er ergens een middenweg. En op wegengebied denk ik dat de repressie (benutten) wel zo'n beetje aan zijn max zit.
"Success is not final, failure is not fatal: it is the courage to continue that counts." -- Winston Churchill


Maarten

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 8,543
    • Hulpverleningsforum
Reactie #62 Gepost op: 1 december 2009, 17:10:29
Dan wil ik nog even ingaan op een paar kleine stukjes ;)

De situaties waarin de weginspecteur dus daadwerkelijk 'winst boekt' is bij de lichte ongevallen. Dan zou je het gebruik van OGS door de weginspecteur voor die gevallen dus kunnen toestaan. Het voordeel dat hij bij ernstige ongevallen levensreddende handelingen kan verrichten is wat mij betreft 'bijkomend voordeel'. Rijkswaterstaat is geen hulpdienst. Rijkswaterstaat moet niet gaan proberen om te veel verantwoordelijkheden weg te halen bij de échte hulpdiensten. Klinkt misschien hard, maar de voortgaande bezuinigingen op allerlei hulpverleningstaken hoeven wat mij betreft niet te worden opgevangen door Rijkswaterstaat, provincies of andere wegbeheerders. Zoals in andere berichten al aangegeven: we kunnen de weginspecteurs dan ook wel een autoblusdeken, een watertank, ademlucht, brandweeroverall, brancard en allerlei andere dingen meegeven. "Schoenmaker blijf bij je leest!"

Een ander argument zou nog kunnen zijn het efficiënt inzetten van mensen en middelen.
Of heel kort door de bocht: Rijkswaterstaat zit toch al op de weg, en is (mogelijk (ik kan dit niet met feiten onderbouwen)) ruimer te benutten.

Vergelijk het bijvoorbeeld met het Havenbedrijf in Rotterdam (andere tak van sport, maar ook een 'beheerder' uit de gele kolom). De patrouillevaartuigen van het havenbedrijf die primair de taken van de Divisie Havenmeester uitvoeren, zijn uitgerust als Incidentbestrijdingsvaartuig voor optreden bij calamiteiten. Stel dat ze dat niet zouden doen, zouden er in de haven dus ook nog aparte (brandweer-)blusboten moeten komen. Maar op deze wijze kan dus goed gebruik worden gemaakt van de middelen die al aanwezig zijn.

Nu is de situatie in de haven natuurlijk anders dan op het land, maar dit als illustratie van hoe je capaciteit efficient kunt benutten. Het is geen pleidooi om Rijkswaterstaat als verkapte ambulance / brandweer / politie eenheid uit te rusten.

Begrijp me niet verkeerd: de veiligheid van de werkplek gaat voor alles. Hulpverleners moeten bezig kunnen zijn met hun eigen specialiteit, zonder zich daarbij constant te moeten bekommeren om verkeer. Dat RWS daarin de leidende rol speelt is niet meer dan normaal: zij zijn primair expert op verkeersgebied en hebben bovendien de middelen om het materieel te laten aanslepen.

Het is een nuance, maar: Regelen van het verkeer is nog altijd een taak van de politie. En bij rampen en zware ongevallen is de politie ook verantwoordelijk voor dat deelproces. In principe is de politie dus leidend en Rijkswaterstaat (voor dat proces) ondersteunend. In de praktijk is het natuurlijk vooral Rijkswaterstaat die het verkeersmanagement uitvoert en dat is maar goed ook (gelet op de expertise, middelen, mogelijkheden, enz.)
Groeten, Maarten  
Als je snel vooruit wilt, ga dan alleen. Als je ver wilt komen, ga dan s


Lt. Col. Me

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,568
  • Nederland moet door!
Reactie #63 Gepost op: 1 december 2009, 17:44:29
(...)
Vergelijk het bijvoorbeeld met het Havenbedrijf in Rotterdam (andere tak van sport, maar ook een 'beheerder' uit de gele kolom). De patrouillevaartuigen van het havenbedrijf die primair de taken van de Divisie Havenmeester uitvoeren, zijn uitgerust als Incidentbestrijdingsvaartuig voor optreden bij calamiteiten. Stel dat ze dat niet zouden doen, zouden er in de haven dus ook nog aparte (brandweer-)blusboten moeten komen. Maar op deze wijze kan dus goed gebruik worden gemaakt van de middelen die al aanwezig zijn.
Op zich ben ik het daar mee eens en dat is wat in de laatste paar jaar ook gebeurd is bij Rijkswaterstaat. De toenmalige kantonniers zaten toch al op de weg, dus dan kunnen ze ook her en der wel wat assisteren bij incidenten. Inmiddels zijn de kantonniers van toen uitgegroeid tot de weginspecteurs van nu en volwaardig partner in het CoPI. Van 'beheer' naar 'verkeer'. De kerntaak daarbij is dus verkeer, inclusief afhandeling van incidenten. Ik weet niet hoe het Havenbedrijf werkt maar als ik dat zo bekijk hebben die primair een 'beheer'-taak. De calamiteitenbestrijding is dan extra. Vergelijkbaar met een BHV-organisatie: iedereen doet zijn eigen dingetje en zodra de pieper gaat wordt men hulpverlener. Bij Rijkswaterstaat bestaat dat "eigen dingetje" niet meer voor de weginspecteur, hij is al voltijds bezig met verkeer en incidenten.

(...)
Regelen van het verkeer is nog altijd een taak van de politie. (...)
Juridisch gezien is dat inderdaad correct. Officieel mag/mocht alleen een politiefunctionaris het verkeer op snelwegen stilzetten. Steeds meer RWS weginspecteurs krijgen echter de bevoegdheid om zelfstandig verkeersstops (ook wel genaamd politiestops) uit te voeren, zonder aanwezigheid van de politie. Een weginspecteur heeft na de politie/KMar de meeste verkeersregelende bevoegdheden (inclusief verlicht transparant, bij RWS de "autodrip"). We kunnen inmiddels wel stellen dat het regelen van het verkeer steeds minder een politietaak wordt.
"Success is not final, failure is not fatal: it is the courage to continue that counts." -- Winston Churchill


Pyro_loe

  • Oranje Kolom
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 968
  • OvD-Bevolkingszorg
Reactie #64 Gepost op: 1 december 2009, 18:09:08
De wetgever is juist bezig het aantal gebruikers van OGS terug te dringen. Er is net een vernieuwde Regeling Optische en Geluidssignalen uitgekomen met daarin o.a. vermeld wie allemaal OGS mogen gebruiken. Om als voorrangsvoertuig op te mogen treden moet je voldoen aan de criteria van dringende taak. De taak van de weginspecteur is niet acuut levensreddend. Vandaar dus geen OGS, anders had hun eigen minister dit wel geregeld. Min V&W is tenslotte de regelegever voor OGS.

Dus de brandweer hoeft ook niet meer dieren te gaan redden met OGS, voortaan op prio 2 dus.  >:D

Artikel 2

Er is slechts sprake van een dringende taak als bedoeld in artikel 29, eerste lid, van het Reglement verkeersregels en verkeerstekens 1990, en in artikel 1, eerste lid, in geval van:

    *      a. een voor de mens levensbedreigende situatie die directe hulp van de betrokken hulpverleningsdiensten vergt;
    *      b. het voorkomen van een voor de mens levensbedreigende situatie of een situatie waarin ernstige schade aan gebouwen of goederen ontstaat;
    *      c. een ernstige verstoring van de openbare orde of de rechtsorde, waarvoor een directe en snelle inzet noodzakelijk is.
Safety is the state of being "safe", the condition of being protected against physical, social, spiritual, financial, political, emotional, occupation


Frank.

  • Hoofdagent
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 2,170
Reactie #65 Gepost op: 1 december 2009, 18:15:37
Dus de brandweer hoeft ook niet meer dieren te gaan redden met OGS, voortaan op prio 2 dus.  >:D

Hier in NHN gebeurt niet anders, zelfs van vandaag nog een voorbeeld:

0202999 09:59:33 01-12-09 Prio 2 SPANBROEKERWEG 12 SPANBROEK Dier in nood OPM747
                                        Monitorcode Brandweer Noord-Holland Noord
0202997 09:59:33 01-12-09 Prio 2 SPANBROEKERWEG 12 SPANBROEK Dier in nood OPM747
                                        GMS Koppeling met AC Noord Holland Noord
0202239 09:59:33 01-12-09 Prio 2 SPANBROEKERWEG 12 SPANBROEK Dier in nood OPM747
                                        Lichtkrant Gemeente Opmeer
0202238 09:59:33 01-12-09 Prio 2 SPANBROEKERWEG 12 SPANBROEK Dier in nood OPM747
                                        Lichtkrant Kazerne Opmeer
0202237 09:59:33 01-12-09 Prio 2 SPANBROEKERWEG 12 SPANBROEK Dier in nood OPM747
                                        Lichtkrant Kazerne Hoogwoud
0202229 09:59:33 01-12-09 Prio 2 SPANBROEKERWEG 12 SPANBROEK Dier in nood OPM747
                                        Springbemanning Opmeer
0202228 09:59:33 01-12-09 Prio 2 SPANBROEKERWEG 12 SPANBROEK Dier in nood OPM747
                                        Blusgroep Opmeer
0202227 09:59:33 01-12-09 Prio 2 SPANBROEKERWEG 12 SPANBROEK Dier in nood OPM747
                                        Blusgroep Hoogwoud


Nachtbroeder

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 2,399
Reactie #66 Gepost op: 1 december 2009, 18:25:46
Even offtopic maar er zijn genoeg situaties waarbij bij dieren met prio 1 wordt gereden, laatst nog eentje: twee kalfjes in de sloot, waarvan eentje nog maar net boven water uitstak ;) En persoonlijk vind ik dat je het dan niet kan maken om rustig die kant op te kachelen ::)

Joost


Pyro_loe

  • Oranje Kolom
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 968
  • OvD-Bevolkingszorg
Reactie #67 Gepost op: 1 december 2009, 18:27:37
leuk he we houden ons aan de ''wet'', nou toevallig is het RVV geen wet, maar slechts een regelgeving.

en wie stelt die ook alweer vast, de minister van verkeer en waterstaat, en wie moet er naar luisteren, alle hulpverleners die o.a. onder Justitie, binnenlanse zaken en gezondheidszorg vallen.

Wat bedoel je hiermee te zeggen?  "slechts een regelgeving"

Een ministeriele regeling is een uitwerking van een AmvB, hetgeen weer een uitwerkign is van een Formele Wet
Safety is the state of being "safe", the condition of being protected against physical, social, spiritual, financial, political, emotional, occupation


mfrankena

  • MoWIS IM+
  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 333
  • MoWis
    • Familie site
Reactie #68 Gepost op: 2 december 2009, 15:18:54
even een korte reactie: De WIS is wettelijk bevoegd verkeer te regelen, dus begrijp die opmerking niet helemaal.... :-\

In het kader van IM mogen wij alle handelingen doen, inclusief het verkeer geheel stil zetten. Alleen de DYNAMISCHE verkeersstop, daar zijn we nu mee bezig. Dat wordt inmiddels al volop in de praktijk gebracht. Zelf ben ik nog met die opleiding bezig. Maar elke WIS met IM jas  is in principe opgeleid en gecertificeerd VKR.
Op secundaire wegen moeten we dan een aparte aanstelling hebben van de gemeente (ook een vreemde zaak eigenlijk....) Op Rijkswegennet scharen we ons onder onze Minister ;-)
Groeten, Martin.  MOtor WegInSpecteur (IM+) -- Rijkswaterstaat -- VWM Randstad  LET OP: Ik verkondig alleen mijn EIGEN mening, NIET die van mijn werkg


mfrankena

  • MoWIS IM+
  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 333
  • MoWis
    • Familie site
Reactie #69 Gepost op: 2 december 2009, 15:20:06
Ja, en dan gaan we de weginspecteur ook opleiden voor ademlucht en dan hoeven de andere hulpdiensten helemaal niet meer in actie te komen op de autosnelwegen.... ::)

Moet iemand dit nou serieus nemen?!  Het is toch een serieuze discussie, toch?
Groeten, Martin.  MOtor WegInSpecteur (IM+) -- Rijkswaterstaat -- VWM Randstad  LET OP: Ik verkondig alleen mijn EIGEN mening, NIET die van mijn werkg