Beveiliging Defensie / Defensiebrede Bewakings- en Beveiligingsorganisatie (DBBO)

Auteur Topic: Beveiliging Defensie / Defensiebrede Bewakings- en Beveiligingsorganisatie (DBBO)  (gelezen 174639 keer)

0 gebruikers (en 2 gasten bekijken dit topic.

hanjoaz

  • Junior gebruiker
  • **
  • Berichten: 32
Eens!

Ik heb inderdaad ook weleens gaten in de beveiliging geconstateerd, maar na een terugkoppeling is dat iig op de MKAD snel aangepast...

mmm grappig zou je mij willen PM hoe dat is afgehandeld. heb 2 jaar op MKAD gezeten bij het MBK


KMarbiker

  • Gast
Er is toch ook nog zoiets als het verbod op fotograveren en filmen op de militaire complexen?
Hoe je het ook went of keert,hij heeft gefilmt.En het lijkt me niet wenselijk dat er zomaar beelden van die hangars met die F16 naar buitenkomen.

Klopt, maar dan moet defensie aangifte doen tegen Stegeman. In elk bericht wat ik tot nu toe heb gelezen over dit onderwerp praat men constant over een "melding". Ik vroeg me af wat die melding nou precies is geweest.

Ze kunnen wel proberen om Stegeman te vervolgen, maar misschien is het wel eens goed dat dit wordt uitgezonden. Dat het niet heel moeilijk is om een kazerne op te komen is niks nieuws, maar ik had toch gedacht dat de F16's wel iets beter op slot stonden....

Maar ja, Schiphol gehad, Defensie gehad, wat is de volgende vraag ik me af


Bozo

  • Kerninstructeur C2000
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 832
  • DBBO Regio Noord
Tsja, zo praat je elke banaan recht .... Ik begrijp ook dat je verder niet op de zaak in wilt / kunt gaan.

Die kleding verkoopt MinDef zelf ook per opbod bij de Domeinen ... dus daar kun je ook op die wijze aan komen. Idem geld voor de ex legertrucks (met sleutels!!)

Dat die legertruck zonder toestemming / controle een terrein verlaat en vervolgens een week op een andere parkeerplaats staat (niet bestemd voor dat soort voertuigen) moet volgens mij ook niet kunnen. Misschien is dat de werkwijze bij MinDef, maar dan vind ik iets niet kloppen  ???

Wat als het nou wel een terrorist had geweest, met een (aantal) explosieven, welke hij had geplaatst bij de slaapverblijven cq. samenkomst plaatsen? Had er dan ook niets mis geweest?


P.s geen persoonlijke aanval jouw kant op, maar het eenvoudige afschuiven wat er momenteel gebeurd bij MinDef.

Ik begrijp dat de uitzending nogal schokkend over komt bij mensen die niet dagelijks met defensie te maken hebben. Feit is dat defensie een gelaagd beveiligingssysteem kent, zoals de staatssecretaris in zijn reactie ook al aangaf, en dat vitale zaken, zoals wapens, geclassificeerde documenten, etc,  streng beveiligd zijn. De rest van de terrein wordt beperkte schade geaccepteerd. Men bekijkt de beveiliging heel bedrijfsmatig: met andere woorden: defensie geeft geen kwartje uit om een dubbeltje te beveiligen. Wil je alles streng kunnen beveiligen, dan zal de hoeveelheid beveiligingspersoneel moeten vertienvoudigd worden, tientallen miljoenen geinvesteerd moeten worden in elektronische beveiliging en ga zo maar door.  Je krijgt op die manier een onwerkbare situatie.


Verder wil ik nog even reageren op de door diverse mensen (en ook op diverse andere fora) genoemde mogelijkheid van een terroristische aanslag die makkelijk gepleegd kan worden op defensieterrein. Waarom zou de gemiddelde terrorist al die moeite doen om een defensieterrein op te komen als hij veel slachtoffers wil maken? De meeste aanslagen worden nog altijd wereldwijd gepleegd op zgn soft-targets. Dit komt over het algemeen veel harder aan bij politiek en bevolking. Pak een willekeurig winkelcentrum  op zaterdagmiddag en je hoeveelheid slachtoffers ligt 10 x hoger dan je ooit op defensieterrein voor elkaar zult krijgen. Moeten we bij elk winkelcentrum dan ook maar bodyscanners, gewapende bewaking, uitgebreide visitatie etc gaan doen?

Beveiligingstechnisch vind ik ook alles niet altijd even goed, en verbeterpunten zitten er zeker nog in. Maar de beveiligng is wel dusdanig goed dat er de afgelopen jaren nauwlijks incidenten zijn geweest met vitale zaken.
Vroeger, toen je koe nog met een korte oe schreef!


Glenn2

  • Gast
En hoe verklaar je dan de toegang tot de hangar waar de chinooks en F16's in onderhoud zijn? Zo'n vrachtwagentje kan ik nog mee inkomen, maar dat je ijskoud gewoon zo'n onderhoudshangar binnenloopt, terwijl je gewaarschuwd wordt dat bewakers je neer mogen schieten duidt er op dat het een strenge zone zou zijn.


Bozo

  • Kerninstructeur C2000
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 832
  • DBBO Regio Noord
Klopt, in een van mijn eerdere posts gaf ik ook aan dit in mijn ogen dit het enige echte incident is geweest. Verder moet ik aangeven dat ik het beveiligingssysteem van de Luchtmacht niet voldoende ken om daar een oordeel over te kunnen geven. Feit  is wel dat er qua systemen behoorlijke verschillen zitten de diverse krijdsmachtdelen.
Vroeger, toen je koe nog met een korte oe schreef!


Brandpreventist

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 18,994
http://www.ad.nl/binnenland/2734185/Zorg_over_beveiliging_militair_terrein.html

Zorg over beveiliging militair terrein

DEN HAAG - Minister Eimert van Middelkoop (Defensie) sluit niet uit dat structureel extra beveiliging nodig is voor militaire terreinen en objecten. Daarvoor is dan meer geld nodig. Hij wacht eerst een onderzoek af van de interne Beveiligingsautoriteit naar de bewaking, dat in januari klaar moet zijn.
Van Middelkoop zei dat gisteren in de Tweede Kamer, die hem aan de tand voelde over de actie van SBS6-journalist Alberto Stegeman. Die slaagde erin om zonder problemen verschillende kazernes en militaire terreinen te betreden en een legertruck mee te nemen. ,,Ik ben blij dat het een journalist was en niet een terrorist,'' zei SGP-Kamerlid Cees van der Staaij.

Alle fracties waren geschokt dat dit kon gebeuren en eisten maatregelen. Ook Van Middelkoop gaf toe dat hij 'met zweet in zijn handen' naar de uitzending had gekeken. ,,Er zijn echt fouten gemaakt.'' Hoewel de verslaggever strafbaar was, is de bewindsman niet van plan hem aan te geven.

Dat ligt anders voor (ex-)medewerkers van Defensie die de journalist hielpen, door bijvoorbeeld een sleutel te geven. De marechaussee onderzoekt hun gedrag en dan is het aan het Openbaar Ministerie nader onderzoek of vervolging in te stellen, aldus de minister.

De SP, GroenLinks en de PVV drongen erop aan deze medewerkers te ontzien, omdat zij juist een misstand aan de kaak wilden stellen. Eerdere klachten zouden niet zijn gehoord.

Defensie heeft tijdelijk extra mankracht ingezet voor de beveiliging van tweehonderd militaire objecten met in totaal 600 kilometer omtrek. Het interne onderzoek moet uitwijzen of de aanvulling permanent nodig is.

De SP wil een onderzoek van de Rekenkamer, de rest van de Kamer wil het interne rapport afwachten. GroenLinks kreeg geen steun voor een parlementair onderzoek.


Dinges

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 5,168

De SP, GroenLinks en de PVV drongen erop aan deze medewerkers te ontzien, omdat zij juist een misstand aan de kaak wilden stellen. Eerdere klachten zouden niet zijn gehoord.


Een misstand aan de kaak stellen? Klinkt mooi. Ik prop morgen in de supermarkt mijn zakken vol en als ik betrapt wordt, heb ik dus een mooi verweer.  ;D


hanjoaz

  • Junior gebruiker
  • **
  • Berichten: 32
Een misstand aan de kaak stellen? Klinkt mooi. Ik prop morgen in de supermarkt mijn zakken vol en als ik betrapt wordt, heb ik dus een mooi verweer.  ;D

mooi antwoord.  Laten we hopen dat de minister idd woord houd en er voor zorgt dat er extra geld komt.


Dinges

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 5,168
mooi antwoord.  Laten we hopen dat de minister idd woord houd en er voor zorgt dat er extra geld komt.

Of een duidelijk signaal afgeven aan mensen die op wat voor manier dan ook meewerken aan dit soort fratsen.  ::)

Of allebei.


MNL-5200

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,661
Maar ja, Schiphol gehad, Defensie gehad, wat is de volgende vraag ik me af

Politie wellicht. Er gaan geruchten dat hij al ergens gesignaleerd was.