A1-rit, altijd nodig of achteraf gezien niet altijd nodig..

Auteur Topic: A1-rit, altijd nodig of achteraf gezien niet altijd nodig..  (gelezen 9119 keer)

0 gebruikers (en 1 gast bekijken dit topic.

Sjoerdkorfage

  • Gast
Reactie #10 Gepost op: 19 oktober 2008, 10:18:54
Verpleegkundigen op de MKA hebben een lastige taak. Ze zitten aan de ene kant met een probleem dat ze niet voor elk dingetje een ambulance de weg op kunnen sturen. Dat is funest voor je beschikbaarheid en zorgt ervoor dat je bij calamiteiten niet genoeg wagens hebt. Aan de andere kant moeten ze wel altijd de zorg voor de patient in de gaten blijven houden.

Tel hierbij op dat de melders vaak nog half in paniek zijn en je hebt een beste kluif aan een incidentje.

Wat ivm A1 een verschil in triage is is het volgende (even zwart wit gezegd):
- Een verpleegkundige op de meldkamer gaat uit van het ergste.. en probeert met een paar korte vragen te ontdekken hoe erg en hoeveel er heen moet aan ambu's (dat ze er heen moeten is meestal wel duidelijk)
- Een assistent huisarts gaat uit van een huisartsen urgentie. Stelt veel meer vragen en komt dus veel later tot de ontdekking dat iets 'erg' is. Hier is het al niet duidelijk of je er heen gaat. Want de optie bestaat ook nog om naar de post te komen.

Hiervoor wordt er bijvoorbeeld nu een uniform landelijk triage systeem ontwikkeld voor zowel huisartsenpost als meldkamer als ik het goed zeg.


Paul

  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 438
  • www.ambupleeg.web-log.nl
    • ambupleeg
Reactie #11 Gepost op: 23 oktober 2008, 22:06:14
tsja, ik denk niet dat de MKA van zijn triage systeem zal afwijken, maar ik denk wel dat het triage systeem van de ha meer zal gaan lijken op de MKA systeem.
Als het niet kan zoals het moet, dan moet het maar zoals het kan


Venture

  • Eenheid AD
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,140
Reactie #12 Gepost op: 27 november 2008, 14:42:04
In zo'n casus is de afspraak met de politie in onze regio dat wij gaan kijken en inschatten of de CPA nodig is. Werkt prima moet ik zeggen.


Julia

  • Gast
Reactie #13 Gepost op: 3 december 2008, 16:30:19
Hiervoor wordt er bijvoorbeeld nu een uniform landelijk triage systeem ontwikkeld voor zowel huisartsenpost als meldkamer als ik het goed zeg.
[/quote]

Dat zeg je goed, de assistentes bij ons op de post hebben onlangs examen gedaan vwb het nieuwe systeem.


sandy

  • Junior gebruiker
  • **
  • Berichten: 15
Reactie #14 Gepost op: 31 december 2008, 13:10:35
Heb ook wel vaker U3 gereden, terwijl het      achteraf     een U1 moest zijn.
Tja, het blijft moeilijk :-\


Venneke82

  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 130
Reactie #15 Gepost op: 25 maart 2009, 15:52:44
Had al een stukje elders geplaatst, voor ik dit zag...

Maar ik ben van mening dat een HAP zelf niet met U1 moet rijden, tenzij er echt vanuit de CPA een noodzaak is ( gebrek aan ambulance bv... )
Waarom ? Veel huisartsen hebben wel de kennis, maar missen gewoon de vaardigheid om te handelen bij acute situaties.
Daarnaast is een HAP er voor spoedeisende huisartsgeneeskundige zorg.
Wanneer iets als U1 uit de triage komt, moet je gewoon de ambulance raadplegen. Die zijn beter getraind én uitgerust.
We weten allemaal wanneer iets een U1 is.


leo A

  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 277
  • LOTUS®kring Zuid-Holland Zuid
    • Lotuskring Zuid Holland Zuid
Reactie #16 Gepost op: 25 maart 2009, 21:27:30
in sommige situaties is het niet noodzakelijk om een ambu te sturen.

zie:  
In een ander topic heb ik hier al eens op gereageerd, maar in een notendop:

- Hypo
- Allergische reactie

Twee goede voorbeelden van spoedritten waar een ambulance inzet niet nodig is, aangezien niet vervoerd hoeft te worden, maar snelle medische hulp wel nodig is en de HAP hierin kan voorzien. Ambulance blijft dan beschikbaar en HAP (al is het een beetje een  :-X-argument) is goedkoper. Discussie over POB is heel wat anders, maar het argument dat al het (potentieel) levensbedreigende een ambulance inzet vergt gaat niet op.

Ik ben ook wel benieuwd waar je een aantal meningen op baseerd:
- je zegt dat ambulance verpleegkundigen beter zijn opgeleid. Een huisarts is zo'n 8-9 jaar zoet, een ambulance pleeg ook zoiets. Allebei een ander traject. Waarom is de een beter dan de ander?
- je zegt dat huisartsen niet meer geschikt zijn om echt te handelen in acute situaties. Baseer je dit op eigen ervaring of op harde 'onderzochte' feiten. Mijn ervaringen komen namelijk niet overeen met wat je zegt.

Leo
service controleur kleine blusmiddelen Hap chauffeur Dordrecht LOTUS E.H. verlener https://bit.ly/2BTzliB?fbclid=IwAR1TCU2Ox-kHkiz_nwOC3rJZE6v4Kkv24z-


Venneke82

  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 130
Reactie #17 Gepost op: 26 maart 2009, 19:08:19
Er zijn idd gevallen waarin vervoer niet perse noodzakelijk s.

Maar training/ervaring in acute situaties vind ik ook wel belangrijk. En zoals elders al geschreven ambulancemedewerkers rijden vaker met spoed en komen meer met acute situaties in aanraking dan "wij", zijn daarom toch wat beter getraind.
En als je met U1 rijdt, vind ik dat je dit met regelmaat moet doen om getraind te blijven en niet zo af en toe maar eens.
Ik kom bv van een post af waar in een half jaar tijd maar 3 spoedritten waren, zit je niet lekker in de auto als je met spoed moet rijden.
Daarnaast belden artsen vaak de ambulance en gingen we zelf niet rijden, want het was U1....


Dus ja, er is veel over te zeggen....