@KLF ik denk over je opmerking dat de nagenoeg gelijke bevoegdheden die de DBB met de politie zou hebben toch beetje uit het verband gerukt zijn. Buiten de het rijden onder blauw en herrie en rapport wat de verzekering accepteert. Heeft het naast de standaard beveiligingstaken niet zoveel wettelijk te zeggen, PV van DBB heeft bij een rechtzaak ook geen enkele betekenis, daar heb je gewoon een politie pv voor nodig. En dan onthou ik me nog over de de diverse verschillen in bevoegheden tussen een DBB medewerker en politieagent.
Ik heb geleerd dat elke vaststelling door wie dan ook in een rechtszaak wordt meegewogen, als ze maar is ondertekend. Een pv hoort namelijk een woordelijk verslag te zijn van wat het SO of getuigen of dader opvoert, dit ondertekend is gewoon rechtsgeldig. Enige verschil is dat een agent wordt ondersteund door de wetgever en de DBB niet.
Ben het met je eens, en daarnaast krijg ik altijd een beetje een naar gevoel bij als ik dit soort dingen zie en lees. Persoonlijk vind ik het een hoog wanabe gehalte, wat naar mijn mening een beetje ingedimd moet worden.
Ik las eerst je reactie en daarna pas wat voor werk dat je deed, maar aan de hand van die reactie kon ik het al raden.
Voordat je dit roept ga je eerst eens verdiepen in wat voor werk deze mensen doen. Dan zul je zien dat wat ze doen in veel gevallen meer lijkt om een mengelmoes van handhaving, ehbo en brandweer. Deze mensen hebben niet voor niets de vrijstelling voor het hebben en gebruik van OGS gekregen sinds de laatste aanpassing van de regeling OGS.
Verder zijn zij de eerste responder op het terrein van TATA waar de verkeersintensiteit soms erger is dan op het Rokin.
Het valt ook op dat het veelal ( let op ik zeg niet allemaal ) mensen van de blauwe tak zijn die het als een bedreiging zien dat er taken van hen worden uitgevoerd door particuliere bedrijven. Ik hoor het een stuk minder van brandweer of ambulance mensen.
Verder zal het mij als SO jeuken wie er met OGS mijn leven redt, als het maar veilig en doordacht gebeurt.
