Zwaailampen/sirene op deze voertuigen.

Auteur Topic: Zwaailampen/sirene op deze voertuigen.  (gelezen 30065 keer)

0 gebruikers (en 1 gast bekijken dit topic.

Target77

  • Gast
Reactie #90 Gepost op: 27 februari 2005, 16:49:52
ik heb dus geen zin in om dit voor de zoveelste keer uit te gaan leggen, bovendien oom agent gaat hier helemaal niet over, hij mag alleen constateren en proberen er een proces verbaal over op te maken.

bovendien hoef ik niets uit te proberen ik ken de regelgeving hieromtrend, anderen kennelijk niet.

"Proberen" een proces verbaal op te maken?? Heeft oom agent geen moeite mee hoor  ;) ;D ;D


zwaailampmaker

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 976
  • R & D- OGS
Reactie #91 Gepost op: 27 februari 2005, 19:47:50
"Proberen" een proces verbaal op te maken?? Heeft oom agent geen moeite mee hoor  ;) ;D ;D

daar kan je nog wel eens lelijk in vergissen, soms staan ze voor een dilemma, waar zij zelf het antwoord echt niet op weten, de meldkamer ook niet, dus laat maar gaan!
Nemo me impune lacessit


Jerommeke

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 17,683
  • Blauwe Motormuis
Reactie #92 Gepost op: 27 februari 2005, 19:53:31
target, misschien moet jij het hele topic eens lezen
GEBRUIK MIJN FOTO'S NIET ZONDER TOESTEMMING ! !


Peter71

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 21,386
  • Hoofdbrandwacht
Reactie #93 Gepost op: 28 februari 2005, 10:40:07
target, misschien moet jij het hele topic eens lezen
Target is meer op de hoogte dan jij zal vermoeden


zwaailampmaker

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 976
  • R & D- OGS
Reactie #94 Gepost op: 28 februari 2005, 14:42:39
ik ben er gemiddeld 12 uur per dag mee bezig, en als ik slaap droom ik er nog wel eens van ;D
Nemo me impune lacessit


Jerommeke

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 17,683
  • Blauwe Motormuis
Reactie #95 Gepost op: 28 februari 2005, 17:14:52
Target is meer op de hoogte dan jij zal vermoeden

oh dat was niet te merken, sorry voor mijn opmerking dan
GEBRUIK MIJN FOTO'S NIET ZONDER TOESTEMMING ! !


Target77

  • Gast
Reactie #96 Gepost op: 28 februari 2005, 19:07:15
Eens ff denken hoor..... wat voor doel moet die blauwe lamp op het dak van die particulier hebben??Wannabee?? Verwarring zaaien in het verkeer?? Proberen op te vallen voor lol of kick?? Weet iemand het antwoord??

Denk dat ik met het bovenstaande al heb aangegeven dat het gebruik (oftewel misbruik) van dit soort onnodige verlichting veel nadelige neveneffecten kan hebben met eventueel ernstige gevolgen. Vraag me dat terdege af of we dan met hulpverlening bezig zijn of misschien met sensatiezoeken. Wellicht dat we eens bij onszelf te raden moeten gaan of het wel wenselijk is om misbruik van deze verlichting te rechtvaardigen. Elke hulpverlener die wel gerichtigd is om met OGS te rijden weet ook hoe automobilisten soms roekeloos reageren en in paniek raken zodra er een hulpverleningsvoertuig met toeters en bellen aan langs komt razen op de openbare weg.

Hieruit kan je denk ik best wel concluderen dat de wettelijke basis wellicht niet gezocht moet worden in het onrechtmatig voeren van OGS maar in het veroorzaken van neveneffecten door het onrechtmatig gebruik van OGS (bijvoorbeeld veroorzaken ongeval). Denk dat je dan zelfs al minimaal kan terugvallen op Art. 5 W.V.W. en mocht het al uit de klauwen gelopen zijn eventueel Art. 6. W.V.W. (het uiterste maar even buiten beschouwing gelaten). Lijkt mij genoeg voer voor de OvJ om op te kunnen treden in het uiterste geval. >:(

And the beat goes on.....  ;)

daar kan je nog wel eens lelijk in vergissen, soms staan ze voor een dilemma, waar zij zelf het antwoord echt niet op weten, de meldkamer ook niet, dus laat maar gaan!

Dat geldt helaas soms ook voor andere wetten waar tegen opgetreden moet worden. Overigens heel begrijpelijk. We hebben hier immers met agenten te maken en niet met advocaten en officieren van Justitie. Er is binnen het beroep van agent wel degelijk een goeie wetskennis, maar daar zit uiteraard een grens aan. En mochten we dat wel van de agenten op straat eisen dan zal de opleiding nog zwaarder moeten worden gemaakt en er ook een beter salaris aan moeten koppelen. Weet niet of wij belastingbetalers daar ook wel op zitten te wachten?? Vandaar dat ze voor dit soort zaken specialistische afdelingen hebben bij de politie. En die weten wel raad met dit soort vraagstukken.  ;)


zwaailampmaker

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 976
  • R & D- OGS
Reactie #97 Gepost op: 28 februari 2005, 20:35:23
Dat geldt helaas soms ook voor andere wetten waar tegen opgetreden moet worden. Overigens heel begrijpelijk. We hebben hier immers met agenten te maken en niet met advocaten en officieren van Justitie. Er is binnen het beroep van agent wel degelijk een goeie wetskennis, maar daar zit uiteraard een grens aan. En mochten we dat wel van de agenten op straat eisen dan zal de opleiding nog zwaarder moeten worden gemaakt en er ook een beter salaris aan moeten koppelen. Weet niet of wij belastingbetalers daar ook wel op zitten te wachten?? Vandaar dat ze voor dit soort zaken specialistische afdelingen hebben bij de politie. En die weten wel raad met dit soort vraagstukken.  ;)

ik denk dat we het ''tekort'' aan kennis helemaal niet bij de agenten neer moeten of mogen leggen, de wet of regelgeving is zo vaag dat zelfs de OvJ er moeite mee heeft.

de W.V.W. is in hoofdzaak een begrips omschrijving die continu naar regelgeving en europeesche wetten verwijst, die op hun beurt weer erg vaag blijven en allerlij openingen over laten en daardoor dus regelmatig anders geinterpreteerd worden.

wat betreft OGS laat de regelgeving en de wet alle ruimte om ''burger'' voertuigen uit te rusten met blauw en geluid, het begrip voertuig ten dienste van is zo ruim dat je er bijna altijd mee weg komt, als er maar iemand op leidinggevend niveau beslist dat het op dat moment gerechtvaardigd is, en er zijn inderdaad momenten dat een burgervoertuig met blauw en geluid op dat moment de beste oplossing is.

verder is het voor de wet en regelgeving niet nodig om daar een apparte rijopleiding voor te moeten volgen, een eenvoudige voorlezing wat in art.2lid3 van de ''regeling optisch en geluid'' staat is al voldoende (1 minuut), buiten dat enkele diensten dit zelf voorschrijven of hebben ingesteld, dan gaan we de noodzaak van deze discussie even uit dew weg.

er zijn vele diensten die door de overheid al bijvoorbaad zijn toegestaan om OGS te mogen voeren, zonder nader bekend te zijn gemaakt.
al eerder is op dit forum genoemd voertuigen van raden van bestuur, voertuigen van het konningklijk huis en nog een skala van andere diensten en organisaties, meestal bij politie wel bekend of de rit aangemeld, diezelfde voertuigen zijn meestal ook uitgerust met de benodigde communicatie apperatuur.

al met al is het dus voor de buitenstaander heel erg moeilijk om te herkennen.

uiteraard moet onrechtmatig gebruik worden ''bestraft'',
maar ook hier weer is het niet gemakkelijk, de politie mag een voertuig die OGS voert niet zomaar staande houden, ze mogen hem volgen, als dit geen gevaar voor hun zelf of overige weggebruikers opleverd en aanhouden op het moment dat ze uit het voertuig stappen, of ze moeten wel heel erg zeker zijn van hun zaak en toestemming hebben van de meldkamer.
Nemo me impune lacessit


Target77

  • Gast
Reactie #98 Gepost op: 1 maart 2005, 00:27:16

uiteraard moet onrechtmatig gebruik worden ''bestraft'',
maar ook hier weer is het niet gemakkelijk, de politie mag een voertuig die OGS voert niet zomaar staande houden, ze mogen hem volgen, als dit geen gevaar voor hun zelf of overige weggebruikers opleverd en aanhouden op het moment dat ze uit het voertuig stappen, of ze moeten wel heel erg zeker zijn van hun zaak en toestemming hebben van de meldkamer.

Idd is het waar dat er vele wetten en regelingen zijn waarmee eventueel zou kunnen worden opgetreden tegen misbruik met OGS. En idd door de grote verscheidenheid kan het gebeuren dat de diender, maar ook de OvJ op een gegeven moment door de bomen het bos niet meer kan zien. En ook strijdige wetten maken het er niet makkelijker op. Ben ik het compleet mee eens...zou ook vereenvoudigd moeten worden om handhaving eenvoudiger te maken. Is zeer wenselijk!  ;)

ik denk dat we het ''tekort'' aan kennis helemaal niet bij de agenten neer moeten of mogen leggen, de wet of regelgeving is zo vaag dat zelfs de OvJ er moeite mee heeft.

Vraag me dan terdege af of dat ook voor Coos Spee geldt??  ::) ::)


zwaailampmaker

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 976
  • R & D- OGS
Reactie #99 Gepost op: 1 maart 2005, 04:19:51

Vraag me dan terdege af of dat ook voor Coos Spee geldt??  ::) ::)

deze meneer geeft regelmatig een voorzetje, waarin hij meent dat hij in het recht staat, en daarmee eventueel proefprocessen uitlokt om zo via jurispendentie een gelijk te halen en vast te laten leggen, hoewel dit eventueel weer onderuit gehaald kan worden door een andere rechter, denk aan de radar verklikker, hij meent dat dit niet mag, een proces hier over duurt jaren, al die tijd mag de politie er vanuit gaan dat hij gelijk heeft en verbaliseren en in beslag nemen, doet de persoon afstand dan is hij de verklikker kwijt, doet hij geen afstand en de rechter beslist negatief voor de heer van spee, dan moeten ze de goederen teruggeven aan degene die geen afstand heeft gedaan.

bovendien is er een heel grijs gebied, een snelheids controle met laser is nog steeds disputabel er moet terstond aangehouden worden, tenzij dit een gevaar voor een ieder opleverd, maar verbaliseren op een rustige landweg waar alle mogelijkheden tot aanhouden aanwezig is  en niet gedaan wordt is dus niet geldig, maar wie weet dit.

snelheid gemeten met radar en camera die niet goed waterpas staat en niet juist uitgelijnd met de weg geeft een te hoge snelheid aan, wie weet dit en als ik dit kontroleer nadat ik een flits zie, naar de camera toe loop, dan heb je de poppen ook aan het dansen.

zo zijn er nog vele voorbeelden.
Nemo me impune lacessit