Schroefbescherming op brandweerboten

Auteur Topic: Schroefbescherming op brandweerboten  (gelezen 9594 keer)

0 gebruikers (en 1 gast bekijken dit topic.

Henk

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 6,891
Reactie #10 Gepost op: 6 augustus 2009, 02:09:49
Natuurlijk is het belangrijk Kees, veiligheid is altijd belangrijk. Maar het moet niet je functioneren fundamenteel in de weg staan. Een en ander moet in balans zijn.

Hoeveel veiliger is nu eigenlijk zo'n kooi? Als je je aan de voorschriften houdt dus totaal niet. Het is alleen minder gevaarlijk als je -ondanks dat vaarverbod- toch gaat varen, het vangnet protocol.
En toch is het een isue, want de voorschriften zijn duidelijk, zonder deze bescherming mag je niet in de buurt van brandweerduikers komen. Dan hebben we hier geen enkele reddingsboot die aan die eis voldoet. Misschien ook wel geen brandweerboot meer, sinds de Aalscholver zijn kooi verspeeld heeft. Wie gaat nu de duikers vervoeren. De Johanna Smidt zou dat moeten doen, maar heeft ook geen kooi. En geloof me, geleerd na alles wat wij met buitenboordmotoren al gespeeld hebben, alles wat je er aan hangt in de buurt van de schroef moet door het water en kost snelheid. Ook een jet kost snelheid. Een optimist beweert 5 %. Ik zelf geloof meer in 30% vermogens verlies. En dan nog alle wier ellende, laatst lag de Frans Verkade nog 20 minuten heel veilig stil met wier in de jet.

Ik hoop echt niet dat alle binnenreddingboten nu met jets uitgerust gaan worden en ook niet met kooien. Laat de brandweer dan hun eigen duikers maar vervoeren, wij kijken die ene keer wel op een afstandje. Komt ook dat touw van die duiker niet in mijn schroef  ;) .
Misschien dat een anti-duikers-kooiconstructie die je er snel  - je moet toch even wachten op de duikers - even aan kan hangen voor de gelegenheid een optie is? Zit die de rest van het jaar niet in de weg.
Bij het aanvaren van een drenkeling staat de motor toch hoop ik de laatste meters uit, of moeten we dan ook een kooi hebben, zodat we er bij het wegvaren even over heen kunnen sturen als we 'm missen....

Henk


Brandpreventist

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 18,994
Reactie #11 Gepost op: 10 augustus 2009, 11:57:06
Waardoor wordt het vermogensverlies veroorzaakt?  :)


Rob van Munster

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 609
Reactie #12 Gepost op: 10 augustus 2009, 12:03:14
Reddingsbrigade Nederland spreek over 15 tot 20% vermogenverlies.


Brandpreventist

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 18,994
Reactie #13 Gepost op: 10 augustus 2009, 12:09:14
Reddingsbrigade Nederland spreek over 15 tot 20% vermogenverlies.

Maar wat is nu de oorzaak? Te weinig toevoer?  ??? ???


Rescue

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 4,278
Reactie #14 Gepost op: 10 augustus 2009, 12:17:08
Een schroef  word vaak aanbevolen om een direct contact van de schroef van iedereen in het water (reddend zwemmers, duikers en drenkelingen) te beschermen.  
Dit geld niet alleen voor brandweerboten, maar voor alle reddingsboten uitgerust met een schroef...

de meeste schroefbeschermers  zijn beperkt tot een aantal vermogens..  Een schroefbeschermers voor motoren boven de 100Pk zijn er niet of nouwelijks en worden door importeurs van dit soort motoren sterk afgeraden..

Niet alleen vermogensverlies is een issieu, maar vaak ook de montage op het staartstuk van de buitenboordmotor levert vaak problemen op.  Het is niet de eerste keer dat een propquard een compleet staartstuk en schroef verwoest...

Er zijn nog steeds geen goede oplossingen voor dit probleem.. (Ik heb ze in ieder geval nog niet ontdekt..)

Het aanvaren van drenkelingen lijkt me trouwens een slecht idee..
 ;D


uitkijk

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 961
  • Dit forum is het helemaal !
Reactie #15 Gepost op: 12 augustus 2009, 14:33:57
Mogelijk waren de gebruikte beschermingsmaatregelen niet in overeenstemming met de motoren?
Jammer dat mij tot op heden geen enkel wetenschappelijk rapport van bijv. MARIN of TNO met betrekking tot deze problematiek bekend is.
Vreemd dat de SLSA (Surf Life Saving Australia) met een flinke vloot in tegenstelling tot de forum gebruikers geen negatieve effecten ondervindt???

Kees  8)


Rescue

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 4,278
Reactie #16 Gepost op: 12 augustus 2009, 16:20:09
De meeste fabrikanten van BB motoren zeggen dat ze het niet willen...

Als ik de website goed bekeken heb van http://www.midcoastmarine.com.au/  dan claimen zij dat ze specifiek voor bepaalde motoren modellen hebben.. Echter welke garanties geven zij ?

De caviatieplaat moet worden doorboord bij de implementatie van dit model..  Echter ik kan van de fabrikanten yamaha en mercury er niets over vinden, wat dit voor effecten heeft..

 op bovenstaande wordt een 4 blads gecupte schroef gebruikt.. Dit is vaak niet een standaard schroef. Dus de vermogensverlies dan wel vergelijkbaar, word dan gecompeseert door een andere schroef..



Dit is trouwens het eerste model wat ik zie, dat het gehele staart stuk gebruikt om de krachten te verdelen en door het ontwerp lijkt het negatieve effect op de caviatieplaat te niet te doen..  
Wat echter volkomen onbekend is, hoe het met de krachtenverdeling op het staartstuk staat, bij hoogvermogen motoren.  

Bij SLSA gebruiken ze meestal bb motoren van max 60PK en ik weet niet of ze ervaringen hebben met motoren van 150Pk of meer..


uitkijk

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 961
  • Dit forum is het helemaal !
Reactie #17 Gepost op: 12 augustus 2009, 23:32:12
Ik heb mijn commentaar uiteraard vanuit reddingbrigade perspectief geschreven.
Door de SLSA worden lichte 2 takt kortstaart motoren achter 3.6 - 4 m IRB's en nu ook RIB's gebruikt, zie IRB competition equipment

Kees  8)


Henk

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 6,891
Reactie #18 Gepost op: 14 augustus 2009, 19:03:40
Maar wat is nu de oorzaak? Te weinig toevoer?  ??? ???

Als wat je door het water sleept levert weerstand op. Een uitstekende 12MM draadend van 2,5 cm uit de bodem leverde 5 km snelheidsverlies op. Je kunt simpel uitrekenen wat de waterverplaasting (inhoud) is van een oppervlakte en je zou zelfs kunnen uitrekenen (als je niet geloofd dat het door het water sleuren van materiaal kracht kost) wat de energie is die dat kost. Het is iets van (pi*rē ) * lengte. Pi is 3,14. R is de straal, l is de afgelegde afstand. Stel dat de snelheid 60 kilometer per uur is. Dan is de lengte van de kubus per seconde 1000 meter gedeeld door 60  is 16 meter.

Henk


brimbrammer

  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 177
  • BRANDWEER
Reactie #19 Gepost op: 22 augustus 2009, 23:17:24
Wie weet welke brandweerboten voorzien zijn van schroefbeschreming?
Wat is de ervaring?

Bij onze boot is de topsnelheid met 30 km/u afgenomen. Volgens de voorschriften moet de motor, ook met schroefbescherming, uitgezet worden tijdens een duikinzet :o

http://www.brandweerkennisnet.nl/publish/pages/3347/2008111804lijsturgenteverbetermaatregelenbw-duiken.doc
Hier is de ervaring hetzelfde en eveneens zo,n 30 km/u minder.