Effectief blussen?

Auteur Topic: Effectief blussen?  (gelezen 59789 keer)

0 gebruikers (en 1 gast bekijken dit topic.

ffemt19

  • Adjudant (bevelvoerder)
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 798
  • We finish what others can't
    • Brandweer Lommel
Reactie #50 Gepost op: 22 december 2009, 22:52:40
Afhankelijk van, als je bij aankomst al meteen ziet dat HD niet toereikend zal zijn dan kun je overwegen direct LD in te zetten.

Uitgaande van het filmpje denk ik dat wanneer je nog iets wilt redden een HD-inzet toch wel het meest voor de hand liggend is om binnen te gaan.

Indien er sprake is van slachtoffers en je moet niet direct in de buurt van de brand zijn met je eerste ploeg durf ik in dit soort situaties misschien nog te overwegen om toch met een HD te vertrekken maar als ik echt de keuze krijg opteer ik toch liever voor een LD, onze eerste ploeg binnen bestaat ook altijd uit 3 personen. Dus net ietsje makkelijker om te vorderen met LD. Hier was het blussend vermogen van een HD (max debiet van 150 l/min) echt ontoereikend, kijk even naar de tabel een paar postings terug.
Go home we got it !!!  We finish what others can't


Shave

  • Beroepsbrandweerman
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 6,355
Reactie #51 Gepost op: 22 december 2009, 22:56:46
Ik vermoed dat de temperatuur hier een grote rol heeft gespeeld dan het blussend vermogen. Zodra je ziet dat er enkele keren wordt geblust is de intensiteit al een stuk minder.

Gezien de bouw van de panden, vermoedelijk smalle opgangen, is een HD-inzet snel uit te voeren en evt. doorslag te voorkomen. Gezien de winterse omstandigheden zal het opbouwen van de waterwinning toch wat meer problemen opleveren en langer duren.

Ondanks dat blijft het een afweging op basis van de beschikbare informatie. Die ontbreekt mij ook helaas ;)


ffemt19

  • Adjudant (bevelvoerder)
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 798
  • We finish what others can't
    • Brandweer Lommel
Reactie #52 Gepost op: 22 december 2009, 23:15:25
Ik moet eerlijkheids halve natuurlijk wel even meegeven dat bij ons standaard een tankwagen van 8000 liter mee gaat (is onze tweede autopomp).
Dus we hebben wel direct iets meer water ter plaatse zonder watervoorziening via hydrant of dergelijke.
Ik ga er bij mijn keuze van inzet dan ook altijd van uit dat deze wagen er bij is en dat is in Nederland natuurlijk niet altijd en overal het geval. En inderdaad, de winters toestand maakt het opbouwen van de water voorziening er niet gemakkelijker op.
Maar je moet ook zo denken, de eerste klap is een daalder waard, of hoe zeggen jullie dat.  ;D
Go home we got it !!!  We finish what others can't


weetje_hgl

  • geen hulpverlenings achtergrond, puur interresse.
  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 456
  • Aub, gebruik geen vaktaal, denk aan mij...;-)
Reactie #53 Gepost op: 22 december 2009, 23:22:38
Maar je moet ook zo denken, de eerste klap is een daalder waard,

Inderdaad, zoals je het schrijft...
geen hulpverlenings achtergrond, puur interresse.


handTAS

  • Verbannen gebruiker
  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 65
Reactie #54 Gepost op: 22 december 2009, 23:31:32
Ik ben niet zo bekend in Heereveen maar als je geen bluswaterkunt krijgen dan zou ik opschalen (afhankelijk van de locatie en omvang evt. eerder WTS). Volgens mij was het een houten huis met allemaal houten huizen er omheen. Dus mb iig juiste keuze ik had misschien wel voor Gb gegaan op het moment dat de ondergrondse brandkranen "onvindbaar" zijn.

Ik vind de omvang trouwens moeilijk in te schatten op het filmpje.

De manschappen op een aangelikte houten balkon/trap is vanachter de pc gezien zacht gezegd niet wenselijk. Maar ja achteraf is het altijd makkelijk oordelen en natuurlijk zitten de beste stuurlui achter de pc  ;).


tower-ladder

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,406
Reactie #55 Gepost op: 23 december 2009, 13:11:09
Een reactie op het filmpje van de brand in Rotterdam. Eerste inzet met HD, ja want zo doen we het al jaren, is bijna standaard inzetprocedure, LD is eigenlijk alleen voor de "losers" echte brandweerlieden doen alles met HD.
Nu na extra zelf studie, lesmateriaal en instructie ben ik echter tot inkeer gekomen.
Kijk naar dit filmpje en pas de RSTV scan toe. Met name de T en de V.Vlammenfront zeer heftig uitslaand, dus een behoorlijke vuurbelasting, zeer veel brandgassen wat leidt tot deze enorme krachtige vlammen. Brand stadium, flashover heeft al plaats gevonden. Kleur van de vlammen, fel geel, temperatuur ruim > 650 gr, misschien zelfs richting 800.  Zelfontbrandingstemperatuur rookgassen 600-650 gr. Oftwel de 2e etage wordt enorm opgewarmd, alle brandbare materialen gaan daar ook uitgassen, en het is wachten op een branduitbreiding.
Vloeroppervlakte eerste etage, een grove schatting, 4-5 bij 8-10=hele diepte van het pand. Constructie, oud bouw, plafond hoger dan moderne bouw, constructie zeer vermoedelijk brandbaar (houten vloeren en wanden)
Vuistregel zegt dan; aantal liters delen door 6, oftewel met 120 liter uit de HD, kun je maximaal 20 m2 onder controle krijgen. Deze ruimte is vele malen groter, dus de inzet met HD was bij voorbaat zinloos.
Had het graag met een 32 mm slang, een Akron nozzle met max 475 l p/min willen proberen. Inzetsnelheid, en manouvreerbraarheid met het Bundle systeem, net zo snel als met HD.
Als de temperatuur van het water dat via het zolderraam naar binnen wordt gespoten gelijk is aan de temperatuur van het water dat via de voordeur naar


Sander Koelman

  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 189
  • -ALPHA- DHR KOELMAN GRAAG TEL. CONTACT MET DE KAZE
Reactie #56 Gepost op: 28 december 2009, 11:36:11
Een reactie op het filmpje van de brand in Rotterdam. Eerste inzet met HD, ja want zo doen we het al jaren, is bijna standaard inzetprocedure, LD is eigenlijk alleen voor de "losers" echte brandweerlieden doen alles met HD.
Nu na extra zelf studie, lesmateriaal en instructie ben ik echter tot inkeer gekomen.
Kijk naar dit filmpje en pas de RSTV scan toe. Met name de T en de V.Vlammenfront zeer heftig uitslaand, dus een behoorlijke vuurbelasting, zeer veel brandgassen wat leidt tot deze enorme krachtige vlammen. Brand stadium, flashover heeft al plaats gevonden. Kleur van de vlammen, fel geel, temperatuur ruim > 650 gr, misschien zelfs richting 800.  Zelfontbrandingstemperatuur rookgassen 600-650 gr. Oftwel de 2e etage wordt enorm opgewarmd, alle brandbare materialen gaan daar ook uitgassen, en het is wachten op een branduitbreiding.
Vloeroppervlakte eerste etage, een grove schatting, 4-5 bij 8-10=hele diepte van het pand. Constructie, oud bouw, plafond hoger dan moderne bouw, constructie zeer vermoedelijk brandbaar (houten vloeren en wanden)
Vuistregel zegt dan; aantal liters delen door 6, oftewel met 120 liter uit de HD, kun je maximaal 20 m2 onder controle krijgen. Deze ruimte is vele malen groter, dus de inzet met HD was bij voorbaat zinloos.
Had het graag met een 32 mm slang, een Akron nozzle met max 475 l p/min willen proberen. Inzetsnelheid, en manouvreerbraarheid met het Bundle systeem, net zo snel als met HD.



Interessant topic, met veel leerzaam materiaal. Zoiets prikkelt mijn interesse direct.
Maar je onderste regel....het bundle systeem........ehhh leg eens uit als je wilt. Ik heb er nog nooit van gehoord.  ::)


Brandpreventist

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 18,994
Reactie #57 Gepost op: 28 december 2009, 12:02:08
Interessant topic, met veel leerzaam materiaal. Zoiets prikkelt mijn interesse direct.
Maar je onderste regel....het bundle systeem........ehhh leg eens uit als je wilt. Ik heb er nog nooit van gehoord.  ::)

Moet je even dit topic doorlezen: http://www.hulpverleningsforum.nl/index.php/topic,31656.0.html  ;)


tower-ladder

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,406
Reactie #58 Gepost op: 28 december 2009, 16:05:53


Bundelsysteem waar de Belgen, en nu ook wij testen mee gedaan hebben. Wij gaan voor twee lengtes 32 mm slang gekoppeld en een Akron Ld nozzle met een waterlevering van 475 l-min. Eventueel nog een 75 mm slang met verdeelstuk gekoppeld en gevouwen op de wagen.
Inzetsysteem: nr 2 pakt het verdeelstuk en heeft zo 20 meter 75 mm slang om uit te lopen tot aan het pand. Nr 1 pakt de bundel en legt deze op de stoep bij het verdeelstuk. Snelsluiting losmaken (oude autogordels als test) aankoppelen, bundel open vouwen en onder druk zetten. Nu kan de ploeg ca 35 meter met een gevulde LD slang het pand in.
Misschien iets langzamer als een HD straal afrollen, maar eerst HD inzetten en dan ombouwen naar LD is een eerlijker vergelijk tov van het "bundle"systeem. Nu heb je misschien wel iets later water op het vuur, maar hoef je niet meer om te bouwen. En neemt de brand af, stel je straalpijp in op lagere waterlevering, en misschien zelfs wel 125 l/min. Gebruik je net zo veel water als met een HD.
Grootste uitdaging, de huidige 12 TS'n opgebouwd zien te krijgen zodat we de "bundle" kwijt kunnen, en het inzetsystem tussen de oren krijgen van de collega's. Hopelijk volgen dan de lesboeken en het NIFV te zijner tijd ook vanzelf.

Ach ik denk maar zo, een andere kijk op hulpverlening door J. Kusters is ook niet in een week ingevoerd bij de brandweer.
Als de temperatuur van het water dat via het zolderraam naar binnen wordt gespoten gelijk is aan de temperatuur van het water dat via de voordeur naar


tower-ladder

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,406
Reactie #59 Gepost op: 28 december 2009, 16:12:39



Twee foto's van de eerste test voor inzet op steigleidingen om het eens uit te proberen, en om te kijken of het ook echt werkt. 8)
Als de temperatuur van het water dat via het zolderraam naar binnen wordt gespoten gelijk is aan de temperatuur van het water dat via de voordeur naar