De reden waarom "Fend-off" + 100m veiligheidszone belangrijk is!

Auteur Topic: De reden waarom "Fend-off" + 100m veiligheidszone belangrijk is!  (gelezen 142175 keer)

0 gebruikers (en 2 gasten bekijken dit topic.

Ewald_TrafficS

  • beroepsverkeersregelaar traffic support
  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 66
Reactie #80 Gepost op: 8 februari 2012, 17:53:22
Dank je ruud, heldere uitleg ook.

Nee we kopen ze niet bij de apotheek in apeldoorn hahaha 0098
En ja, er komt wel een bak licht vanaf.
op de VW Transporters zitten bij ons 2 of 3 front en back flitsers op de lichtbalk, plus zijdelings.
bij mijn VW polo zit dus de flitsers alleen in een schuine hoek. dus geen front en back.
Beroepsverkeersregelaar Project Co÷rdinator Bhv,er Event Security Officer en amateur fotograaf


Mattijs

  • Verkeersregelaar
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 985
Reactie #81 Gepost op: 8 februari 2012, 19:28:04
Dus de huidige regeling OGS en de richtlijnen IM hebben wat conflicterende puntjes begrijp ik uit jou verhaal LSV? Zoals ik het nu lees zijn de daksets voornamelijk gemaakt om recht van voor en recht van achter licht uit te stralen, terwijl bij Fend-off juist ook vanaf de zijkant licht zou moeten komen voor voldoende zichtbaarheid.

Alleen de enkele oranje pit die je steeds vaker ziet boven op een dakset bied onder een hoek 360 graden zicht, maar ook dit is iets wat je liever niet wil op een snelweg om kijkers file etc tegen te gaan.
basis EHBO / BHV AED/reanimatie/BOA OV


Lt. Col. Me

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,568
  • Nederland moet door!
Reactie #82 Gepost op: 8 februari 2012, 21:57:02
@Mattijs: de IM regels zeggen "in fend-off met de dakset aan en de frontflitsers uit" (voor eenzijdig aanrijdingsgevaar) en "recht op de rijbaan met de dakset aan en de frontflitsers uit" (voor tweezijdig aanrijdgevaar). Er wordt in de IM regels niets gezegd over 360 graden zichtbaarheid, dus in die zin klopt het plaatje allemaal.

De problemen beginnen dus wanneer je (zoals kennelijk in Duitsland het geval is) alleen de achterkant van je balk wilt aanzetten, wat o.a. bij Rijkswaterstaat en ANWB gebruikelijk is. Want voor de praktijk is dat wel handig (omdat je verkeer van voren niet afleidt als dat niet nodig is) terwijl dat niet strookt met de regel dat je 360 graden rondom zichtbaar moet zijn.

En mijn bescheiden mening is dat daar de schoen wringt bij de hele OGS regeltjesdrift: er wordt niet meer gekeken naar wat in de praktijk functioneel is, maar puur en alleen naar wat in theorie juist zou zijn.
"Success is not final, failure is not fatal: it is the courage to continue that counts." -- Winston Churchill


FlyingDutchman

  • HV-ge´nteresseerde ingenieur
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,297
Reactie #83 Gepost op: 8 februari 2012, 22:25:05
Heeft iemand informatie hoe fend-off in NL is ontstaan? En wordt dit eigenlijk in andere landen ook toegepast? Ik heb het eigenlijk nog nergens anders gezien...
Groeten  FlyingDutchman  "Be careful out there..." ("Hill Street Blues")


Lt. Col. Me

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,568
  • Nederland moet door!
Reactie #84 Gepost op: 9 februari 2012, 09:52:29
Voor zover ik weet (maar ik moet nu toegeven dat ik de bron daarvan niet meer kan achterhalen, ik ben er in 2005 mee bezig geweest) is fend-off "officieel" ingevoerd als goed gebruik bij Incident Management en is het afkomstig uit de VS. Vanuit de VS is Incident Management ergens eind jaren 90 door een aantal slimmerikken bij Rijkswaterstaat ge´ntroduceerd in Nederland. Echter in tegenstelling tot Nederland waar fend-off via de later geformaliseerde "eerste veiligheidsmaatregelen" voor rijstroken als enige positie wordt aangehouden, gold of geldt in de VS dat fend-off een keuze is. Nederland regeltjesland heeft fend-off dus formeel vastgelegd, waar de andere landen dit mogelijk "vanzelf" doen afhankelijk van de situatie. Het wordt dus wel degelijk in meerdere landen toegepast, maar omdat het niet formeel is vastgelegd vermoed ik dat het dus ook niet zo publiek bekend is.
"Success is not final, failure is not fatal: it is the courage to continue that counts." -- Winston Churchill


HIT

  • Eigenaar HarmInfraTransport
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 3,003
    • Harm Infra Transport
Reactie #85 Gepost op: 9 februari 2012, 12:38:44
Voor zover ik weet (maar ik moet nu toegeven dat ik de bron daarvan niet meer kan achterhalen, ik ben er in 2005 mee bezig geweest) is fend-off "officieel" ingevoerd als goed gebruik bij Incident Management en is het afkomstig uit de VS. Vanuit de VS is Incident Management ergens eind jaren 90 door een aantal slimmerikken bij Rijkswaterstaat ge´ntroduceerd in Nederland. Echter in tegenstelling tot Nederland waar fend-off via de later geformaliseerde "eerste veiligheidsmaatregelen" voor rijstroken als enige positie wordt aangehouden, gold of geldt in de VS dat fend-off een keuze is. Nederland regeltjesland heeft fend-off dus formeel vastgelegd, waar de andere landen dit mogelijk "vanzelf" doen afhankelijk van de situatie. Het wordt dus wel degelijk in meerdere landen toegepast, maar omdat het niet formeel is vastgelegd vermoed ik dat het dus ook niet zo publiek bekend is.
Heeft iemand informatie hoe fend-off in NL is ontstaan? En wordt dit eigenlijk in andere landen ook toegepast? Ik heb het eigenlijk nog nergens anders gezien...

Het allereerst geschrevenne IM of gebruik TMA bij calamiteiten en afzettingen is geheel overgenomen van USA richtlijnen.
Ik moet wel zeggen dat sinds die tijd er veel is verbeterd aan de regeltjes.

Fend-Off en het gebruik van een TMA(botsabsorber) is niet door RWS zelf naar Nederland gehaald, maar door een werknemer van een bouwbedrijf die er later eerst zelf een afzetbedrijf mee is begonnen en later de heleboel aan zijn vroegere werkgever heeft verkocht. Overigens bleek de werking van een TMA toen bij de proefneming op de eerste dag er al een grote aanrijding mee was en daardoor werknemers die voor het voertuig aan het werk waren ongedeerd bleven.

Overigens, bij Fend-Off plaatsing met in werkingzijnde motor heeft minder effect dan wanneer het contact wordt uitgezet. Dit omdat de wiellen altijd willen draaien in de minste weerstand, bij geen contact heb je een stuurslot die dit grotendeels tegenhoudt.
Professionele afzetter, ik irriteer weggebruikers.


Mattijs

  • Verkeersregelaar
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 985
Reactie #86 Gepost op: 9 februari 2012, 12:53:48
Het allereerst geschrevenne IM of gebruik TMA bij calamiteiten en afzettingen is geheel overgenomen van USA richtlijnen.
Ik moet wel zeggen dat sinds die tijd er veel is verbeterd aan de regeltjes.

Fend-Off en het gebruik van een TMA(botsabsorber) is niet door RWS zelf naar Nederland gehaald, maar door een werknemer van een bouwbedrijf die er later eerst zelf een afzetbedrijf mee is begonnen en later de heleboel aan zijn vroegere werkgever heeft verkocht. Overigens bleek de werking van een TMA toen bij de proefneming op de eerste dag er al een grote aanrijding mee was en daardoor werknemers die voor het voertuig aan het werk waren ongedeerd bleven.

Overigens, bij Fend-Off plaatsing met in werkingzijnde motor heeft minder effect dan wanneer het contact wordt uitgezet. Dit omdat de wiellen altijd willen draaien in de minste weerstand, bij geen contact heb je een stuurslot die dit grotendeels tegenhoudt.

Haast zo logisch dat je er niet over nadenkt. Maar ik laat die enkele keer dat het mij overkomt dat ik op de vluchstrook sta met signalering juist mijn motor draaien ivm accu. Rijst mij de vraag, hoe lang kan een politiewagen de signalering voeren zonder draaiende motor?

Mijn led's zouden het waarschijnlijk wel poosje vol houden, maar als ik de Hella kleefpit met erbij aanzet, gaat het volgens mij snel over zijn.
basis EHBO / BHV AED/reanimatie/BOA OV


HIT

  • Eigenaar HarmInfraTransport
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 3,003
    • Harm Infra Transport
Reactie #87 Gepost op: 9 februari 2012, 13:02:13
Haast zo logisch dat je er niet over nadenkt. Maar ik laat die enkele keer dat het mij overkomt dat ik op de vluchstrook sta met signalering juist mijn motor draaien ivm accu. Rijst mij de vraag, hoe lang kan een politiewagen de signalering voeren zonder draaiende motor?

Mijn led's zouden het waarschijnlijk wel poosje vol houden, maar als ik de Hella kleefpit met erbij aanzet, gaat het volgens mij snel over zijn.

De reden dat ik in mijn Astra, Caddy en Crafter een tweede accu heb gemonteerd met eenzelfde vermogen als het orrigineel.
Ik ben fan van Halogeen dus draaiers, ik kan mijn balkjes ongeveer 4uur laten draaien en dan nog starten zonder de extra accu's.
Professionele afzetter, ik irriteer weggebruikers.


Mattijs

  • Verkeersregelaar
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 985
Reactie #88 Gepost op: 9 februari 2012, 13:11:43
De reden dat ik in mijn Astra, Caddy en Crafter een tweede accu heb gemonteerd met eenzelfde vermogen als het orrigineel.
Ik ben fan van Halogeen dus draaiers, ik kan mijn balkjes ongeveer 4uur laten draaien en dan nog starten zonder de extra accu's.

In mijn droomauto zou ik ook zeker een 2e accu monteren, voor nu moet ik eens overwegen een starthulp in de auto te leggen. Handig voor mezelf Ún voor een ander :D
basis EHBO / BHV AED/reanimatie/BOA OV


FlyingDutchman

  • HV-ge´nteresseerde ingenieur
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,297
Reactie #89 Gepost op: 9 februari 2012, 13:17:14
@Lt.Col.Me, OK, bedankt. Ik heb nog even gezocht en krijg inderdaad de indruk dat fend-off inmiddels in vele landen toch gebruikt wordt (VS) dan wel sterk aangeraden of voorgeschreven (GB, Ierland, Canada, AustraliŰ, zoek maar in Google "fend off incident"). In continentaal Europa daarentegen niet echt, m.u.v. Nederland.

Feit is wel dat inderdaad veel signaleringsbalken eerder op de as voor/achter gericht zijn, of moet ik zeggen "waren"? Ik heb de indruk dat de modernere LEDbalken door de enorm gestegen lichtopbrengst van LEDs meer spreiding van het licht toelaten en daarmee de 360░-eis beter benaderen dan in het verleden de oudere LED- of strobebalken (al dan niet met flashers, deze ook uitsluitend voor/achteruit gericht). Dus misschien is gebrek aan zichtbaarheid icm fend-off een verdwijnend probleem. An de andere kant - traffic advisors werken het best direct naar achteren en zijn daardoor, en door de hoek, bij het fend-off staan bijna onbruikbaar.

@Mattijs: bij LED is de stroomopname per lamp bij 12V ongeveer 0,4 A, dus twee stuks flitsers 0,8 A (voorbeelden van Hńnsch). Dit zou een accu even moeten kunnen volhouden.
Strobes: 2 stuks flitsers: 2,4 A. Kleefpit strobe ook ongeveer 2,5 A.
Daartegenover is een Hella (roterende) kleefpit al gauw 5-6 A. (Een Hella dakkombinatie al naar gelang de uitrusting 10-25 A). Daarmee is inderdaad je accu snel leeg ;)

@HIT: wat betreft "Overigens, bij Fend-Off plaatsing met in werkingzijnde motor heeft minder effect dan wanneer het contact wordt uitgezet. Dit omdat de wiellen altijd willen draaien in de minste weerstand, bij geen contact heb je een stuurslot die dit grotendeels tegenhoudt." , is dat met moderne wagens met (veel) stuurbekrachtiging of drive-by-wire nog steeds een factor?
Groeten  FlyingDutchman  "Be careful out there..." ("Hill Street Blues")