Beveiligers moeten politie helpen

Auteur Topic: Beveiligers moeten politie helpen  (gelezen 37974 keer)

0 gebruikers (en 2 gasten bekijken dit topic.

grizz

  • Senior GGP, Senior OC, opstapper KNRM Andijk
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 2,000
  • Niets is onmogelijk
Reactie #120 Gepost op: 11 maart 2010, 10:54:45
Meer bevoegdheden ... tsja .. wel een heeeel ruim begrip.
Als getraind bezitter van handboeien transportboeien (van rijkswege verstrekt) zie ik niet in wat dit helpt bij risicovolle objecten.


eens... helemaal eens....

Wat is de definitie van risicovol object

en

Wat is de definitie van meer bevoegdheden...

lekker makkelijk zo'n poll.... misschiem moet men eens geld uittrekken zodat er genoeg geld is om de politie voldoende menskracht/materieel en materiaal te geven zodat de beveiligers geen extra bevoegdheden nodig hebben...
Ik breng altijd mijn eigen schoenen thuis.....


Vigilance

  • 4 streper eenheid Den Haag
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 508
  • Homo sacra res homini
Reactie #121 Gepost op: 11 maart 2010, 14:55:03
lekker makkelijk zo'n poll.... misschiem moet men eens geld uittrekken zodat er genoeg geld is om de politie voldoende menskracht/materieel en materiaal te geven zodat de beveiligers geen extra bevoegdheden nodig hebben...

Amen !  misschien dat die polls dan ook uit het leven verdwijnen.. wat je zegt.. lekker makkelijk zo'n poll


CPrime

  • Agent / Medewerker GGP - Eenheid Amsterdam
  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 218
Reactie #122 Gepost op: 11 maart 2010, 22:08:18
Ik vind in deze discussie een belangrijke vraag: Wie/wat is een beveiliger (vergeleken met een agent)?

In principe is een beveiliger een gewone burger. Meer niet en daar is naar mijn mening al veel mee gezegd. Geen (bijzondere) bevoegdheden en daarbij behorende trainingen/cursussen en ook de toelatingseis is minimaal, geen psychologische keuring of iets dergelijks en geen diepgaand veiligheidsonderzoek.
De toelatingseis tot beveiliger ligt met zijn lage opleidingseis en een bewijs van goed gedrag erg laag. Juist het bewijs van goed gedrag zegt weinig omdat het niet verregaand is en veel speling toelaat qua geschiedenis bij de politie/justitie. Mischien dat dit voor de reguliere beveiligingstaak voldoet maar als je het gaat hebben over meer bevoegdheden en het dus gaat hebben over meer verantwoordelijk, en in de ogen van sommige, meer macht, voldoet dit totaal niet. Het staat uiteraard ook verre weg niet in verhouding met de toelatingseis en opleiding van de agent.  
Daarnaast is er nog het verschil tussen overheid en particulier waarbij het bij de een gaat om de verplichting tot het bieden van veiligheid en bij de ander het boeken van winst. Daarnaast mag ik van beveiligers toch wel verwachten dat zij,  gezien hun veiligheidsfunctie, dat zij sowieso al de verantwoording op zich nemen signaleringen door te geven aan de politie. Om ze daarvoor speciaal in te zetten lijkt mij nutteloos aangezien zij dan niets meer dan een paar ogen zijn die wanneer het erop aan komt niets meer kunnen en mogen dan iedere andere burger, namelijk 112 bellen.

In mijn ogen kan er meer geïnvesteerd worden in ondersteunend blauw in het bureau voor bijvoorbeeld het opnemen van aangiftes en zo het blauw meer gelegenheid te geven de straat op te gaan, maar ook vanuit de overheid de burger meer aanspreken op zijn/haar rol binnen de maatschappij en zelf meer te signaleren en indien mogelijk  zelf/gezamenlijk in te grijpen.  
Om het verhaal  kort en metaforisch samen te vatten:  Een zakmes is net als een kettingzaag gemaakt om ergens doorheen te snijden, maar kan een kettingzaag niet vervangen.

P.S. Het is niet mijn bedoeling om beveiligers de grond in te werken maar om mijn standpunt duidelijk te maken.
Dierenambulance Amsterdam - Chauffeur, Dierenhulpverlener (bijrijder), centralist, lid bootteam, Coördinator Calamiteiten- en Rampenteam. EHBO  -BLS &


Dinges

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 5,168
Reactie #123 Gepost op: 12 maart 2010, 18:42:03
Tja..meer bevoegdheden betekend inderdaad ook: echt gaan screenen i.p.v. een VOGtje welke je koopt op het gemeentehuis, scholing, cursusjes, herhalingslessen, trainingen, toelatingstesten zoals psychologisch enzovoorts...

Klinkt leuk, meer bevoegdheden. Maar er komt e.e.a. bij kijken.


Vigilance

  • 4 streper eenheid Den Haag
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 508
  • Homo sacra res homini
Reactie #124 Gepost op: 12 maart 2010, 18:49:04
Misschien heeft Amstaf iets toe te voegen ? (nee, niet sarcastisch bedoeld)


enrico1972

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 6,591
  • Openbare Orde en Veiligheid
    • Instagram Enricoveilig
Reactie #125 Gepost op: 30 juni 2010, 01:57:13
De realiteit (zeker bij grote bedrijven) ligt bij een gemiddelde aanrijdtijd van 25 minuten.

Dan ben ik benieuwd in welke regio en welk bedrijf het is want ik vind het knap. Mijn ervaring in Amterdam bij Securitas is echt anders.
Ik zat zelf op de alarmauto in Centrum en Oost gecombineerd maar omdat het management het in de avond en ochtend zo vol stopte met sluitingen en openingen dat ik in die uren een gemiddelde aanrijdtijd had van gemiddeld 1 uur. Meldingen die ik kreeg tussen 18:00 en 21:00 uur kon ik pas na 21:00 uur behandelen.
Want zo stelde men de sluitingen en openingen gaan voor want dat zijn vaste inkomsten.
In dit land dient u de wet- en regelgeving te kennen en deze na te leven. Houd u zich hier niet aan, dan weet u ook wat de risico's zullen


enrico1972

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 6,591
  • Openbare Orde en Veiligheid
    • Instagram Enricoveilig
Reactie #126 Gepost op: 30 juni 2010, 02:14:39
Ik ben zeker van mening dat beveiligers de politie moeten kunnen helpen zolang hun eigen veiligheid niet in gevaar komt en het werk er niet onder te lijden heeft.

Zelf ben ik in diverse grote regio's mobiel surveillant geweest en als het werk het toeliet hielp ik zeker mee.
Dat varieerde van posten aan de rand van uitgaansgebieden tot extra rondrijden in het centrumgebied en over de rijksweg grenzend aan mijn gebied.

Hierdoor al diverse malen mensen die ik duidelijk als Art 453'er zag instappen en zodoende Art 8 werden gevolgd en positie doorgeven en wachten op assistentie.
Maar ook Art 453'ers die vernielingen pleegden al dan niet in groepsverband tot aan vrachtwagens met uitgestoken onveilige lading doorgemeld en volgen voor zover het mijn werk niet belemerde.
Pechgevallen die verkeersgevaarlijk stonden op de vluchtstrook of verlaten voertuigen op de vluchtstrook kwam ik ook regelmatig tegen. Doormelden vond ik de normaalste zaak van de wereld en werd ook op prijs gesteld zeker als ze conform de IM richtlijnen binnen 10 meter van de kantstreep stonden. Kreeg dan ook vaak te horen dat ze een takel CMI gingen sturen.

Verder had ik regelmatig in privetijd de "mazzel" dat ik na het stappen een fietsenheler tegen kwam en die hield ik ook netjes aan het lijntje zodat hij werd opgehaald.
Kortom beveiligers moeten zeker kunnen helpen maar er zitten zo als met alles wel grenzen aan.
In dit land dient u de wet- en regelgeving te kennen en deze na te leven. Houd u zich hier niet aan, dan weet u ook wat de risico's zullen


Vigilance

  • 4 streper eenheid Den Haag
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 508
  • Homo sacra res homini
Reactie #127 Gepost op: 30 juni 2010, 22:39:36
Dan ben ik benieuwd in welke regio en welk bedrijf het is want ik vind het knap. Mijn ervaring in Amterdam bij Securitas is echt anders.
Ik zat zelf op de alarmauto in Centrum en Oost gecombineerd maar omdat het management het in de avond en ochtend zo vol stopte met sluitingen en openingen dat ik in die uren een gemiddelde aanrijdtijd had van gemiddeld 1 uur. Meldingen die ik kreeg tussen 18:00 en 21:00 uur kon ik pas na 21:00 uur behandelen.
Want zo stelde men de sluitingen en openingen gaan voor want dat zijn vaste inkomsten.

Ook ik ben, net als jij, mobiel surveillant geweest en, net als SecureMark, centralist geweest (bij één en hetzelfde bedrijf) en ook bij ons lag het gemiddelde op een minuut op 25.
Dat bedrijf zat (en zit) in Zuid-Holland.


piet60

  • vkr-pop
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 628
Reactie #128 Gepost op: 16 februari 2012, 22:24:26
ik heb geen hoge pet op van de beveiliger
komt door de ervaring die ik met deze mensen heb enkele voorbeelden:
- in de winkelstraat "vorderen" (ja dat zei die echt) dat die in mijn boodschappentas wilde kijken
- defensiebeveiliging die met het blote oog een snelheids-overtreding constateerd
- mobiele surveillant die vraagt wat ik sta te doen als ik sta te tanken
- het onnodig in uniform rond bijven lopen (kijk mij eens....) dat hij in uniform naar huis/werk gaat prima  maar na 2 uur einde dienst de hond uitlaten in uniform....
- het onbeschofde gedrag van beveiligers op Schiphol richting passagiers
- ongeintresseerd zijn tegen over bezoekers
Dat je geen hoge pet op hebt met ons had ik na enkele posts al door en hier de bevestiging van je frustratie. Maar daarom moet je niet de hele beroepsgroep erop aan kijken.
Sta je ook zo tegenover de VKR's als je een aanwijzing van hun krijgt?


sylvester1986

  • Gast
Reactie #129 Gepost op: 16 februari 2012, 22:45:29
ik heb geen hoge pet op van de beveiliger
komt door de ervaring die ik met deze mensen heb enkele voorbeelden:
- defensiebeveiliging die met het blote oog een snelheids-overtreding constateerd
  - Bij ons op de basis mag je max 30 km/u en als iemand voorbij racet, dan zie ik ook dat deze harder als 30km/u rijdt.
  - Klopte het btw ook dat de snelheid overschreden werd?
- mobiele surveillant die vraagt wat ik sta te doen als ik sta te tanken
  - Dat mag toch?
- het onnodig in uniform rond bijven lopen (kijk mij eens....) dat hij in uniform naar huis/werk gaat prima  maar na 2 uur einde dienst de hond uitlaten in uniform....
  - Weet je dat hij als 2 uur klaar was met werken?
  - In uniform lopen is niks mis mee, ik heb ook wel een geen zin om mij om te kleden na mijn werk.