Social Media als instrument voor crisiscommunicatie

Auteur Topic: Social Media als instrument voor crisiscommunicatie  (gelezen 33173 keer)

0 gebruikers (en 1 gast bekijken dit topic.

Brandpreventist

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 18,993
Waarom zouden ze? Is toch geen sprake van een crisis? Geen grote groepen mensen die geëvacueerd moeten worden? M.i. terecht dat crisis.nl niet online is, anders kan je wel voor iedere grote brand de site online gooien (en daarmee wordt het nut van de site -informeren bij echt hele grote incidenten ook een beetje weggeveegd...)

Waarop baseer je dat de website alleen bij evacuaties gebruikt kan en mag worden? ???


Vider

  • NRK, EHBO, NHT-lid, BHV'er, ex-SIGMA, ex-BRW1, ex-PAC Centralist.
  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 493
Waarop baseer je dat de website alleen bij evacuaties gebruikt kan en mag worden? ???
Palmpie, kijk eens op de site crisis.nl of www.nederlandveilig.nl/noodsituaties. Dan heb je meteen je antwoord.  3hj
Een deel van het mens zijn, bestaat uit het leren om te gaan met het onverwachte, het ondergaan van nieuwe indrukken, ook als zij niet passen in jouw


Brandpreventist

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 18,993
Palmpie, kijk eens op de site crisis.nl of www.nederlandveilig.nl/noodsituaties. Dan heb je meteen je antwoord.  3hj



 ::) ::) Denk je dat ik deze site niet ken....  ::) ::) Waar staat dat crisis.nl alleen gebruikt kan en mag worden bij evacuaties zoals fotojbz heel stellig beweert...

Waarom zouden ze? Is toch geen sprake van een crisis? Geen grote groepen mensen die geëvacueerd moeten worden? M.i. terecht dat crisis.nl niet online is, anders kan je wel voor iedere grote brand de site online gooien (en daarmee wordt het nut van de site -informeren bij echt hele grote incidenten ook een beetje weggeveegd...)

Het gaat bij crisis.nl om informatie te geven aan grote groepen mensen. Als de mensen in hun dagelijkse praktijk niet gewend gemaakt worden om naar deze site te gaan... hoe denk je dan dat ze deze site gaan vinden bij een echte crisis?  ??? ::)

Het lijkt mij dat veel mensen op het WWW opzoek waren naar info over deze brand... Wij hadden op het hoogtepunt ruim 1900 mensen tegelijkertijd op het forum. Wat is dan mooier dat je bij een groot incident een standaard overheidswebsite hebt waar je je info vandaan kan halen?

Dit is de summiere info vanaf de website van de gemeente. Ik kan niet zien op welk tijdstip het geplaatst is... er staat geen tijd van het plaatsen van het bericht en van de update bij.

http://www.beverwijk.nl/

Citaat
Brand Tata Steel Beverwijk (2)

De brandweer heeft nog niet het sein brand meester gegeven voor de brand op het terrein van Tata Steel. Wat nu nog in brand staat is voornamelijk hout en bitumen (dakbedekking). Dit kan mogelijk rookoverlast veroorzaken. Extra complicaties in de vorm van het vrijkomen van gevaarlijke stoffen die eventueel schadelijk kunnen zijn, zijn niet aanwezig. Dit blijkt uit metingen van de brandweer. Het is niet langer strikt noodzakelijk ramen en deuren gesloten te houden.

Beverwijk, 27 december 2010



Brand Tata Steel Beverwijk (1)

Op het terrein van Tata Steel is vanavond een grote brand uitgebroken in het dak van een opslagloods. Er zijn slechts enkele klachten binnen gekomen over rook. De brandweer doet op dit moment metingen om de aard van de rook vast te stellen. Dringend advies voor de omgeving om ramen en deuren te sluiten.

Beverwijk, 27 december 2010


Vider

  • NRK, EHBO, NHT-lid, BHV'er, ex-SIGMA, ex-BRW1, ex-PAC Centralist.
  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 493
Die informatie wordt gegeven en je doet nu iets waar op de site zelfs voor wordt gewaarschuwd. Maak van een probleem geen ramp..
Vind je geen actuele informatie op crisis.nl? Dan word je op een andere manier geïnformeerd, bijvoorbeeld via je regionale omroep (de rampenzender) of de website van je gemeente.

Er staat (inderdaad) summiere info op de site van de gemeente, maar het noodzakelijke staat er. Wat wil je nog meer weten buiten de tijdstippen van plaatsing?

Bij elke calamiteit is er een probleem met informatie voorziening. Dit zal nooit anders worden. Het heeft nu eenmaal tijd nodig om e.e.a. juist te communiceren. Ambtelijke molens zijn gewoon niet zo snel  3hj

Hierbij een filmpje van het Haarlems Dagblad.

http://www.haarlemsdagblad.nl/nieuws/video/article5620101.ece/Video%3A-grote-brand-bij-Tata-Steel
Een deel van het mens zijn, bestaat uit het leren om te gaan met het onverwachte, het ondergaan van nieuwe indrukken, ook als zij niet passen in jouw


Ko van Leeuwen

  • Fotograaf
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 2,398
  • IJmuiden
    • Foto Ko van Leeuwen
Ook nu weer www.crisis.nl niet in de lucht  :)
De rook trok weg in noordelijke richting. Slechts een enkele woning in het tuindersgebied zal mogelijk in de rook hebben gelegen. De eerst volgende bewoonde wereld is Castricum aan Zee op zo'n 10 kilometer afstand. Of daar daadwerkelijk gewoond wordt weet ik niet.
Verder was niet te zien hoe de rook zich verspreidde.


Danny722

  • Manschap A
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 3,085
::) ::) Denk je dat ik deze site niet ken....  ::) ::) Waar staat dat crisis.nl alleen gebruikt kan en mag worden bij evacuaties zoals fotojbz heel stellig beweert...


Hoho, ik heb nooit beweerd dat deze site alleen gebruikt mag worden bij evacuaties. Ik heb alleen aangegeven dat het evacueren van grote groepen mensen zou kunnen leiden tot het activeren van www.crisis.nl

De site is echt primair bedoeld om bij bijzonder grote incidenten (rampen en crises) grote groepen mensen van informatie te voorzien -iets waar ze over het algemeen niet al te snel mee zijn, maar dat terzijde. Zoals ik ook al aangaf: als je voor iedere grote brand de site online moet gooien verliest het zijn kracht, namelijk mensen duidelijk maken dat er écht iets mis is als crisis.nl online gaat.

En dan kan je je nog afvragen of crisis.nl bij de brand in Weurt (vleesfabriek, grote groep bewoners die ramen en deuren dicht moesten houden) of de explosie in Alphen (enorme impact op omwonenden, maar van een ramp bleek geen sprake) online had gemoeten. Dat is in beide gevallen wel gebeurd omdat het in het belang van zeer veel mensen was, ook m.b.t. opvanglocaties en dergelijke. In Beverwijk was er geen sprake van het activeren van de WAS-palen, geen evactuaties, ik denk zelfs dat de bewoners van de omliggende plaatsen weinig overlast hebben ervaren doordat het terrein redelijk afgelegen ligt....
En inderdaad: maak van een probleem geen crisis!
VRU - Post Den Dolder / Post Zeist Grote interesse brandweerkunde en natuurbrandbestrijding


Brandpreventist

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 18,993
Hoho, ik heb nooit beweerd dat deze site alleen gebruikt mag worden bij evacuaties. Ik heb alleen aangegeven dat het evacueren van grote groepen mensen zou kunnen leiden tot het activeren van www.crisis.nl

De site is echt primair bedoeld om bij bijzonder grote incidenten (rampen en crises) grote groepen mensen van informatie te voorzien -iets waar ze over het algemeen niet al te snel mee zijn, maar dat terzijde. Zoals ik ook al aangaf: als je voor iedere grote brand de site online moet gooien verliest het zijn kracht, namelijk mensen duidelijk maken dat er écht iets mis is als crisis.nl online gaat.

Dat is dus een non argument dat mensen zich moeten realiseren dat er echt wat aan de hand is als www.crisis.nl in de lucht is... Dat is net zo'n argument dat er bij GRIP 4 altijd een heel erge grote brand moet zijn. Er ligt geen relatie tussen 'echt iets mis' en www.crisis.nl online. Er ligt m.i. alleen een relatie tussen een informatie behoefte en www.crisis.nl online.

Www.crisis.nl is ingericht om aan veel mensen informatie te kunnen geven zonder dat de site crasht. Er staan redelijk grote servers achter. Vaak zie je dat sites van de gemeente niet ingericht zijn dat er duizenden verzoeken tegelijkertijd verwerkt moeten worden.

Ik vind dat de site nog te realatief onbekend is waardoor het een deel van zijn kracht verliest. Laat de site maar vaak gebruiken zodat mensen er gewend aan raken dat ze één punt hebben waar ze betrouwbare en juiste informatie vandaan kunnen halen.

Citaat


En dan kan je je nog afvragen of crisis.nl bij de brand in Weurt (vleesfabriek, grote groep bewoners die ramen en deuren dicht moesten houden) of de explosie in Alphen (enorme impact op omwonenden, maar van een ramp bleek geen sprake) online had gemoeten. Dat is in beide gevallen wel gebeurd omdat het in het belang van zeer veel mensen was, ook m.b.t. opvanglocaties en dergelijke. In Beverwijk was er geen sprake van het activeren van de WAS-palen, geen evactuaties, ik denk zelfs dat de bewoners van de omliggende plaatsen weinig overlast hebben ervaren doordat het terrein redelijk afgelegen ligt....
En inderdaad: maak van een probleem geen crisis!

Dus GRIP 3 wordt maar afgegeven vanwege een 'probleem'  juhf bkll ;) Als men vind dat men bestuurlijk zo ver moet opschalen dan denk ik dat ook een goede, acurate en juiste informatie voorziening naar de burgers nodig is. Als mensen niets horen dan gaan ze het zelf invullen... Zie de berichten hier op het forum wat wel/niet in brand zou staan gisteren...

Naar mijn mening zou bij een GRIP 3 ook minimaal horen dat de burgers op een standaard manier geinformeerd zouden moeten worden. Er is dan voldoende potentieel aan bestuurders en andere ambtenaren aanwezig om dit in gang te zetten. Waarom krijgen we wel standaard telefoonnummers waarmee je iedere gemeente kan bereiken (http://amsterdam.blog.nl/amsterdam/2006/10/09/nieuw_telefoonnummer_gemeente_14020 ) maar wordt er geen standaard webpagina ingericht (als www.crisis.nl een stap te ver zou zijn), met een standaard opmaak van het webadres, waar informatie bij incidenten vanaf te halen is. Nu staat soms de info een tijdje op het eerste scherm van de gemeente, als het daar al staat tijdens het incident... Waarom wordt er geen pagina www.(gemeente naam).nl/incidenten standaard voorgeschreven? Deze kan dan ook op een zwaardere server staan dan de gewone pagina van de gemeente waardoor hij meer verzoeken per tijdseenheid aan kan en hoeft niet zo zwaar te zijn door allemaal reclame voor de gemeente.
De pagina kan standaard doorlinken naar http://www.nederlandveilig.nl/noodsituaties en bij incidenten snel actueel gemaakt worden door een gemeente. Een voorlichter hoeft dan de media ook geen lastige webpagina's door tegeven maar kan één naam onthouden.

Het maakt mij dus in principe niet uit of het www.crisis.nl of een andere website is, als er maar een eenheid in NL is waar een burger accurate en recente informatie kan vinden bij een (groot) incident.


Peter71

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 21,386
  • Hoofdbrandwacht
Ik vrees dat hoe het ook geregeld wordt, de bruger uiteindelijk zelf opzoek gaat naar informatie die hij/zij zelf relevant vindt. Het is goed dat de overheid een site heeft zoals crisis.nl, we kennen allemaal de bijdrages van de regionale omroepen als "calamiteitenzender".
Maar de burger bepaald uiteindelijk zelf waar hij de informatie vandaan wil halen, die laat zich niet leiden daarin. Dus hoe goed je de zaken wilt regelen, de burger gaat toch zoeken. Zeker nu met internet en Google.
En let wel de informatie die beschikbaar is kan geklustert worden op 1 website, alleen zul je dus op die momenten mensen beschikbaar moeten hebben die die informatie op die website kunnen plaatsen, en ook up to date kunnen houden.


Brandpreventist

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 18,993
Ik vrees dat hoe het ook geregeld wordt, de bruger uiteindelijk zelf opzoek gaat naar informatie die hij/zij zelf relevant vindt. Het is goed dat de overheid een site heeft zoals crisis.nl, we kennen allemaal de bijdrages van de regionale omroepen als "calamiteitenzender".
Maar de burger bepaald uiteindelijk zelf waar hij de informatie vandaan wil halen, die laat zich niet leiden daarin. Dus hoe goed je de zaken wilt regelen, de burger gaat toch zoeken. Zeker nu met internet en Google.
En let wel de informatie die beschikbaar is kan geklustert worden op 1 website, alleen zul je dus op die momenten mensen beschikbaar moeten hebben die die informatie op die website kunnen plaatsen, en ook up to date kunnen houden.

Als ik het aantal CAP codes (en mogelijk via andere systemen) zie die t/m een GRIP 3 gealarmeerd worden dan kan daar best wel iemand tussen zitten die als taak heeft de communicatie via de website naar het publiek. Sommige mensen die (zijdelings?) betrokken zijn tweeteren tegenwoordig al hele info de lucht in tijdens het incident... http://twitter.com/SjaakSeen/status/2394424017424384

Waarom zou dit dan niet gestruktureerd kunnen worden in de GRIP struktuur? Met het netcentrisch werken hoef je als 'digitale voorlichter' niet meer op de brandlocatie te zijn om informatie te ontvangen en te verwerken. Dat je de info moet afstemmen is natuurlijk duidelijk  ;)


zwelgje

  • Burger met bijzondere interesse in wetgeving en organisatie structuren
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 2,077
Dat is dus een non argument dat mensen zich moeten realiseren dat er echt wat aan de hand is als www.crisis.nl in de lucht is... Dat is net zo'n argument dat er bij GRIP 4 altijd een heel erge grote brand moet zijn. Er ligt geen relatie tussen 'echt iets mis' en www.crisis.nl online. Er ligt m.i. alleen een relatie tussen een informatie behoefte en www.crisis.nl online.

Www.crisis.nl is ingericht om aan veel mensen informatie te kunnen geven zonder dat de site crasht. Er staan redelijk grote servers achter. Vaak zie je dat sites van de gemeente niet ingericht zijn dat er duizenden verzoeken tegelijkertijd verwerkt moeten worden.

Ik vind dat de site nog te relatief onbekend is waardoor het een deel van zijn kracht verliest. Laat de site maar vaak gebruiken zodat mensen er gewend aan raken dat ze één punt hebben waar ze betrouwbare en juiste informatie vandaan kunnen halen.

Dus GRIP 3 wordt maar afgegeven vanwege een 'probleem'  juhf bkll ;) Als men vind dat men bestuurlijk zo ver moet opschalen dan denk ik dat ook een goede, accurate en juiste informatie voorziening naar de burgers nodig is. Als mensen niets horen dan gaan ze het zelf invullen... Zie de berichten hier op het forum wat wel/niet in brand zou staan gisteren...

Naar mijn mening zou bij een GRIP 3 ook minimaal horen dat de burgers op een standaard manier geïnformeerd zouden moeten worden. Er is dan voldoende potentieel aan bestuurders en andere ambtenaren aanwezig om dit in gang te zetten. Waarom krijgen we wel standaard telefoonnummers waarmee je iedere gemeente kan bereiken (http://amsterdam.blog.nl/amsterdam/2006/10/09/nieuw_telefoonnummer_gemeente_14020 ) maar wordt er geen standaard webpagina ingericht (als www.crisis.nl een stap te ver zou zijn), met een standaard opmaak van het webadres, waar informatie bij incidenten vanaf te halen is. Nu staat soms de info een tijdje op het eerste scherm van de gemeente, als het daar al staat tijdens het incident... Waarom wordt er geen pagina www.(gemeente naam).nl/incidenten standaard voorgeschreven? Deze kan dan ook op een zwaardere server staan dan de gewone pagina van de gemeente waardoor hij meer verzoeken per tijdseenheid aan kan en hoeft niet zo zwaar te zijn door allemaal reclame voor de gemeente.
De pagina kan standaard doorlinken naar http://www.nederlandveilig.nl/noodsituaties en bij incidenten snel actueel gemaakt worden door een gemeente. Een voorlichter hoeft dan de media ook geen lastige webpagina's door tegeven maar kan één naam onthouden.

Het maakt mij dus in principe niet uit of het www.crisis.nl of een andere website is, als er maar een eenheid in NL is waar een burger accurate en recente informatie kan vinden bij een (groot) incident.



Palmpie heeft meer kennis dan ik, en zeker meer kunde!!, over de hulpverlenings wereld. Maar hier wil ik toch een aantal opmerkingen maken.

- Men moet onderscheid maken tussen primaire en secundaire informatie voorziening. Primaire informatie voorziening voor dit soort incidenten is de verantwoordelijkheid van de Gemeente, waarbij het logisch is dat de Gemeente gebruikt maakt van de media die ook bij alarmering van de bevolking  (via WAS) wordt gebruikt voor verder informatie voorziening. Dat is dus de aangewezen omroep via R(TV), meestal de regionale omroep.  Internet wordt door de meeste gemeentes en veiligheidsregios nog steeds gezien als secundaire informatie voorziening.
- De campagnes van de overheid  m.b.t. de alarmering van de bevolking bij grootschalige incidenten ( "rampen" in de volksmond) is helemaal niet gericht op internet in het algemeen of crisis.nl in het bijzonder maar op de radio, met een regionale omroep als belangrijkste informatie bron. Met die regionale omroepen zijn ook afspraken gemaakt voor alarmering en manier van informatie voorziening.
Dit is dus de standaard die gebruikt wordt om burgers te informeren, niet het internet, en dit gebeurt in de meeste gevallen ook zonder al te grote problemen (uitzonderingen daar gelaten).
- Crisis.nl is geen primaire informatie bron en ook niet zo bedoeld. Los van incidenten die via de Nationale overheid worden aangestuurd (bijv incidenten in het buitenland met Nederlandse slachtoffers), is crisis.nl vooral bedoeld als capaciteit uitbreiding voor lokale of regionale informatie voorziening via internet, via vaste procedures, waarbij het initiatief ligt bij de gemeente(s) waar het incident plaats vindt.  In dit geval was de website van de gemeente goed bereikbaar en dus is er schijnbaar geen behoefte geweest aan het inschakelen van crisis.nl.
- We moeten ook niet vergeten dat je niet kan verwachten van de bevolking om x bronnen van informatie te onthouden in het geval van incidenten. Daarom moeten de campagnes om bewustzijn te vergroten ook gericht zijn op 1 duidelijke informatie bron. Bij grote incidenten is internet nog altijd kwetsbaar en kan men er niet van uitgaan dat iedereen op dat moment toegang heeft tot internet. Feitelijk is radio nog steeds het medium met de hoogste beschikbaarheid en bereik bij grootschalige incidenten.
Internet toegang is nog steeds afhankelijk van veel lokale voorzieningen die zich dicht bij of in het effect gebied zullen bevinden. Je kan er dus niet op vertrouwen dat deze voorzieningen geen schade ondervinden van een groot incident. Bovendien wordt radio niet beïnvloed door de hoeveelheid mensen die informatie willen, 1 of 1.000.0000 luisteraars maakt geen verschil voor de benodigde capaciteit....

Los van de procedures kan men natuurlijk wel de vraag stellen die Palmpie ook stelt:  of informatie voorziening via internet ook niet gestandaardiseerd zou moeten worden. D.w.z. dat elke gemeente op dezelfde manier internet gebruikt als onderdeel van de informatie voorziening bij incidenten.
Een ander relevant vraagstuk is of crisis.nl alleen ter beschikking van gemeentes/ veiligheidsregios zou moeten staan. Mooi voorbeeld is de onderbreking in de watervoorziening van PWN, in de zelfde tijdspanne als het incident in Beverwijk.
Websites van RTV NH en PWN waren nauwelijks te bereiken door het grote aantal bezoekers. Zeker geen ramp, maar wel een goed voorbeeld van een incident waar een de standaard informatie voorziening niet genoeg capaciteit heeft.
Nu was alles redelijk snel opgelost, maar wat als dit 8 uur had geduurd, of men de bevolking moest waarschuwen voor water dat risico oplevert voor de volksgezondheid......
Als je niet veel onthoudt, kan je ook niet veel vergeten