Vragen over strafrecht/strafvordering?

Auteur Topic: Vragen over strafrecht/strafvordering?  (gelezen 100117 keer)

0 gebruikers (en 1 gast bekijken dit topic.

Diamondback

  • is BHV-er/ EHBO-er. was HBT-er
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 8,392
  • Diamondback, verslaafd aan Colt en de brandweer!
Reactie #70 Gepost op: 5 juni 2013, 16:16:40
Oef....

Citaat van: zijlvaart67 link=msg=1168419 date=1369994760
Als in een supermarkt Turks of Marokkaans wordt gesproken, dan willen we dat niet en storen we ons daar aan; een Fries mag echter alles, want die is trots op z'n taal..


Zeer slecht voorbeeld. Niemand dwingt jou er namelijk toe om je boodschappen te halen bij die supermarkt. Je kan er ook voor kiezen om naar de AH te gaan. In een rechtbank ligt dat even anders. Ook een excuus dat de AH een bepaald artikel niet heeft maar die marokaanse super wel, gaat niet op. Eet je maar boerenkool met worst.

Citaat van: zijlvaart67 link=msg=1168419 date=1369994760
Hypocriet.. Want nogmaals; niemand stuurt mij weg als ik in 't Nederlands een prijs kom overhandigen. Nee, dan voldoet het Nederlands opeens wel.

Wederom slecht voorbeeld. Het ontvangen van een prijs heeft weer niets te maken met wat voor taal je spreekt. Money talks and BS walks, weet je nog?

Citaat van: zijlvaart67 link=msg=1168419 date=1369994760
Ik heb geen exacte cijfers, maar ik gok zo dat er in Nederland meer mensen Marokkaans spreken dan Fries. Ik vind dat die taal pas echt het recht heeft om als officiŽle landstaal aangemerkt te worden! Die taal zou verplicht onderwezen moeten worden op onze scholen..

Als dat een motivatie is om inderdaad nog meer talen in het verkeer tussen bestuursorganen toe te staan, dan zijn er vast nog wel een paar anderen te vinden. Spijtig genoeg ontbreekt het die talen aan historisch perspectief en zie ik dat niet zomaar gebeuren - al was het maar vanwege de politieke en sociale weerstand die er zeker zal zijn omtrent dit voorstel.

Bydeweg: ik neem aan dat je in dit topic zoals zovelen gewoon gebruik hebt gemaakt van een ander recht: vrijheid van meningsuiting. Uiteraard weerspiegelt dit zich natuurlijk niet in je werk, want je bent aangesteld om de wet te handhaven, niet om hem te maken.

(ben ik bij politieambtenaren met dat nare trekje van een bepaalde afdeling zeer zwaar allergisch voor)


zijlvaart67

  • Verkeerspolitie
  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 395
Reactie #71 Gepost op: 6 juni 2013, 12:50:43
Citaat
Als dat een motivatie is om inderdaad nog meer talen in het verkeer tussen bestuursorganen toe te staan, dan zijn er vast nog wel een paar anderen te vinden. Spijtig genoeg ontbreekt het die talen aan historisch perspectief en zie ik dat niet zomaar gebeuren - al was het maar vanwege de politieke en sociale weerstand die er zeker zal zijn omtrent dit voorstel.
Nou, ik denk gewoon praktisch.. Friesland heeft zijn taal erkend gekregen; die taal moeten(!) we ook beheersen, want iemand in paniek valt terug op z'n moerstaal..heb ik ergens hier gelezen.

En hoe zit dat met een Marokkaan of Turk in paniek? En de kans dat we die treffen is ook behoorlijk aanwezig. Temeer daar zij meer in de Randstad wonen dan de Friezen (in hun rustige dorpjes). Eigenlijk kunnen we er niet om heen; op iedere meldkamer moet men verplicht (!) Marokkaans en Turks kunnen spreken.. En in iedere rechtszaak ook..

Aantal Friezen in Nederland: ca 647.000
Marokkanen: ca 356.000
Turken: ca 500.000

Bron: Wikipedia
העבר שלי הוא כהה כמו העתיד שלי


Marnix

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 756
  • Ned. Rode Kruis
    • Rode Kruis
Reactie #72 Gepost op: 6 juni 2013, 13:24:10
Het Fries is een taal en geen dialect. Het is een autochtone minderheidstaal, wat wil zeggen dat een deel van de bevolking in Nederland Fries als moedertaal heeft en de taal daarom volgens het Europees handvest voor Regionale en Minderheidstalen beschermt wordt en erkent wordt als 2e taal in Nederland. Andere veel gesprokentalen in Nederland hebben geen oorsprong in Nederland. Dus het is een terechte erkenning.
CN NRK


sylvester1986

  • Gast
Reactie #73 Gepost op: 6 juni 2013, 13:30:43
Citaat van: zijlvaart67 link=msg=1170597 date=1370515843
Nou, ik denk gewoon praktisch.. Friesland heeft zijn taal erkend gekregen; die taal moeten(!) we ook beheersen, want iemand in paniek valt terug op z'n moerstaal..heb ik
Bedoel je: Fries spreken tegen meldkamer moet kunnen


Diamondback

  • is BHV-er/ EHBO-er. was HBT-er
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 8,392
  • Diamondback, verslaafd aan Colt en de brandweer!
Reactie #74 Gepost op: 6 juni 2013, 13:53:12
zijlvaart67:

Enig idee hoeveel nationaliteiten er in Nederland rond lopen? Volgens jouw praktische instelling zou dus iedereen in zijn moerstaal een 112centrale moeten kunnen bellen. Dus gaan we nu op zoek naar centralisten die het Swahili, Farsi, Chinees, Russisch, Pools, Fins en al die andere talen beheersen? Bijdewee: volgens dezelfde wiki zijn er tussen de 6 en 7 duizend levende talen in de wereld. Pak je de definitie van moerstaal en betrek je daar ook de dialecten bij kun je de 112centrale net zo goed onderbrengen bij het KITLV.

Praktisch heb je echt wel een punt. Tot het moment dat je het moet gaan uitvoeren. Misschien dat de techniek ons over een paar jaar te hulpkan snellen. Tot die tijd doen we het even met het Nederlands, in Friesland het Fries en het Nederlands en de mogelijkheden van de centralist.


sylvester1986

  • Gast
Reactie #75 Gepost op: 1 juli 2013, 23:41:42


Red

  • HAP Eenheid Amsterdam
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 5,255
Reactie #76 Gepost op: 1 juli 2013, 23:47:15
Een luchtbuks is legaal. (mits deze voldoet aan bepaalde voorwaarden) Een geluiddemper voor een luchtbuks... Tja..

Volgens categorie 1 WWM zijn verboden:
Citaat
Categorie I
3į. boksbeugels, ploertendoders, wurgstokken, werpsterren, vilmessen, ballistische messen en geluiddempers voor vuurwapens;

Een luchtbuks is geen vuurwapen dus in dat opzicht zou een demper welke (alleen) toepasbaar is op een luchtbuks niet verboden hoeven te zijn.
Success is born out of arrogance, but greatness comes from humility.


Alian

  • Nieuwe gebruiker
  • *
  • Berichten: 1
Reactie #77 Gepost op: 8 juli 2013, 08:51:09
Hallo,

Ik heb een vraag mbt een aangifte.
Om een of andere loze redenen (ruzie om wat spulletjes die in huis verplaatst waren) hebben mijn schoonzusje en ik ruzie gehad. Ze heeft tijdens deze ruzie mijn nek opgekrabt met haar nagels en een pluk haar eruit getrokken. Op het moment dat het gebeurde waren mijn schoonmoeder en man daar ook aanwezig.
Ik heb gelijk aangifte gedaan.

Nu belt de politie mij op en zegt dat hij niks voor me kan doen. Omdat het niet zon relevante zaak is. De aanleiding van de ruzie is immers iets verwaarloosbaars volgens hun. De politie zegt 'de volgende keer gaat het zeker over een doosje lucifers dat weer verplaatst is.'. Hij geeft aan dat de rechter deze zaak niet goed genoeg zal vinden om hier een vervolging op te laten plaatsvinden. En dat ze dus eigenlijk verder niks meer met de zaak willen/kunnen doen.
Nu zat ik in de veronderstelling dat hier in Nederland niemand een ander zomaar mag pijn doen. Ik had begrepen dat als je een ander pijn doet of schade aanricht, deze persoon daarvoor vervolgd zal worden. In dit geval zegt de politie dus dat hij niks voor me kan doen. Ook omdat de getuigen allemaal familieleden zijn en dus geen plicht hebben om tegen mijn schoonzusje te getuigen (de zogenaamde verschoningsrecht).

Ik wil graag weten wat de mogelijkheden zijn, omdat ik het niet over mijn hart krijg dat iemand mij zomaar schade aanricht, ik daar aangifte van doe, en er vervolgens toch niks gebeurt. Dan had ik net zo goed ook haar iets terug kunnen doen. Ik vind het zo oneerlijk.

Bedankt!


Sven82

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 530
Reactie #78 Gepost op: 8 juli 2013, 23:36:05
Het klopt dat mensen elkaar niet zomaar pijn mogen doen. Een ander pijn doen kan strafbaar zijn.

Jij hebt aangifte gedaan. Dat is je recht. Het is aan de politie om bewijzen te verzamelen, zodat duidelijk is wat er precies gebeurd is. Alleen jouw aangifte waarin jij verklaart dat je schoonzus jouw pijn heeft gedaan is onvoldoende bewijs om met succes tot vervolging over te gaan. Je hebt daar zeker nog 2 verklaringen van getuigen nodig die bevestigen dat jouw schoonzus heeft gedaan wat jij beweert. Dat wordt in dit geval inderdaad lastig in verband met het verschoningsrecht. Nu er onvoldoende bewijs is heeft het weinig zin om je schoonzus te vervolgen. Ze zal vrijgesproken worden.

Als je het er echt niet mee eens bent dan zal je een ingewikkelde procedure in kunnen stellen. Daar heb je een advocaat voor nodig en die zijn niet goedkoop. In dit geval denk ik ook zonde van het geld.

Misschien lost een goed gesprek iets op met de familie?


sylvester1986

  • Gast
Reactie #79 Gepost op: 17 oktober 2013, 11:41:31
Kan je in Nederland ook iemand aanklagen die zijn zelfmoord in scene heeft gezet en daarna terugkeerd?

Overspelige Belg faket zelfmoord  

 
ANDERLECHT -
Een 36-jarige Belg is door de rechtbank veroordeeld tot negen maanden voorwaardelijke celstraf omdat hij zijn omgeving liet geloven dat hij zelfmoord had gepleegd. In werkelijkheid was hij gevlucht naar Mexico met een andere vrouw dan zijn echtgenote.
 
De man en zijn vrouw waren sinds mei 2012 getrouwd en kregen samen een dochtertje. Hij ging zich echter somber voordoen en vertelde zijn vrouw meermalen dat hij dacht aan zelfdoding in de bossen van Schotland, weet het Nieuwsblad.

In april van dit jaar verdween de Belg en liet hij afscheidsbrieven achter. In werkelijkheid zat hij met zijn minnares in Mexico. In juni keerde hij terug. Zijn echtgenote deed aangifte van oplichting.

De man is ondertussen opgenomen in een psychiatrische kliniek.