Vragen over verkeerswetgeving en boetes

[Red]

Correct, ik heb daar ook enkele discussies over gehad, en navraag bij het cbr leverde inderdaad bovenstaande antwoord op.
Je zou uiteraard wel voor artikel 5 kunnen gaan als het echt gevaarlijk wordt. De lesinstructeur is trouwens ook te vervolgen voor art 8 etc.
Zo heb ik ooit in opdracht van de VOA bij een aanrijding zowel de rijinstructeur als de leerling gehoord als vd voor art 6.....

[KUPO]

In het artikel wordt gesproken over "degene die het voertuig bestuurt" i.p.v. bestuurder. Door deze nuance is de rij-instructeur uitgesloten van dit feit.

Vreemd ik had de zelfde gedachte als Vesalius.
Maar bedankt voor het antwoord

[Winterschläfer]

Ter verduidelijking nog even een citaat uit het Staatsblad waar artikel 61a (vasthouden van de mobiele telefoon) RVV 1990 in wordt toegelicht:

Artikel 61a van het RVV 1990 richt zich tot degene die een motorvoertuig, invalidenvoertuig of bromfiets bestuurt. Bestuurders die vallen onder het begrip degene die een motorvoertuig bestuurt, zijn bijvoorbeeld automobilisten, vrachtwagen- en buschauffeurs en motorrijders. Het gaat daarbij bovendien om degene die daadwerkelijk achter het stuur zit, de feitelijk bestuurder. Het verbod strekt zich dus niet uit tot de rij-instructeur die wordt geacht onder zijn onmiddellijk toezicht een motorvoertuig te doen  besturen. Dit komt tot uitdrukking door het gebruik van het begrip «degene die een motorvoertuig bestuurt» in plaats van de term bestuurder. Onder het begrip bestuurder valt immers ingevolge artikel 1, onderdeel f, onder 2, RVV 1990 ook de rij-instructeur.

En artikel 61a RVV 1990:

Het is degene die een motorvoertuig, bromfiets, snorfiets of gehandicaptenvoertuig dat is uitgerust met een motor bestuurt verboden tijdens het rijden een mobiele telefoon vast te houden.

[Lucky_stefan]

Hallo Allemaal,

Ik heb een vraag over een privé bekeuring die ik heb gehad. Ik heb een bekeuring gehad voor feitcode R315B (Parkeren op een voetpad, waar dat niet mag). Ik betwist deze bekeuring niet, gezien ik daar ook echt gestaan heb.

De post die van het CJIB komt blijkt echter achteraf niet goed geadresseerd. De beschikking en de eerste aanmaning zijn (vermoedelijk) op het adres van de buren gebracht. De tweede aanmaning is 2 weken na dagtekening door iemand bij mij in de brievenbus gedeponeerd. (Geadresseerd bij de buren) De woningen hier in de omgeving zijn studentenhuizen en dat betekent dat ik niet weet hoe de buren heten en de buren niet weten hoe wij heten. Verkeerd bezorgde post wordt daarom gebruikelijk weggegooid.

Nu heb ik bezwaar aangetekend tegen de 2de aanmaning met als voornaamste reden dat het niet aan mij te wijten is dat ik de bekeuring te laat heb betaald en dat ik het om die reden niet eens ben met de opgelegde verhogingen. (De post van de gemeente en de MRB staat namelijk wel juist geadresseerd, dus ik sta wel op het juiste adres ingeschreven bij de diverse instanties)

Vandaag heb ik een brief mogen ontvangen van de officier van justitie dat mijn brief is ontvangen door het CVOM en dat de termijn is verstreken. (Logisch) "In uw beroepschrift heeft u uitgelegd waarom u te laat beroep hebt ingesteld" "Uw uitleg geeft geen aanleiding om aan het verstrijken van de termijn voorbij te gaan."Alles overwegende verklaart de OVJ het beroep niet-ontvankelijk" gevolg is dat uw beroepschrift niet inhoudelijk is behandeld.

Nu staat er nog de volgende tabel in de brief:

Opgelegde sanctie  € 70
Administratiekosten € 6
Betaald € 137,25
Te betalen € 0

Deze laatste tabel roept veel vragen op, gezien ik volgens de tabel teveel heb betaald (Ik heb de verhogingen uit voorzorg betaald om verdere kosten te voorkomen)

Nu heb ik de volgende vragen

- Zijn de verhogingen terecht? Ik kon niet betalen want ik had geen nadere gegevens zoals een rekening-nummer. (Op het gele papiertje stond hierover niks)
- Moet ik de tabel zo lezen dat ik het verschil tussen betaald en verschuldigd terug krijg?
- Indien niet, maak ik kans bij de kantonrechter met het verhaal dat ik bereid was om te betalen maar dat dit door onmacht (Niet ontvangen beschikking) te laat is gebeurt?

Alvast bedankt voor eventuele reacties.

EDIT: Ook deze nieuwe adressering was weer bij de buren. Hoe kan ik doorgeven dat ik toch echt op een ander huisnummer woon aan het CJIB?

[vesalius]

Als de adressering aantoonbaar onjuist is en niet overeenkomt met de gegevens in de GBA dan zou ik dit toch nog wel op hoger niveau durven aankaarten.

[r1200gs]

Waarschijnlijk heb je te maken gehad met een ovj die het geheel niet snapt. Ik zou de zaak voorleggen aan de rechter kost je misschien wel een vrije dag. Maar misschien krijg je er wel je geld mee terug.

[JackM]

Dag Stefan.
Ik kan je een eigen ervaring vertellen waarbij ik vanuit het niets een brief ontving dat ik mij moest verantwoorden bij de rechter aan de pernassusweg.
Ik had een proces verbaal gekregen voor fietsen in een voetgangersgebied, deze is echter nooit ontvangen , ik was hem al vergeten tot ik ruim een jaar na data een oproep kreeg dat ik in gebreke was gebleven bij betaling.
Ik was in de tussentijd al verhuist ( 2 maanden na de bekeuring).
 Bij de rechter heb ik uitgelegd dat ik het gepleegde feit beken en de boete absoluut wil betalen, en dat ik geen kwade wil heb gehad.
Er is terug gekeken en toen zagen ze dat de 1e acceptgiro en aanmaningen naar mijn oude adres zijn gestuurd, ná dat ik officieel was verhuist. De OVJ verzocht om mij het boetebedrag te laten betalen, zónder verhogingen, de rechter ging hierin mee omdat duidelijk was dat ik niet bewust met kwade zin de aanmaningen heb genegeerd..

Als ik jouw verhaal zo lees komt dit wel overeen, ik zou het dan ook hoger op zoeken.

[moppersmurf]

Ik was in de tussentijd al verhuist ( 2 maanden na de bekeuring).

Idem, maar mijn ovj was wel voor rede vatbaar. Het blijft mensen werk met dit soort dingen als gevolg. Een beetje gelijk aan de discretionaire bevoegdheid. Ik zou idd ook de rechter eens opzoeken, het is bij ons algemeen bekend dat een studentencomplex adres problemen oplevert.

[Mattijs]

Ach ... ik heb nu een aantal proffesionele meningen gehoord over het poldermodelpolitiekcorrecteplaatsmakenvooreeninvoeger ... En ik moet eerlijk zeggen ... zolang je een ander niet hindert door een vrij stuk asfalt te benutten ... laat lekker gaan.
Waar ik me eigenlijk veel harder aan stoor is de zogenaamt politiek correcte actie die mensen uitvoeren als ze weten dat over 600/900/1500 meter 2 rijbanen in 1 overgaan en dan alvast van rijbaan wisselen "omdat het zo a-sociaal is" om pas op het laatste moment naar de gewenste rijbaan te gaan. (uiteraard als er geen "ritsborden" geplaatst zijn)
Resultaat:
- 1 maal file vanwege flessehalssituatie,
- etterlijke meters onbenut asfalt waar niets mis mee is,
- irritaties als "aso's" er alsnog voorbij rijden want dan wordt hun file langer, (vooral vrachtwagens willen hun massa wel eens opvoedkundig gebruiken)
- irritaties als die "aso's" willen invoegen, (ze wachten maar ... dat deed ik ook)

Ik ben vaak zoooooooo blij dat ik mijn meeste kilometers op de motor maak.

Ik wil nog wel eerlijk toegeven dat ik me daar best aan kan irriteren, ja. Ik ben idd iemand die op tijd vast een baantje opschuift en vaak voor me nog een mooi net gat open laat voor een ander. Als iemand me dan opzettelijk hard voorbij komt om, in mijn ogen, nog ff snel paar auto's voor te zijn dan gooi ik aan het eind het gat dicht. Verkeer is samen werken. Ik laat netjes de ruimte voor anderen, dan mogen anderen daar ook wel eens gebruik van maken.

Zelfde situatie geld overigens ook bij file en een invoeger. Daar heb ik laast nog iemand geblokt die voor mij wilde invoegen, echt heel jammer voor die persoon.

Maar nu zal ik wel weer de aso zijn in dit verhaal

[Winterschläfer]

Waarschijnlijk heb je te maken gehad met een ovj die het geheel niet snapt. Ik zou de zaak voorleggen aan de rechter kost je misschien wel een vrije dag. Maar misschien krijg je er wel je geld mee terug.

Sinds wanneer verstuurt de OvJ bekeuringen?