Vragen over overige wetgeving

Auteur Topic: Vragen over overige wetgeving  (gelezen 50211 keer)

0 gebruikers (en 1 gast bekijken dit topic.

zwelgje

  • Burger met bijzondere interesse in wetgeving en organisatie structuren
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 2,077
Reactie #60 Gepost op: 12 januari 2012, 18:01:01
Ik zet wel mijn vraagtekens bij de opmerking over het medische dossier, gezien mijn ervaring met het CBR m.b.t. mijn vader.

Als mevrouw een eigen verklaring heeft ingevuld om bij het CBR een geschiktheids- verklaring te krijgen, en daarop gebaseerd een arts heeft geraadpleegd, dan is het mogelijk dat de keurende arts een aantekening over medicijnen gebruik op die verklaring heeft gemaakt. Op die manier is het logisch dat de persoon die bij het CBR dit soort gevallen beoordeeld hier kennis van heeft.
Dat wil niet zeggen dat die persoon het hele medische dossier heeft!!!

Meer informatie over het beoordelen van medische geschiktheid door het CBR, kan je hier vinden (PDF)

Maar ik laat me graag verbeteren door mensen die terzake kundig zijn (of de zelfde procedure als mevrouw doorlopen hebben. :)
Als je niet veel onthoudt, kan je ook niet veel vergeten


Nick

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,449
Reactie #61 Gepost op: 12 januari 2012, 18:36:47
Ik vermoed dat er inderdaad sprake is van een 'Eigen verklaring CDE met Geneeskundig verslag'.

Het CBR zegt daarover:
Citaat
c. een Eigen verklaring CDE met Geneeskundig verslag, die naast de onder a. genoemde vragen tevens een voorgedrukte vragenlijst bevat (Geneeskundig verslag), die door een Arbo-arts dient te worden ingevuld aan de hand van de bevindingen bij de rijbewijskeuring.
http://www.cbr.nl/Vademecum/index.asp?pageid=26


moppersmurf

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,460
  • uit respect!
    • Asterix' returns for Charlie
Reactie #62 Gepost op: 12 januari 2012, 18:58:35
Het blijft de pers/ een persbericht he?! Meestal niet geheel juist.....
in het kader van censuur mag ik niet zeggen wat ik denk, dus vat ik het samen; de wereld is groter dan die ene m2 die jij inneemt, denk daar ook eens


sylvester1986

  • Gast
Reactie #63 Gepost op: 30 januari 2012, 10:57:15
Kraken was toch verboden?
===========================
Gemeente zet kraakkaart online

AMSTERDAM -  Krakers die op zoek zijn naar gratis woonruimte, worden op hun wenken bediend door de gemeente Amsterdam. Op de website van de stad is een gedetailleerde kaart te downloaden met adressen van leegstaande bedrijfspanden.

De kaart vermeldt in de legenda niet alleen de exacte adressen van gebouwen, maar ook hoe lang ze al leeg staan. Dat is voor krakers van belang, omdat zij minder risico lopen snel te worden uitgezet als een pand langer dan een jaar leeg staat.
Ook het door de gemeente gesubsidieerde Wijksteunpunt Wonen wijst krakers de weg. Op zijn site wordt onder het motto ’naming and shaming’ het adres van een aantal leegstaande woningen in het hart van de stad vermeld.

http://www.telegraaf.nl/binnenland/11402561/__Gemeente_zet_kraakkaart_online__.html


moppersmurf

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,460
  • uit respect!
    • Asterix' returns for Charlie
Reactie #64 Gepost op: 31 januari 2012, 01:05:46
omdat zij minder risico lopen snel te worden uitgezet als een pand langer dan een jaar leeg staat.

 098uo je zou bijna denken dat de PVDA nog aan de macht is.......  098uo
in het kader van censuur mag ik niet zeggen wat ik denk, dus vat ik het samen; de wereld is groter dan die ene m2 die jij inneemt, denk daar ook eens


kaasje

  • Surveillant VP BPZ
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,942
  • And as always, have nice day!
Reactie #65 Gepost op: 19 maart 2012, 16:16:48
Oké vraagje:

Mijn ouderlijk huis bevindt zich aan het rand van een middelgrote stad in de randstad. Achter ons hus bevindt zich een sloot en daarna een park. naast het huis bevindt zich een fietspad.

Nu hebben wij een konijn (als in huisdier) welke relgematig loosloopt in de tuin. Het beest ontsnapt niet (wil het geeneens) en is bang om het terrein af te gaan.

De gehele omgeving is een aanlijningsplicht welke niet wordt gehandhaafd door gemeente of politie. Nu is het al enkele malen gebeurd dat een hond of kat besluit om de tuin in te gaan om achter t beest aan te gaan. Bij de honden was het een keer een grote hond die door de heg en over t helje in de heg is gesprongen de tuin in. Door opletten van mijn ouders kon de hond worden weggejaagd. Hondenbezitter doet of zijn neus bloedt, konijn is van slag. Een andere keer stond even de poort open, hond naar binnen met eigenaar erachter aan waardoor het net weer goed ging. het lijkt me dat er op één of andere manier hier een overtreding gaande is want die honden hebben geen reet op ons terrein te zoeken en het is vind ik de verantwoordelijkheid van de baas dat dit niet gebeurd. Welke stappen kunnen hier tegen worden genomen?

Katten: lopen in tuin, over het algemeen wordt het konijn redelijk agressief hierover en tot nu toe was het konijn meer afschikwekkend dan de kat, maar alsnog, de kat staat op privé terrein en heeft hier niks te zoeken.

Nu belt mijn zusje zojuist op dat een vogelaar in het park bezig was en dat de roofvogel een aanval heeft uitgevoerd op het konijn. Het hondje van de buren sloeg alarm en mijn zusje is er tussen gesprongen. De vogelaar geeft aan dat de vogel dit niet zou doen maar konijn is wederom van streek, zusje over de rooie en in alle staten. Schijnt momenteel de politie aan t bellen te zijn.

Welke acties kunnen er respectivelijk voor case 1 (hond), 2 (kat) en 3 (roofvogel) worden genomen?
Hobby Bobby eenheid Den Haag


Pully

  • agent van politie, ex wmr KMar
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,179
  • Waakzaam en Dienstbaar? Dat zijn we toch allemaal?
Reactie #66 Gepost op: 19 maart 2012, 18:34:14
@ Kaasje

Nu ben ik niet helemaal thuis in de regelgeving voor wat betreft dieren. Misschien iemand van de dierenpolitie die hier meer van weet.

Je omschrijft 3 soorten casus. 1) De hond, 2) de kat en 3) de roofvogel.

Ik denk dat casus 3 het makkelijkst en misschien ook het vervelendst is voor de betrokken partij. De roofvogel is op het moment dat hij is losgelaten (Af is gestreken zoals het officieel heet) vrij en kan de Valkenier niet direct ingrijpen als de vogel een aanval doet. Daarbij is het ook de vraag waarom de Valkenier daar is, is hij aan het jagen of is hij bezig met het bestrijden van overlast door wild (kan ook konijnen zijn). Omdat de Valkenier niet direct controle heeft over de vogel kan je hem niet strafrechtelijk vervolgen op het moment dat er iets met het konijn gebeurd. Hooguit zou je het via de verzekering kunnen spelen. Het is namelijk zo dat dieren nog steeds als een goed/zaak gezien worden in veel gevallen.

Casus 1 is al wat ingewikkelder. De eigenaar is verplicht de hond aan de lijn te houden. Dus kan daar een boete voor krijgen op het moment dat hij/zij dit niet doet. Daarbij is een wet in het Wetboek van Strafrecht welke je er mogelijk op los kan laten. Nu is het wel zo dat het voor de politie en justitie erg lastig is om te bewijzen dat het om een gevaarlijk dier gaat. Mogelijk dat je deze ook kunt toepassen op casus 2.

Artikel 425
Met hechtenis van ten hoogste zes maanden of geldboete van de derde categorie wordt gestraft:

lid 1.
hij die een dier op een mens aanhitst of een onder zijn hoede staand dier, wanneer het een mens aanvalt, niet terughoudt;
lid 2.
hij die geen voldoende zorg draagt voor het onschadelijk houden van een onder zijn hoede staand gevaarlijk dier.

bron: Wetboek.net

Misschien dat je hier iets mee kunt.
het bovenstaande is mijn persoonlijke mening en niet die van de organisatie's waarvoor ik werkzaam ben.


kaasje

  • Surveillant VP BPZ
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,942
  • And as always, have nice day!
Reactie #67 Gepost op: 19 maart 2012, 18:52:11
@ Kaasje

Nu ben ik niet helemaal thuis in de regelgeving voor wat betreft dieren. Misschien iemand van de dierenpolitie die hier meer van weet.

Je omschrijft 3 soorten casus. 1) De hond, 2) de kat en 3) de roofvogel.

Ik denk dat casus 3 het makkelijkst en misschien ook het vervelendst is voor de betrokken partij. De roofvogel is op het moment dat hij is losgelaten (Af is gestreken zoals het officieel heet) vrij en kan de Valkenier niet direct ingrijpen als de vogel een aanval doet. Daarbij is het ook de vraag waarom de Valkenier daar is, is hij aan het jagen of is hij bezig met het bestrijden van overlast door wild (kan ook konijnen zijn). Omdat de Valkenier niet direct controle heeft over de vogel kan je hem niet strafrechtelijk vervolgen op het moment dat er iets met het konijn gebeurd. Hooguit zou je het via de verzekering kunnen spelen. Het is namelijk zo dat dieren nog steeds als een goed/zaak gezien worden in veel gevallen.

Casus 1 is al wat ingewikkelder. De eigenaar is verplicht de hond aan de lijn te houden. Dus kan daar een boete voor krijgen op het moment dat hij/zij dit niet doet. Daarbij is een wet in het Wetboek van Strafrecht welke je er mogelijk op los kan laten. Nu is het wel zo dat het voor de politie en justitie erg lastig is om te bewijzen dat het om een gevaarlijk dier gaat. Mogelijk dat je deze ook kunt toepassen op casus 2.

Artikel 425
Met hechtenis van ten hoogste zes maanden of geldboete van de derde categorie wordt gestraft:

lid 1.
hij die een dier op een mens aanhitst of een onder zijn hoede staand dier, wanneer het een mens aanvalt, niet terughoudt;
lid 2.
hij die geen voldoende zorg draagt voor het onschadelijk houden van een onder zijn hoede staand gevaarlijk dier.

bron: Wetboek.net

Misschien dat je hier iets mee kunt.

Het gaat om een hobie valkenier, niet een beroepsmatige ;) Bedankt in iedergeval hier kan ik wat mee :)
Hobby Bobby eenheid Den Haag


sylvester1986

  • Gast
Reactie #68 Gepost op: 26 maart 2012, 16:40:47
Wild plassen is verboden in de bebouwde kom, maar krijg je ook een boete als je op je eigen erf (in de bebouwde kom) je behoefte doet?


JackM

  • HBT, ICET SAVER methodiek
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 896
Reactie #69 Gepost op: 26 maart 2012, 17:43:29
Wild plassen is verboden in de bebouwde kom, maar krijg je ook een boete als je op je eigen erf (in de bebouwde kom) je behoefte doet?
 Hoe kom jij toch altijd op die vragen  :D
Denk het wel, de overtreding betreft urineren buiten de daarvoor bestemde plaatsen, je eigen erf is geen bestemde plaats om te urineren..
Wees duidelijk, niet halfbakken, en vooral : recht voor de raap wanneer nodig,dan kom je het verste.