GRIP 3 Zeer grote brand Parkeergarage appelaar Damstraat - Haarlem 26-10-2010

Auteur Topic: GRIP 3 Zeer grote brand Parkeergarage appelaar Damstraat - Haarlem 26-10-2010  (gelezen 92326 keer)

0 gebruikers (en 2 gasten bekijken dit topic.

Brandpreventist

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 18,993
http://www.rijksoverheid.nl/bestanden/documenten-en-publicaties/kamerstukken/2010/12/07/beantwoording-kamervragen-van-het-lid-ortega-martijn-over-de-bouwregelgeving-brandveiligheid-voor-parkeergarages-en-andere-grote-bouwwerken-vragen-en-antwoorden/sb2010030773beantwoordingkamervragenortegamartijnbrandveiligheidparkeergarages.pdf

Citaat
Datum 7 december 2010
Betreft Beantwoording vragen van het lid Ortega-Martijn (ChristenUnie) over de bouwregelgeving brandveiligheid voor parkeergarages en andere grote bouwwerken

Hierbij bied ik u, mede namens de minister van Veiligheid en Justitie, de antwoorden aan op de schriftelijke vragen die zijn gesteld door het lid Ortega-Martijn (ChristenUnie) over de bouwregelgeving brandveiligheid voor parkeergarages en andere grote bouwwerken. Kamervragen zijn ingezonden op 2 november 2010 en hebben als kenmerk 2010Z15656. Omwille van de beantwoording is de volgorde van de vragen veranderd.

De minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties,

J.P.H. Donner



Vraag 1
Kent u het bericht ‘Technisch mankement auto mogelijk oorzaak brand’1 en ‘Geen sprinkler in uitgebrande parkeergarage’? 2

Ja.



Vraag 3
Klopt het dat in Nederland volgens de huidige veiligheidsnormen er geen sprinklerplicht geldt voor garages of andere grote bouwwerken en dat dit slechts bij bouwwerken boven de zeventig meter op basis van de gemeentelijke beleidsvrijheid om gelijkwaardigheid in te vullen geadviseerd kan worden?

In de landelijke bouwregelgeving, zoals vastgelegd in het Bouwbesluit 2003, is er geen sprinklerplicht. Dit geldt voor alle soorten bouwwerken. Ten behoeve van de beheersbaarheid van brand stelt het Bouwbesluit 2003 eisen aan de maximale grootte van een brandcompartiment. Voor een nieuwe parkeergarage is dit 1000m2. Voor een parkeergarage met een groter compartiment moet de aanvrager van een bouwvergunning ten genoegen van het college van burgemeester en wethouders de aan het Bouwbesluit 2003 gelijkwaardige veiligheid van dit grotere brandcompartiment aantonen. In Nederland zijn er twee gangbare gelijkwaardige oplossingen voor parkeergarages: (1) het toepassen van mechanische ventilatie zodat rook en hitte worden afgevoerd en brandweer inzet mogelijk blijft, (2) het toepassen van een automatische sprinklerinstallatie zodat een brand beperkt blijft. Ook bij andere bouwwerken, zoals gebouwen hoger dan 70 meter, is het toepassen van een sprinkler als gelijkwaardige oplossing mogelijk.



Vraag 4
Klopt het dat sprinklerinstallaties bij grotere compartimenten zoals in parkeergarages pas als mogelijke oplossing in beeld komen om op een gelijkwaardige wijze te voldoen aan de eis van brandcompartimentering? Ja,

zie het antwoord bij 3.



Vraag 5
Waarom wordt in de bouwregelgeving in Nederland alleen uitgegaan van het bouwkundig beperken van de brand (door het toepassen van brandwerende compartimentscheidingen) en niet, zoals in de meeste landen gebeurt bij grotere of complexere gebouwen, uitgegaan van sprinklerinstallaties om de brand te beperken?

Omdat met het bouwkundige beperken van brand voldoende invulling kan worden gegeven aan de uitgangspunten van de brandveiligheidsvoorschriften in de Nederlandse bouwregelgeving. De belangrijkste uitgangspunten hierbij zijn dat gebruikers een gebouw veilig moeten kunnen ontvluchten en dat de brand zodanig beheersbaar is voor de brandweer dat deze niet overslaat naar naastgelegen gebouwen of brandcompartimenten. Het wettelijk voorschrijven van (dure) sprinklerinstallaties is hierbij niet nodig. Het voorkomen van materiële schade aan gebouwen en inventaris is geen doelstelling van de bouwregelgeving.
Het toepassen van sprinklers ter voorkoming van materiële schade is een private zaak, waarbij vooral verzekeraars een rol spelen.



Vraag 6
Kunt u globaal aangeven hoe de eisen in andere Europese lidstaten zijn ten aanzien van sprinklerinstallaties voor ziekenhuizen, verpleeghuizen, scholen, parkeergarages en andere grote bouwwerken en hoe dat verschil verklaard wordt?

In de Nederlandse bouwregelgeving is er voor gekozen om zoveel mogelijk te werken met functionele doelvoorschriften, die waar mogelijk zijn uitgewerkt in prestatie-eisen, terwijl in andere Europese landen nog wordt gewerkt met middelvoorschriften. In Nederland worden niet de middelen, zoals sprinklers, voorgeschreven maar kan de markt zelf bepalen hoe voldaan wordt aan de gestelde doel- of prestatievoorschriften met betrekking tot brandveiligheid. Deze keuzevrijheid wordt door marktpartijen als een belangrijke verworvenheid gezien en leidt tot efficiëntie en innovatie.



Vraag 8
Is het waar dat de Richtlijn Brandveiligheid grote brandcompartimenten, welke thans wordt omgezet in een NEN-norm, alleen geldt voor gebouwen met een industriefunctie en dus niet voor parkeergarages?

Nee, deze richtlijn betreft de publicatie “Beheersbaarheid van Brand” en kan ook voor parkeergarages worden gebruikt, zij het alleen bij toepassing van een sprinklerinstallatie.



Vraag 9
Deelt u de mening dat er daardoor onduidelijkheid is over de exacte normen voor parkeergarages en dat de feitelijke beoordeling van de brandveiligheid wordt overgelaten aan het overleg hierover tussen brandweer en gemeente met gebruik van diverse modellen?

Voor parkeergarages met kleine brandcompartimenten die voldoen aan de prestatie-eisen van het Bouwbesluit 2003 is er geen onduidelijkheid. Voor grotere brandcompartimenten zijn er geen voorgeschreven normen, maar dat is inherent aan het gelijkwaardigheidsprincipe in de bouwregelgeving. De keuze voor en motivering van een bepaalde gelijkwaardige oplossing is in beginsel aan de aanvrager van een bouwvergunning. De aanvrager moet hierbij wel ten genoegen van burgemeester en wethouders aantonen dat er sprake is van een oplossing die gelijkwaardig is aan het in het Bouwbesluit 2003 beoogde veiligheidsniveau. Hoewel juridisch niet verplicht, is het in de praktijk gangbaar dat een aanvrager de gelijkwaardigheid baseert op bepaalde richtlijnen of normen. De twee belangrijkste hiervan zijn de publicatie “Beheersbaarheid van Brand” en de concept NVBR-praktijkrichtlijn “Mechanisch geventileerde parkeergarages”. Ook gemeenten maken bij de beoordeling van de gelijkwaardigheid gebruik maken van deze documenten. Een aantal gemeenten heeft hiervoor specifieke beleidsdocumenten. Een gemeente mag deze documenten echter niet generiek toepassen, maar moet, uitgaande van het Bouwbesluit 2003, bij iedere bouwaanvraag specifiek motiveren waarom een aangedragen gelijkwaardige oplossing niet voldoet.
In de praktijk vindt er veelal overleg plaats tussen de gemeente en de aanvrager vóór het indienen van de bouwvergunningaanvraag. Bij dit overleg geeft de gemeente, meestal via de brandweer, richting de aanvrager aan of zij akkoord gaat met de gekozen gelijkwaardige oplossing. Hierdoor heeft de aanvrager vooraf duidelijkheid over de haalbaarheid van zijn bouwplan. Hoewel in de
praktijk er zodoende op gemeentelijk niveau veelal voldoende duidelijkheid is over de te hanteren richtlijnen en normen, ben ik van mening dat landelijke regelgeving ook voor grote brandcompartimenten wenselijk is. Er zijn door mij al diverse acties in gaan gezet. Zo wordt op verzoek van mij de bij vraag 8 genoemde NEN-norm voor grote brandcompartimenten opgesteld. Ook de bij vraag 14 genoemde risicogerichte regelgeving zal betrekking hebben op grote brandcompartimenten.



Vraag 11
Klopt het dat in de NVBR-richtlijn (Nederlandse Vereniging voor Brandweerzorg en Rampenbestrijding) de minimale doorzoektijd bij brand in parkeergarages één uur is terwijl de bouwregelgeving uitgaat van een doorzoektijd van 30 minuten? Deelt u de mening dat aanpassing van de normen voor doorzoektijd nodig is zodat er een duidelijke norm is?

Het klopt niet dat de bouwregelgeving (Bouwbesluit 2003)) de doorzoektijd in parkeergarages in alle gevallen beperkt tot 30 minuten. De doorzoektijd is in het Bouwbesluit 2003 gewaarborgd met een eis aan de sterkte van een bouwconstructie bij brand. Een gebouw moet een redelijke tijd kunnen worden doorzocht zonder dat er gevaar is voor instorting, waarvoor in het algemeen 60 minuten wordt aangehouden. Voor gebouwen waarbij de kans gering is dat gebruikers niet tijdig zelfstandig kunnen vluchten, is deze eis beperkt tot 30 minuten voor de belangrijkste vluchtroutes. Het gaat hierbij onder andere om lage parkeergarages. Als sprake is van een parkeergarage met een groot brandcompartiment, wat veelal het geval is, kunnen gemeenten echter in het kader van de beoordeling van de gelijkwaardigheid (zie bij antwoord 3) wel gemotiveerd een algemene sterkte bij brand van 60 minuten eisen. De bij antwoord 9 genoemde concept NVBR-praktijkrichtlijn “Mechanisch geventileerde parkeergarages” gaat ook uit van een doorzoektijd van 60 minuten. Omdat deze richtlijn alleen betrekking heeft op grote brandcompartimenten is dit eveneens niet in tegenspraak met de genoemde 30 minuten eis uit het Bouwbesluit. Aanpassing van de regelgeving is daarom niet nodig. Vraag 10 Is het waar dat het CFD model (Computational Fluid Dynamics), dat wordt gebruikt om rook- en hitteverspreiding in garages te simuleren, uitgaat van het brandvermogen van slechts drie auto’s die gelijktijdig in brand staan? Is dit aantal voldoende, gezien de brand in de Haarlemse garage waar zesentwintig auto’s zijn uitgebrand? Het toepassen van CFD-berekening is niet voorgeschreven vanuit de bouwregelgeving, maar kan worden toegepast bij het toepassen van gelijkwaardige oplossingen voor grote brandcompartimenten. Voor parkeergarages wordt bij deze berekeningen uitgegaan van maximaal vier auto‟s die gelijktijdig in brand staan. Dit is gebaseerd op TNO-onderzoek. Dat in Haarlem 26 auto‟s zijn uitgebrand hoeft niet te betekenen dat deze allemaal gelijktijdig hebben gebrand. In het algemeen wordt een brand na 60 minuten geblust, dat is in Haarlem niet mogelijk gebleken. Hierdoor zijn veel meer auto‟s uitgebrand dan gebruikelijk is bij een parkeergaragebrand. Er vindt nog onderzoek plaats naar de brand. Hieruit moet blijken waarom er geen brandweerinzet in de parkeergarage (een zogenaamde binnenaanval) kon plaats vinden.



Vraag 12
Deelt u de mening dat parkeergarages, mede doordat deze steeds vaker geïntegreerd zijn in andere bouwwerken en (gedeeltelijk) ondergronds worden gerealiseerd, niet goed passen in de huidige functiecategorieën van het Bouwbesluit?

Nee, de systematiek van het Bouwbesluit maakt het juist mogelijk om gebouwen met meerdere gebruiksfuncties eenduidig te beoordelen. Een parkeergarage is volgens het Bouwbesluit “een overige gebruiksfunctie voor het stallen van motorvoertuigen”. Deze gebruiksfunctie is binnen één gebouw goed te combineren met de andere gebruiksfuncties die het Bouwbesluit onderscheidt zoals een winkelfunctie of woonfunctie. Vraag 13 Bent u bekend met het feit dat in Zweden reeds enkele jaren wordt gewerkt met een risicogerichte benadering in de regelgeving waarbij in aanvulling daarop een aantal verplichte standaardoplossingen is bepaald? In het kader van de ontwikkeling van een risicogerichte regelgeving is ook gekeken naar buitenlandse voorbeelden. Hierbij is geconstateerd dat geen enkel land al een sluitend stelsel hiervoor heeft. Ook Zweden niet. De bouwregelgeving van Zweden bestaat uit algemene functionele doelvoorschriften. Bij het aantonen dat aan deze voorschriften wordt voldaan, wordt bij complexe en grotere bouwwerken gebruik gemaakt van zogenaamde “fire safety” berekeningen die ook in Nederland gangbaar zijn bij gelijkwaardige oplossingen. Een voorbeeld hiervan zijn de bij vraag 11 genoemde CFD-berekeningen. Voor zover bekend, zijn er in Zweden ook standaardoplossingen die kunnen worden gebruikt zodat niet voor ieder gebouw complexe en dure “fire safety” berekeningen hoeven te worden gemaakt, maar zijn deze niet verplicht.



Vraag 14
Wat is de reden dat u verwacht dat in Nederland pas over vijf tot acht jaar een dergelijke regelgeving kan worden geïntroduceerd? 3

Deze vraag is door mij eerder beantwoord als volgt (kamerstuk 32500 XVIII, VERSLAG HOUDENDE EEN LIJST VAN VRAGEN EN ANTWOORDEN, Vastgesteld 15 oktober 2010): Risicogerichte regelgeving houdt rekening met de kans op brand, de wijze waarop een brand zich ontwikkelt en het effect van maatregelen om (de gevolgen van) een brand binnen de perken te houden. Om dit op een adequate wijze in een rekenmethode en regelgeving op te nemen is kennis nodig van het effect van preventieve maatregelen op de kans op brand, het effect van repressieve maatregelen op de ontwikkeling van brand en van het (vlucht)gedrag van mensen. Alhoewel er de afgelopen jaar veel nationaal en internationaal onderzoek gedaan is naar deze onderwerpen ontbreekt de kennis om nu al een sluitende stelsel voor te schrijven. De in de begroting genoemde 5–8 jaar is een inschatting van de tijd benodigd om ook over de andere onderwerpen voldoende kennis op te bouwen. Het is niet zo dat pas na 5–8 jaar de resultaten bruikbaar zijn. Daar waar eerder al informatie beschikbaar is zal dit worden meegenomen in regelgeving, normen en handreikingen.



Vraag 7
Is het waar dat bouwkundige scheidingen bij een brand in meer gevallen niet goed functioneren dan dat sprinklerinstallaties falen?

Het in kaart brengen van de faalkansen van de diverse brandbeveiligingsvoorzieningen is één van de opgaven bij de ontwikkeling van een risicogerichte regelgeving. In het algemeen kan worden gesteld dat de faalkans van sprinklers laag is als sprake is een verplichte certificering en periodieke keuring. Bouwkundige scheidingen die goed zijn gebouwd en die in de gebruiksfase goed in stand worden gehouden, hebben echter ook een lage faalkans bij dikwijls lagere exploitatiekosten. Vraag 15 Deelt u de mening dat net als bij tunnelveiligheid ook voor brandveiligheid in bouwwerken zoals parkeergarages meer standaardisatie in aanvulling op het consequent doorvoeren van een risicobenadering vereist is? De tunnelregelgeving wordt op dit moment geëvalueerd zoals aan de Kamer is gemeld door de voormalige minister van V&W (nu I&M) in maart 2010 (TK 32 123 A , nr. 101). In de tunnelregelgeving wordt al jarenlang gewerkt met een voor tunnels specifieke risicobenadering. De uitkomsten van de evaluatie zijn wellicht nuttig voor het opstellen van een risicogerichte bouwregelgeving. De uitkomsten van deze evaluatie zullen daarom door mij in het licht hiervan worden beschouwd. Zie verder bij antwoord 16.



Vraag 16
Bent u bereid als onderdeel van deze standaardisatie de bouwregelgeving aan te passen zodat in complexere gebouwen waar het optreden door de hulpdiensten uiterst risicovol is en in gebouwen waar mensen verblijven die minder zelfredzaam zijn zoals ziekenhuizen, verpleeghuizen, scholen, parkeergarages en andere grote bouwwerken sprinklers verplicht worden?

Nee, standaardisatie in de vorm van verplichte voorzieningen zoals sprinklers is namelijk in tegenspraak met de voorziene risicogerichte bouwregelgeving. Bij een risicogerichte regelgeving wordt de eis op een hoog abstractieniveau gesteld. In ultieme vorm als een maximale kans op overlijden als gevolg van een brand in een gebouw. Een gebouw moet dan zo worden gebouwd en gebruikt dat voldaan wordt aan deze eis. Hoe en met welke voorzieningen dit gebeurt, is dan aan de eigenaar en gebruiker, en ter beoordeling van het bevoegd gezag. Bij deze risicobenadering wordt rekening gehouden met het optreden van de brandweer Als onderdeel van een risicogerichte regelgeving zal wel standaardisatie plaatsvinden van effecten en faalkansen van veel voorkomende voorzieningen zoals sprinklers. Bij het ontwerp kan dan worden uitgegaan van deze standaardwaarden. Zodoende wordt voorkomen dat bij ieder bouwplan discussie kan ontstaan met het bevoegd gezag over de aan te houden waarden.



Vraag 2
Kent u het TNO-Efectis rapport ‘Onderzoek brand parkeergarage Lloydstraat Rotterdam’ naar aanleiding van de brand op 1 oktober 2007? 4 Kunt u aangeven of alle aanbevelingen uit dit rapport, zoals het verplichten van branddetectie in parkeergarages onder gebouwen, inmiddels zijn uitgevoerd en indien dit niet het geval is, wat hiervoor de reden is?

Ja, dit rapport ken ik. In dit rapport worden door Efectis vier aanbevelingen gedaan richting VROM (nu BZK) en BZK (nu V&J):

Het onderzoeksteam raadt de NVBR en de ministerie van BZK en VROM aan om te onderzoeken op welke wijze de veiligheid van brandweerpersoneel in natuurlijke geventileerde parkeergarages verbeterd kan worden.
Bij een natuurlijk geventileerde parkeergarage gaat de brandweer uit van een binnenaanval om de brand te bestrijden. De veiligheid bij een binnenaanval is de afgelopen jaren vaker ter discussie gesteld (o.a. bij de brand van de scheepwerf in De Punt waarbij drie brandweerlieden omkwamen). Bij de brandweeropleidingen en -oefeningen wordt hier tegenwoordig meer aandacht aan geschonken.

Het onderzoeksteam raadt het ministerie van VROM en BZK aan om onderzoek te laten uitvoeren naar praktijkbranden in parkeergarages en op basis van dit onderzoek zo nodig de regelgeving en richtlijnen aan te (laten) passen.
De afgelopen jaren hebben diverse samenwerkende veiligheidsregio‟s onder auspiciën van de NVBR, met een financiële bijdrage van BZK (nu V&J), brandonderzoeksteams opgestart. Deze voeren onderzoek uit bij een deel van de branden bij bouwwerken. De brand in de Haarlemse parkeergarage wordt momenteel ook in dit kader onderzocht. Zodra de resultaten hiervan bekend zijn, zal ik nagaan of er consequenties zijn voor de regelgeving.

Het onderzoeksteam raadt het ministerie van VROM en BZK aan om te onderzoeken of het toepassen van branddetectie in parkeergarages onder (woon)gebouwen verplicht gesteld moet worden.
In 2008 zijn de eisen voor brandmeldinstallaties landelijk geüniformeerd in het Besluit Brandveilig Gebruik Bouwwerken (Gebruiksbesluit). Besloten parkeergarages onder een woongebouw dienen op basis hiervan een brandmeld-installatie te hebben. Momenteel werk ik aan een herziening van de bouwregelgeving, waarover mijn ambtsvoorganger u heeft geïnformeerd, meest recent op 11 mei 2010 tijdens het algemeen overleg Bouwregelgeving (TK 28325, nr. 126). Hierbij zal ook de regelgeving ten aanzien van brandmeldinstallaties worden herzien. Dit gebeurt in overleg met onder andere de NVBR.

Het onderzoeksteam raadt het ministerie van VROM aan om in overleg met de NVBR te onderzoeken of aanpassing van het Bouwbesluit met betrekking tot de aanwezigheid van voorportalen voor trappenhuizen die een hoogte van meer dan 20m overbruggen noodzakelijk is.
Bij de hiervoor genoemde herziening van de bouwregelgeving ben ik voornemens om voorportalen verplicht te stellen bij trappenhuizen die meer dan 20 meter overbruggen.


IOPAT

  • Junior gebruiker
  • **
  • Berichten: 31
HAARLEM De uitgebrande parkeergarage De Appelaar in Haarlem gaat per 1 juli weer helemaal open.

Een deel van de garage is misschien al eerder toegankelijk. De Haarlemse ondernemers dringen er op aan dat in de tussentijd de gemeente voor extra parkeercapaciteit zorgt op andere plekken, zodat de stad goed bereikbaar is voor diverse evenementen voor de eerste juli. De garage is al sinds eind oktober dicht, na een felle brand.

In totaal stonden er zo'n 275 auto's in de garage geparkeerd, op het getroffen parkeerdek vatten meerdere daarvan (zeker 26) brand. Door de rookontwikkeling was het zicht voor de brandweer beperkt, en door de grote hitte kon de brandweer de garage niet betreden. Bij de brand vielen geen gewonden. De brandweer zette vervolgens waterkanonnen in bij de ingang van De Appelaar, daarmee kwam de onderste laag van de parkeergarage volledig onder water te staan. Bewoners rond de Damstraat werden door politie en brandweer geëvacueerd. Ook concertgebouw De Philharmonie, theater De Toneelschuur en een aantal horecagelegenheden, waaronder twee hotels, werd ontruimd. Zo'n 80 Omwonenden en mensen die niet naar huis konden omdat hun auto in De Appelaar stond, moesten de nacht doorbrengen in het Ambassador City Hotel.

De forensische dienst van de politie Kennemerland is enkele dagen na de brand begonnen met het technische onderzoek in de parkeergarage. Nadat deze onderzoeken waren afgerond, werden de auto's weggehaald en kon de schade worden getaxeerd. Hoe groot deze schade is, is nog niet bekend. Wel is duidelijk dat het nog maanden zal duren voor de parkeergarage weer in gebruik genomen kan worden.
http://rtvnh.nl/nieuws/53465/Parkeergarage+De+Appelaar+1+juli+weer+open
Meelezert pur sang


Live

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 65,815
  • pay it forward
    • Hulpverleningsforum
Parkeergarage Haarlem half juni weer open

http://www.rtvnh.nl/nieuws/55433/Parkeergarage+Haarlem+half+juni+weer+open
05 apr 2011 | 08:54

HAARLEM Goed nieuws voor de ondernemers in het centrum van Haarlem. Parkeergarage De Appelaar gaat eerder open dan verwacht.

Dat heeft burgemeester Bernt Schneiders van Haarlem bekend gemaakt. Naar verwachting kunnen de herstelwerkzaamheden half juni worden afgerond. Zonder herstelwerkzaamheden hoopt Schneiders dat De Appelaar vanaf 15 juni weer in gebruik genomen kan worden.

Vorig jaar oktober raakte de parkeergarage flink beschadigd door een grote brand. Sindsdien is De Appelaar gesloten. Ondernemers in het centrum van Haarlem lopen hierdoor veel inkomsten mis. Eerder werd gemeld dat de garage waarschijnlijk op 1 juli weer geopend werd, maar zoals het er nu uitziet wordt dat dus vervroegd.
Samen sterk in de hulpverlening!


Live

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 65,815
  • pay it forward
    • Hulpverleningsforum
’Gestuntel bij brand Appelaar’

http://www.haarlemsdagblad.nl/nieuws/regionaal/haarlemeo/article9625431.ece/%E2%80%99Gestuntel-bij-brand-Appelaar%E2%80%99-
Gepubliceerd op 10 juni 11, 01:24 Laatst bijgewerkt op 10 juni 11, 02:25

HAARLEM - Leidinggevende brandweerlieden zijn zwaar in de fout gegaan bij het bestrijden van het inferno in de Haarlemse parkeergarage De Appelaar. Blussers die in de ondergrondse garage bezig waren, zijn daardoor onnodig aan groot gevaar blootgesteld.

Lees morgen meer in het Haarlems Dagblad
Samen sterk in de hulpverlening!


Live

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 65,815
  • pay it forward
    • Hulpverleningsforum
Parkeergarage De Appelaar in Haarlem weer open

http://www.rtvnh.nl/nieuws/57803/Parkeergarage+De+Appelaar+in+Haarlem+weer+open
10 jun 2011 | 13:05

HAARLEM Parkeergarage De Appelaar in het centrum van Haarlem is vanmiddag weer in gebruik genomen. De garage was ruim zeven maanden dicht als gevolg van een grote brand. Om 13.45 uur gingen de lichten weer op groen.

De brand in De Appelaar ontstond op 26 oktober door kortsluiting in een auto. De brandweer werd snel gealarmeerd, maar kon niet voorkomen dat het vuur zich razendsnel uitbreidde en in totaal 26 auto's verwoestte. De ondergrondse parkeergarage raakte zwaar beschadigd en moest volledig worden opgeknapt.

De afgelopen maanden is hard gewerkt aan het herstel. Daarbij is ook kritisch gekeken naar de brandbeveiligingssystemen. Sinds vanmiddag is de parkeergarage weer open.

Onderzoek
Pas eind juni zijn twee rapporten klaar over het onderzoek naar de brand. "Dat is heel vervelend'', aldus een woordvoerster van de gemeente Haarlem. Volgens haar zijn de rapporten in concept klaar. "Het concept bleek geen aanleiding te geven om de herbouwfase van de Appelaar stop te zetten. Wel zijn er aanpassingen gedaan, waardoor de garage veiliger is geworden.'' Volgens de woordvoerder gaat het daarbij om brandmeldsystemen, waaruit beter kan worden afgeleid waar een brand is in de garage, en om een systeem waarbij duidelijk wordt op welke verdieping zich mensen bevinden in de garage.
Samen sterk in de hulpverlening!


Live

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 65,815
  • pay it forward
    • Hulpverleningsforum
’Gestuntel bij brand Appelaar’
Meer informatie van de voorpagina van de 'papieren' editie van HD, ik citeer:

Citaat van: Haarlems Dagblad - vrijdag 10 juni 2011 - Door Carlo Nijveen

Leidinggevende brandweerlieden zijn zwaar in de fout gegaan bij het bestrijden van het inferno in de Haarlemse parkeergarage De Appelaar. Blussers die in de ondergrondse garage bezig waren, zijn daardoor onnodig aan een groot gevaar blootgesteld.

Dat stellen diverse brandweerlieden binnen het korps Kennemerland. Onder blussers hadden tijdens de brand - op 26 oktober vorig jaar - gewonden en zelfs doden kunnen vallen, aldus deze bronnen. Dit doordat dienstdoende brandweerofficieren veel te laat zouden hebben besloten de blussers vanwege de extreem gestegen temperatuur uit De Appelaar terug te trekken. Terwijl andere brandweerlieden ondertussen in problemen dreigden te raken door 'hittestuwing' of uit de garage waren gekomen met deels gesmolten helmen.
Al kort nadat alarm was geslagen over de brand in De Appelaar, was de temperatuur in de garage hoog opgelopen. Een onverantwoorde situatie om brandweerlieden in te laten werken, aldus ingewijden.
Maar een bevelvoerder ter plekke zou een waarschuwing over de grote hitte in de parkeergarage hebben genegeerd. Pas ongeveer een uur later werd besloten de brandweerlieden uit de garage terug te trekken
Samen sterk in de hulpverlening!


SimonSt

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,431
'Brandweer had geen schijn van kans bij blussen brand in De Appelaar'

29 jun 2011 | 16:59

HAARLEM De brandweer had als gevolg van de hitte en de grote rookontwikkeling geen schijn van kans bij het blussen van de brand in de ondergrondse parkeergarage De Appelaar in Haarlem, eind oktober vorig jaar.

Dat is de belangrijkste conclusie van het onderzoek naar de bestrijding van de brand dat in het bezit is van RTV Noord-Holland. Het langverwachte rapport van het Nederlands Instituut voor Fysieke Veiligheid (NIFV) kraakt verder kritische noten over de coördinatie en de leiding tijdens de brand. Mogelijk heeft de veiligheid van brandweermensen daardoor gevaar gelopen. Met de bouwvergunning was niets mis.
 
Het rapport wordt morgen officieel gepresenteerd. De resultaten van het onderzoek, verricht in opdracht van de Veiligheidsregio Kennemerland, is keer op keer uitgesteld omdat er onenigheid was tussen de Veiligheidsregio en de opstellers van het rapport over hoe de term 'brandveiligheid' moet worden uitgelegd.
 
26 auto's uitgebrand
 
De brand ontstond hoogstwaarschijnlijk door kortsluiting in de motor van een startende auto. In totaal stonden er zo'n 275 auto's in de garage geparkeerd, op het getroffen parkeerdek vatten meerdere daarvan (zeker 26) brand. Door de rookontwikkeling was het zicht voor de brandweer beperkt, en door de grote hitte kon de brandweer de garage niet betreden. Bij de brand vielen geen gewonden.
 
Vluchtwegen
 
De brandveiligheid van parkeergarages richt zich tegenwoordig vooral op de vluchtwegen, het behoud van geparkeerde auto's en de garage zelf is van ondergeschikt belang. Volgens het NIFV roept dat de vraag op of de regels moeten worden herzien. Met behulp van meer ventilatiesystemen en sprinklerinstallaties zou de materiële schade beperkt kunnen worden en wordt de brandweer de kans gegund om de brand veilig te blussen.

http://www.rtvnh.nl/nieuws/59065/'Brandweer%20had%20geen%20schijn%20van%20kans%20bij%20blussen%20brand%20in%20De%20Appelaar'


SimonSt

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,431
Aanvulling tekst RTVNH (volgt direct na de laatste alinea van de geciteerde tekst hierboven):

Het uitgangspunt bij de brandveiligheid van een brand als in De Appelaar is dat de constructie en de voorzieningen het mogelijk maken binnen 60 seconden te vluchten èn dat de constructie van een gebouw negentig minuten in tact moet blijven. Hierop is het optreden van de brandweer afgestemd. Naar oordeel van het NIFV heeft verwarring over de locatie van de brand geleid tot een vertraging van de inzet. Vanwege de dichte rook was het niet mogelijk de exacte vuurhaard snel te lokaliseren.
 
Reactie Veiligheidregio Kennemerland
 
Direct bij aankomst was er volgens het NIFV veel aandacht voor de eigen veiligheid. Ook hebben brandweermensen zich tot het uiterste ingezet om te proberen de brand geblust te krijgen. Daarbij is op enkele momenten, zowel onder leiding van leidinggevenden van de Veiligheidsregio als van buiten, de eigen veiligheid van het brandweerpersoneel in het geding geweest. Het rapport is daar volgens de Veiligheidsregio terecht kritisch over en de leiding van de brandweer trekt zich dit punt zeer aan. De brandweer gaat de training met betrekking tot leiding en coördinatie kritisch bekijken.
 
De brandweer gaat onderzoeken hoe een risico-inventarisatie voor de grotere en complexere bouwwerken in de hele regio uitgevoerd kan worden. Het betreft onder andere grote supermarkten, parkeergarages, autoshowrooms en bedrijfshallen.

http://www.rtvnh.nl/nieuws/59065/'Brandweer+had+geen+schijn+van+kans+bij+blussen+brand+in+De+Appelaar'/


SimonSt

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,431
Brandweer had geen kans bij bestrijding brand Appelaar

Haarlem - Uit het rapport dat het Nederlands Instituut Fysieke Veiligheid (NIFV) heeft opgesteld over de brand in Parkeergarage ‘De Appelaar’ blijkt dat de brandweer, ondanks een grote inzet, geen kans heeft gehad de brand snel onder controle te krijgen.

Bij aankomst van de brandweer was duidelijk dat er door de grote rookontwikkeling en hoge temperaturen geen brandbestrijding in de garage mogelijk was. De brandweer is binnen de normtijd gearriveerd.
 
De brand in de Appelaar woedde in de nacht van 26 en 27 oktober 2010. De Veiligheidsregio Kennemerland heeft aan het NIFV de opdracht verstrekt een onderzoek te doen naar de vergunningverlening en het optreden van de brandweer om hiervan te kunnen leren.

Vergunningen
 Op het gebied van vergunningverlening heeft het NIFV geen bijzonderheden geconstateerd. De vergunning is in het jaar 2001 op basis van juiste regels verleend en de Appelaar is volgens de vergunningsvoorschriften gebouwd. De bouwvergunning, verleend door de gemeente Haarlem, voldoet op de meeste onderdelen aan de vigerende regelgeving en de garage heeft op sommige aspecten een hoger veiligheidsniveau dan de wetgever heeft bedoeld.
 De veiligheid van de gebruikers van De Appelaar is niet in het geding geweest.
 
Bestrijding en voorbereiding
 Het uitgangspunt bij de brandveiligheid van een brand als in De Appelaar is dat de constructie en de voorzieningen het mogelijk maken binnen 60 seconden te vluchten èn dat de constructie van een gebouw negentig minuten in tact moet blijven. Hierop is het optreden van de brandweer afgestemd.
 
Naar oordeel van het NIFV heeft verwarring over de locatie van de brand geleid tot een vertraging van de inzet. Vanwege de dichte rook was het niet mogelijk de exacte vuurhaard snel te lokaliseren. Ook was op het brandmeldsysteem van de parkeergarage de juiste locatie van de brand niet zichtbaar.

Het NIFV beveelt verder aan de tactiek van repressieve ventilatie op te nemen in de procedures van de brandweer Kennemerland. Bij deze tactiek wordt gebruik gemaakt van overdrukventilatoren. Deze overdrukventilatoren arriveerden omstreeks middernacht uit Amsterdam. Door het gebruik ervan werd het zicht aanmerkelijk beter en kon daarna gericht worden geblust. Drie kwartier later was de brand feitelijk uit. Het NIFV geeft ook aan dat op het moment dat de brandbestrijding met waterkanonnen niet effectief was, eerder gezocht had moeten worden naar een alternatieve wijze van optreden.
 
Het rapport laat buiten beschouwing dat de brandweer naast de bestrijding van de brand ook moest overgaan tot mogelijke ontruiming van de Philharmonie. In dat gebouw was sprake van rookontwikkeling. Naast deze opgaven moest de brandweer ook de inzet van alle aanwezige hulpdiensten coördineren. Dit vergrootte de complexiteit voor de brandweer.
 
Veiligheid personeel
 Direct bij aankomst was er volgens het NIFV veel aandacht voor de eigen veiligheid. Ook hebben brandweermensen zich tot het uiterste ingezet om te proberen de brand geblust te krijgen. Daarbij is op enkele momenten, zowel onder leiding van leidinggevenden van de VRK als van buiten de VRK, de eigen veiligheid van het brandweerpersoneel in het geding geweest. Het rapport is daar terecht kritisch over en de leiding van de brandweer trekt zich dit punt zeer aan. De brandweer gaat de training met betrekking tot leiding en coördinatie kritisch bezien in het licht van de constateringen van het NIFV. Ook gaat de brandweer hier landelijk aandacht voor vragen.
 
Risico inventarisatie en evaluatie
 De brandweer gaat, op advies van het NIFV, onderzoeken hoe een risico-inventarisatie en evaluatie voor de grotere/complexere bouwwerken in de hele regio uitgevoerd kan worden. Het betreft onder andere grote supermarkten, parkeergarages, autoshowrooms en bedrijfshallen. Dit heeft als doel het opleidings- en oefenprogramma aan te vullen. Daarmee wordt het technische- en tactische inzicht van operationeel leidinggevenden bij de bestrijding van branden in deze bouwwerken verhoogd. Ook het tijdig kunnen aanpassen van de inzetstrategie en het effectief gebruik maken van de preventieve en preparatieve voorzieningen worden daarin ingepast.
 
Regelgeving
 Het incident maakt duidelijk dat het huidige beleid met betrekking tot preventieve voorzieningen heroverwogen moet worden. Het verloop van autobranden is door het gebruik van andere materialen (voornamelijk kunststof) veranderd ten opzichte van de periode waarin de nu geldende regelgeving is opgesteld.

De NVBR (de brancheorganisatie van de brandweer) doet nu onderzoek naar de vraag of de huidige regelgeving nog voldoet voor wat betreft preventieve voorschriften bij de bouw van parkeergarages. Ook het gewijzigde materiaal gebruik wordt daarin meegenomen. Bij deze discussie worden ook de bevindingen van deze brand betrokken. De VRK neemt actief deel aan deze discussie.
 
De huidige regelgeving rond brandveiligheid in parkeergarages is vooral bedoeld om veilig vluchten mogelijk te maken en maar beperkt om materiële schade te voorkomen. In de hierboven genoemde discussie moet ook de vraag beantwoord worden of de regels moeten worden aangepast waardoor deze ook kunnen voorzien in het beperken van materiële schade. Ook het mogelijk verplicht stellen van sprinklerinstallaties, zoals gebruikelijk in de VS, past binnen deze discussie.
 
Verbeteringen bij herbouw
 De eigenaren van De Appelaar, verenigd in de Vereniging van Eigenaren, hebben inmiddels voldaan aan een aanbeveling van het NIFV. Het brandmeldsysteem is zodanig aangepast dat duidelijk wordt waar een brand is ontstaan. Tevens is de locatiebepaling in het trappenhuis verbeterd. Het is daardoor voor de brandweer en de bezoekers duidelijk waar men zich in het gebouw bevindt. Voor de brandweer is nu duidelijk aangegeven waar zij van bij incidenten de parkeergarage kunnen betreden.
 
Datum: donderdag 30 juni 2011

http://www.abradio.nl/web/show/nieuws/12202/brandweer_had_geen_kans_bij_bestrijding_brand_appelaar


SimonSt

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,431
Haarlem had Appelaarbrand moeten voorkomen

Gepubliceerd op 30 juni 11, 16:01Laatst bijgewerkt op 30 juni 11, 18:15

De gemeente Haarlem houdt zich niet aan de brandweerwet die zegt dat branden moeten worden voorkomen, beperkt en bestreden. Dat zegt Ynso Suurenbroek, van het gelijknamige bureau voor brandonderzoek, in reactie op het rapport over de Appelaarbrand.

Burgemeester Bernt Schneiders doet volgens hem onterecht voorkomen dat de gemeente zich aan alle regels heeft gehouden. Schneiders kijkt daarbij naar het bouwbesluit dat er vanuit gaat dat mensen moeten kunnen vluchten.
,,Kennelijk is er ergens bedacht dat de brandveiligheid is gewaarborgd als de mensen veilig naar buiten komen’’, zegt Suurenbroek. ,,Maar dan wordt niet gedacht aan de economische gevolgen, de milieuschade en het dierenleed. In de brandweerwet staat ook preventie en beperking van de brand. Er staat niet: Laat de boel maar affikken, als de mensen er maar uit zijn. Er is nu willens en wetens een garage neergezet die bij het eerste het beste brandje total loss is.’’
,,Het gaat niet enkel om het voldoen aan het bouwbesluit. Als je dat zegt dan ben je je aan het indekken. Het bouwbesluit kent bovendien geen enkele wetenschappelijke onderbouwing. Door niet naar de brandweerwet te kijken, ga je voorbij aan de praktijk van de brandbestrijding. Je moet de brand zo klein houden dat de brandweer de brand gewoon kan blussen.’’
Suurenbroek hoopt dat de Haarlemse gemeenteraad bij de bespreking van het rapport wel naar de brandweerwet zal kijken. ,,We hebben nu die brand gehad in de garage. Wat zegt dat dan over andere grote gebouwen zoals een ziekenhuis, museum of het stadhuis in Haarlem? Laten we die straks ook allemaal gecontroleerd uitbranden?’’

http://www.haarlemsdagblad.nl/nieuws/regionaal/haarlemeo/article9997031.ece/Haarlem-had-Appelaarbrand-moeten-voorkomen-%28video%29