optische en geluidssignalen (OGS) en vrijstellingen politie

Auteur Topic: optische en geluidssignalen (OGS) en vrijstellingen politie  (gelezen 39862 keer)

0 gebruikers (en 1 gast bekijken dit topic.

Wout

  • Politie, operationeel specialist
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,373
Dames en heren, om meteen alle misverstanden uit de wereld te helpen:

In Nederland hebben we wetten en reglementen op basis van die wetten. De hulpdiensten hebben op basis van deze wetgeving vrijstellingen van een aantal regels. Hieronder in de code blokjes de relevante wetgeving.


Wanneer hebben de aangewezen hulpdiensten in Nederland vrijstelling en waar hebben ze vrijstelling van?

Dit wordt geregeld door artikel 91 van het RVV (Reglement Verkeersregels en Verkeerstekens). Het artikel geeft een algehele ontheffing aan bestuurders van voorrangsvoertuigen van alle andere artikelen uit het RVV. In het RVV staan zo ongeveer alle verkeersregels die we in Nederland kennen. De ontheffing geldt niet voor de WegenVerkeersWet (WVW), dus gevaar of hinder veroorzaken, onder invloed rijden, het verlaten van een plaats ongeval en het veroorzaken van een ongeval met zwaar lichamelijk letsel of de dood tot gevolg zijn nog steeds verboden.
Citaat
RVV: Artikel 91

Bestuurders van een voorrangsvoertuig mogen afwijken van de voorschriften van dit besluit voor zover de uitoefening van hun taak dit vereist.

Wat is dan een voorrangsvoertuig?
Citaat
RVV: Artikel 1

an. voorrangsvoertuig: motorvoertuig dat de optische en geluidssignalen voert als bedoeld in artikel 29;

Een voertuig dat optische en geluidssignalen voert dus. Welke signalen worden dan bedoeld in artikel 29?
Citaat
RVV: Artikel 29

1. Bestuurders van motorvoertuigen in gebruik bij politie en brandweer, motorvoertuigen in gebruik bij diensten voor spoedeisende medische hulpverlening, en motorvoertuigen van andere door Onze Minister aangewezen hulpverleningsdiensten voeren blauw zwaai-, flits- of knipperlicht en een tweetonige hoorn om kenbaar te maken dat zij een dringende taak vervullen.
2. De in het eerste lid genoemde bestuurders mogen aanvullend op de in dat lid bedoelde verlichting overdag knipperende koplampen voeren.
3. Bij ministeriële regeling kunnen voorschriften worden vastgesteld betreffende het blauwe zwaai-, flits- of knipperlicht, de tweetonige hoorn en de knipperende koplampen.

Dat laat niet aan duidelijkheid te wensen over lijkt me. Wat is het voordeel nog meer om voorrangsvoertuig te zijn? Andere weggebruikers moeten je voor laten gaan:
Citaat
RVV: Artikel 50

Weggebruikers moeten bestuurders van een voorrangsvoertuig voor laten gaan.

Dus, kort samengevat, bestuurders van de aangewezen hulpdiensten hebben geen ontheffing van het RVV tenzij ze optische én geluidssignalen voeren. Daarom moet gedurende de hele rit de herrie aanstaan, tenzij het voertuig zich aan de maximum snelheid en aan alle andere verkeersregels houdt. En daarmee heeft Caprice 9C1 gelijk in deze discussie.



Ik hoor nu al een paar slimmeriken denken: en de politie dan? Die mogen toch ook te hard en door rood zonder sirene aan? Dat klopt, de politie heeft nog een extra vrijstelling, op basis van artikel 146 van de WVW:
Citaat
Artikel 146

Onze Minister kan, met inachtneming van verdragen en van besluiten van volkenrechtelijke organisaties of van één of meer instellingen van de Europese Unie, al dan niet gezamenlijk, van bepalingen van deze wet vrijstelling verlenen voor het gebruik van de weg ten behoeve van openbare diensten.
Vrijstelling van deze wet betekend ook vrijstelling van het RVV. Het RVV is namelijk een reglement, dat is ingesteld op basis van de WVW. Vrijstelling van een deel van de WVW kan dus ook vrijstelling van het RVV inhouden. Nog helder?

De vrijstelling, besluit UT2010/2162
Citaat
BESLUIT:

I  
in te trekken de beschikking van 31 maart 1994, nummer RVR 172392;

II
aan de regio’s (regionale politiekorpsen) ten behoeve van de bij hen in dienst zijnde ambtenaren van politie als bedoeld in artikel 3, eerste lid, van de Politiewet 1993 en aan de Minister van Justitie ten behoeve van de bij het Korps landelijke politiediensten werkzaam zijnde ambtenaren van politie, als bedoeld in artikel 3, eerste lid, van de Politiewet 1993 alsmede ten behoeve van de bijzondere ambtenaren van politie als bedoeld in artikel 3, tweede lid, van de Politiewet 1993, vrijstelling te verlenen van de bepalingen van het RVV 1990.

III  
bij gebruikmaking van aan deze vrijstelling ontleende bevoegdheden dient de veiligheid van het verkeer zoveel mogelijk te worden gewaarborgd en dienen de in de brancherichtlijn verkeer politie opgenomen voorschriften te worden nageleefd.

IV  
bevoegdheden, ontleend aan deze vrijstelling, mogen slechts worden uitgeoefend voor zover dit voor de uitvoering van de opgedragen taak noodzakelijk is.
Dus de politie heeft ook een ontheffing voor het RVV zonder gebruik van optische en/of geluidssignalen, met een aantal voorwaarden zoals die in het besluit zijn genoemd.

Nog vragen na dit college?  :P


Wout


xangadib

  • IvP
  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 422
Reactie #1 Gepost op: 8 november 2010, 16:16:06
Ja, eentje. Wie schrijft de eerste bon voor een dienst die een overtreding begaat met blauw, zonder geluid?  >:D
Digitaal onderzoek


Wout

  • Politie, operationeel specialist
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,373
Reactie #2 Gepost op: 8 november 2010, 16:19:40
Dat zou jij zomaar kunnen zijn, alleen dan geen bon maar een PV. En wel na een verkeersongeval letsel.
Wout


Azijnzeikerd

  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 327
Reactie #3 Gepost op: 8 november 2010, 22:08:21
Je hebt de letter van de wet en de geest van de wet. Iemand die echt professioneel hier om mee kan gaan is ook in staat om te bepalen of het verantwoord is om uitsluitend met blauwe lampen aan te rijden, als je een dringende taak aan het uitvoeren bent.

Ik rijd wel eens achter Sanquin auto's die geen dringende taak vervullen, maar toch met 56 km/uur  door de stad rijden. Dat mag dus ook niet. Zwart/wit.


Wout

  • Politie, operationeel specialist
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,373
Reactie #4 Gepost op: 8 november 2010, 22:34:23
Klopt, en het gevolg is dat die bestuurder dezelfde risico's draagt als elke andere weggebruiker: het risico op een bekeuring of, bij een ernstig ongeval, op vervolging. Daarnaast nog eventuele civiele claims en disciplinaire gevolgen vanuit de organisatie.

Kijk, ik zal niet zeggen dat je altijd met zwaailicht en sirene moet rijden bij een dringende taak. Maar wees je wel bewust van de mogelijke consequenties: die zijn niet gering. Dus pas er wel mee op.
Wout


Jerommeke

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 17,683
  • Blauwe Motormuis
Reactie #5 Gepost op: 9 november 2010, 01:03:50
Nogmaals, er zijn een aantal (private) ondernemingen geweest die hun vergunning zijn kwijt geraakt door bepaald gestuntel met OGS ... Niet meer dan normaal dus dat een (nieuw) bedrijf gewaarschuwd is en geen risico gaat lopen ...
GEBRUIK MIJN FOTO'S NIET ZONDER TOESTEMMING ! !


enrico1972

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 6,586
  • Openbare Orde en Veiligheid
    • Instagram Enricoveilig
Reactie #6 Gepost op: 9 november 2010, 20:33:41
Klopt, en het gevolg is dat die bestuurder dezelfde risico's draagt als elke andere weggebruiker: het risico op een bekeuring of, bij een ernstig ongeval, op vervolging. Daarnaast nog eventuele civiele claims en disciplinaire gevolgen vanuit de organisatie.

Kijk, ik zal niet zeggen dat je altijd met zwaailicht en sirene moet rijden bij een dringende taak. Maar wees je wel bewust van de mogelijke consequenties: die zijn niet gering. Dus pas er wel mee op.

Het risico op een bekeuring zal wel meevallen omdat men altijd +7 hanteerd dus waar je 50 mag wordt pas gecontroleerd vanaf 57 en bij 80 vanaf 87 enz....

Verder geef ik Caprice groot gelijk. Mijn motto is of je doet iets goed of je doet iets niet.
In dit land dient u de wet- en regelgeving te kennen en deze na te leven. Houd u zich hier niet aan, dan weet u ook wat de risico's zullen


Azijnzeikerd

  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 327
Reactie #7 Gepost op: 10 november 2010, 21:27:47
En dan maar hopen dat je niemand over het hoofd ziet, of anderzins in een situatie terecht komt waarbij je later denkt 'shit had ik het maar aangelaten'.

Ik ben het met meerdere sprekers eens. Prio1 rijden is alles aan, geen tussenstappen of "spelen met de regels"

Peen

Ik weet zeker dat jij ook tijdens je werk ook in situaties terecht komt waarbij de regels handelswijze X voorschrijven, maar dat er toch 1001 goede redenen en argumenten zijn om niet of anders te doen. Zo is het ook bij het rijden met OGS.


NikonDirk

  • Leeft op een eiland.
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 4,223
    • Opvallende politievoertuigen.
Reactie #8 Gepost op: 10 november 2010, 21:32:01
En hoe zit het wettelijk met gebruik van de busbaan, zonder OGS, met een rustig verkeersbeeld ?


Azijnzeikerd

  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 327
Reactie #9 Gepost op: 10 november 2010, 21:35:22
Nogmaals, er zijn een aantal (private) ondernemingen geweest die hun vergunning zijn kwijt geraakt door bepaald gestuntel met OGS ... Niet meer dan normaal dus dat een (nieuw) bedrijf gewaarschuwd is en geen risico gaat lopen ...

Ik weet zeker dat het gestuntel in ieder geval niet het rijden met uitsluitend blauwe llampen aan betreft, midden in de nacht op een verlaten snelweg, waarbij de snelheid niet boven de snelheid komt die afgesproken is in brancherichtlijnen.