Hulpverlenen na een ongeval

Auteur Topic: Hulpverlenen na een ongeval  (gelezen 5875 keer)

0 gebruikers (en 1 gast bekijken dit topic.

Wout

  • Politie, operationeel specialist
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,373
Reactie #10 Gepost op: 11 december 2010, 03:21:25
Stoppen op welke weg dan ook is altijd mogelijk als er achter je een groot ongeval gebeurt. Dat even terzijde, want dat is niet eens van belang. Wat wel van belang is, zeker op dit forum, is dat we niet vergeten dat wij allemaal hulpverleners zijn of meer dan gemiddeld van hulpverlening af weten. De gemiddelde burger maakt zo'n situatie zelden tot nooit mee, misschien 1 of 2 keer in hun leven. En de gemiddelde burger is daarvan zo onder de indruk (zoals ik ook zou zijn) dat gedachtenstromen anders gaan lopen dan normaal. 'Normaal' stop je even om iemand overeind te helpen die is omgevallen. 'Normaal' help je met spullen oprapen in de supermarkt als een ouder iemand zijn mandje per ongeluk laat vallen.

Maar in een ernstige ongevalssituatie  zijn er vier essentiële dingen die ertoe kunnen leiden dat iemand niet helpt:
  • Je hebt geen last van een urgent gevoel om jezelf in veiligheid te brengen (overlevingsdrang). Een terecht gevoel overigens, want hulpverlenen betekent bijna automatisch dat je jezelf in een chaotische en potentieel gevaarlijke positie brengt
  • Je hebt geen last van een flinke dosis adrenaline, die je waarneming verandert en ervoor zorgt dat je beheersing van fijne motoriek afneemt en je trillende handen en een trillende stem krijgt. Je wordt dus beperkt in je mogelijkheden om te handelen
  • Je hebt geen idee wat je moet doen. Je denkt niet helder na, en bent niet bekend met hulpverleningsprocedures. Je hebt nog nooit in je leven 112 gebeld en durft dat ook niet, vaak met de gedachte: 'iemand anders heeft vast al gebeld, en ik wil niet onnodig bellen'
  • Je hebt niet door dat er iets gebeurt of gebeurt is, je beseft je niet hoe ernstig de situatie is of je hebt moeite om de ernst van de situatie in te schatten. Niet iedereen kijkt in zijn spiegels en veel mensen telefoneren of luisteren muziek tijdens het autorijden
Al met al een heleboel redenen waarom iemand volkomen begrijpelijk niet hulp verleent. En dan heb ik het niet eens gehad over groepsgedrag. Eigenlijk is het veel interessanter om na te denken over de vraag: waarom zou iemand wel helpen? Je krijgt er immers zelden iets voor terug, je loopt gevaar, je loopt het risico fout te handelen, je raakt betrokken bij een emotioneel zeer belastend incident, het kost je tijd en moeite...
Wout


peter1

  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 99
Reactie #11 Gepost op: 11 december 2010, 08:21:20
Beste Mike, Marijke en andere mede forumleden.

Mijn excuses als dit bericht als aanstootgevend wordt ervaren.

Inderdaad is het heel dapper dat ze dit bericht op het forum plaatst en  ben ik niet bekend op de lokatie.
Dit laatste is dan ook precies de reden waarom deze vragen in me opkwamen.

bedankt voor de antwoorden die gegeven zijn.

Met vriendelijke groet en excuses Peter


Evert25

  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 291
  • 112 daar red je levens mee
Reactie #12 Gepost op: 11 december 2010, 11:08:03
Stoppen op welke weg dan ook is altijd mogelijk als er achter je een groot ongeval gebeurt. Dat even terzijde, want dat is niet eens van belang. Wat wel van belang is, zeker op dit forum, is dat we niet vergeten dat wij allemaal hulpverleners zijn of meer dan gemiddeld van hulpverlening af weten. De gemiddelde burger maakt zo'n situatie zelden tot nooit mee, misschien 1 of 2 keer in hun leven. En de gemiddelde burger is daarvan zo onder de indruk (zoals ik ook zou zijn) dat gedachtenstromen anders gaan lopen dan normaal. 'Normaal' stop je even om iemand overeind te helpen die is omgevallen. 'Normaal' help je met spullen oprapen in de supermarkt als een ouder iemand zijn mandje per ongeluk laat vallen.

Maar in een ernstige ongevalssituatie  zijn er vier essentiële dingen die ertoe kunnen leiden dat iemand niet helpt:
  • Je hebt geen last van een urgent gevoel om jezelf in veiligheid te brengen (overlevingsdrang). Een terecht gevoel overigens, want hulpverlenen betekent bijna automatisch dat je jezelf in een chaotische en potentieel gevaarlijke positie brengt
  • Je hebt geen last van een flinke dosis adrenaline, die je waarneming verandert en ervoor zorgt dat je beheersing van fijne motoriek afneemt en je trillende handen en een trillende stem krijgt. Je wordt dus beperkt in je mogelijkheden om te handelen
  • Je hebt geen idee wat je moet doen. Je denkt niet helder na, en bent niet bekend met hulpverleningsprocedures. Je hebt nog nooit in je leven 112 gebeld en durft dat ook niet, vaak met de gedachte: 'iemand anders heeft vast al gebeld, en ik wil niet onnodig bellen'
  • Je hebt niet door dat er iets gebeurt of gebeurt is, je beseft je niet hoe ernstig de situatie is of je hebt moeite om de ernst van de situatie in te schatten. Niet iedereen kijkt in zijn spiegels en veel mensen telefoneren of luisteren muziek tijdens het autorijden
Al met al een heleboel redenen waarom iemand volkomen begrijpelijk niet hulp verleent. En dan heb ik het niet eens gehad over groepsgedrag. Eigenlijk is het veel interessanter om na te denken over de vraag: waarom zou iemand wel helpen? Je krijgt er immers zelden iets voor terug, je loopt gevaar, je loopt het risico fout te handelen, je raakt betrokken bij een emotioneel zeer belastend incident, het kost je tijd en moeite...

daar ben ik het helemaal meeeens


(EHBO)

  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 278
  • EHBO, Rode Kruis, Buurttoezicht-Wielwijk enz.
    • Buurttoezicht Hardinxveld-Giessendam
Reactie #13 Gepost op: 11 december 2010, 12:11:12
Ik heb zelf wel eens een soortgelijk incident meegemaakt. Ik reed op een drukke weg en er ging een scooterrijder onderuit. Ik wou ook uitstappen maar het was te druk en gevaarlijk dus toen deed ik het toch maar niet. Gelukkig bleek het wel mee te vallen.

En het eerste punt is, let op gevaar!
Met vriendelijke groet,  Jorrit  


Henk

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 6,891
Reactie #14 Gepost op: 11 december 2010, 12:53:33
Stoppen op welke weg dan ook is altijd mogelijk als er achter je een groot ongeval gebeurt. Dat even terzijde, want dat is niet eens van belang. Wat wel van belang is, zeker op dit forum, is dat we niet vergeten dat wij allemaal hulpverleners zijn of meer dan gemiddeld van hulpverlening af weten. De gemiddelde burger maakt zo'n situatie zelden tot nooit mee, misschien 1 of 2 keer in hun leven. En de gemiddelde burger is daarvan zo onder de indruk (zoals ik ook zou zijn) dat gedachtenstromen anders gaan lopen dan normaal. 'Normaal' stop je even om iemand overeind te helpen die is omgevallen. 'Normaal' help je met spullen oprapen in de supermarkt als een ouder iemand zijn mandje per ongeluk laat vallen.

Maar in een ernstige ongevalssituatie  zijn er vier essentiële dingen die ertoe kunnen leiden dat iemand niet helpt:
  • Je hebt geen last van een urgent gevoel om jezelf in veiligheid te brengen (overlevingsdrang). Een terecht gevoel overigens, want hulpverlenen betekent bijna automatisch dat je jezelf in een chaotische en potentieel gevaarlijke positie brengt
  • Je hebt geen last van een flinke dosis adrenaline, die je waarneming verandert en ervoor zorgt dat je beheersing van fijne motoriek afneemt en je trillende handen en een trillende stem krijgt. Je wordt dus beperkt in je mogelijkheden om te handelen
  • Je hebt geen idee wat je moet doen. Je denkt niet helder na, en bent niet bekend met hulpverleningsprocedures. Je hebt nog nooit in je leven 112 gebeld en durft dat ook niet, vaak met de gedachte: 'iemand anders heeft vast al gebeld, en ik wil niet onnodig bellen'
  • Je hebt niet door dat er iets gebeurt of gebeurt is, je beseft je niet hoe ernstig de situatie is of je hebt moeite om de ernst van de situatie in te schatten. Niet iedereen kijkt in zijn spiegels en veel mensen telefoneren of luisteren muziek tijdens het autorijden
Al met al een heleboel redenen waarom iemand volkomen begrijpelijk niet hulp verleent. En dan heb ik het niet eens gehad over groepsgedrag. Eigenlijk is het veel interessanter om na te denken over de vraag: waarom zou iemand wel helpen? Je krijgt er immers zelden iets voor terug, je loopt gevaar, je loopt het risico fout te handelen, je raakt betrokken bij een emotioneel zeer belastend incident, het kost je tijd en moeite...

Als Wout het woordje geen weghaalt ben ik het er ook mee eens:
"Maar in een ernstige ongevalssituatie  zijn er vier essentiële dingen die ertoe kunnen leiden dat iemand niet helpt:
  • Je hebt last van een urgent gevoel om jezelf in veiligheid te brengen /~"



whyllum

  • BM, OW, BOT
  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 211
Reactie #15 Gepost op: 11 december 2010, 13:36:03
En dan heb ik het niet eens gehad over groepsgedrag.
Is er ook niet al onderzoek gedaan naar het hoe en waarom van dat groepsgedrag? Mensen die massaal blijven staan kijken bij een incident en geen hand uitsteken? Want het kan door de groep wel eens als 'gek' ervaren worden als ik iets doe. Totdát er iemand wat gaat doen. Dan komt er vaak ineens een hele groep in actie.

Ik heb dit voorbeeld eens gehoord bij een auto te water. Omstanders stonden erbij en keken er naar. Totdat de eerste het water in sprong, waarop er 'ineens' meerderen volgden.


Golly

  • Medisch Milieukundig Adviseur en GAGS i.o. bij een GGD/VR
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,307
  • Hulpverlenen bij Rampen en Evenementen
    • Rode Kruis Den Haag
Reactie #16 Gepost op: 11 december 2010, 21:58:56
Als het eerste schaap over t hek is ...
Mensen zijn ook kuddedieren.
Vrijwillig: Evenementenhulpverlener, TL Noodhulpteam, Onderzoeker Nederlandse Rode Kruis


Wout

  • Politie, operationeel specialist
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,373
Reactie #17 Gepost op: 12 december 2010, 20:52:58
Als Wout het woordje geen weghaalt ben ik het er ook mee eens
Ja, ach, iets met 3 uur 's nachts enzo... Kwam er de volgende dag achter, maar toen kon ik het niet meer aanpassen.

@Whyllum: Daar is inderdaad aardig wat onderzoek naar gedaan. Conclusie: je kan maar beter gewond raken als er één iemand in de buurt is, dan is de kans dat je geholpen wordt namelijk veel, veel groter.
Wout


Mattijs

  • Verkeersregelaar
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 985
Reactie #18 Gepost op: 12 december 2010, 21:51:22
Is er ook niet al onderzoek gedaan naar het hoe en waarom van dat groepsgedrag? Mensen die massaal blijven staan kijken bij een incident en geen hand uitsteken? Want het kan door de groep wel eens als 'gek' ervaren worden als ik iets doe. Totdát er iemand wat gaat doen. Dan komt er vaak ineens een hele groep in actie.

Ik heb dit voorbeeld eens gehoord bij een auto te water. Omstanders stonden erbij en keken er naar. Totdat de eerste het water in sprong, waarop er 'ineens' meerderen volgden.

Hele poos geleden op het kruispunt voor de jaarbeurshallen in utrecht een fietser VS auto. Zebrapad had net groen, toen er een fietser plots overstak en vol op de motorkap/raam klapte. Hele zebrapad met de hand voor de mond en "oohhh" terwijl niemand wat doet. Vriend van mij en ik zijn BHV-er bij een evenementen-organisatie en hebben onze tassen van ons afgegooid en gelijk begonnen met eerste hulp, omdat we al in de gaten hadden dat er meerdere mensen met 112 aan de lijn waren. Gelukkig snel een hele horde politie en ambu erbij om de zorg over te nemen.

Ik zal altijd proberen hulp te verlenen, of het nu gaat om even mijn mobiel afstaan om hulp in te schakelen tot het beveiligen van een pech geval met mijn auto (met oranje-oranje).

Eigen veiligheid eerst, is altijde de belangrijkste regel bij de herhalingslessen.
basis EHBO / BHV AED/reanimatie/BOA OV


Henk

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 6,891
Reactie #19 Gepost op: 12 december 2010, 23:23:42
Je moet niet de held uit gaan hangen, maar gecalculeerd risico neem ik wel. Zoals ook dat videootje van een bewakingscamera op het journaal van die man (agent) die iemand tienden van seconden voor een aanstormende metro wegsleept.

Het ligt er aan of je jezelf later kan vergeven als je niet bereid was enig risico te nemen en de man voor je ogen in stukken werd gereten en jij niets deed.
Dat is het moment dat je maten je op je schouders slaan met "je had er niets aan kunnen veranderen, het is niet jouw schuld".

Simon van Bergnet post hier ook wel eens. In ’s Gravenland brandde een atelier af en de kunstenaar bijna ook, hij wilde persé zijn schilderijen redden, waardoor hij ingesloten raakte door het vuur. Simon is over het al brandende dak geklauterd ergens aan de achterkant een raam ingetrapt en de man bevrijd.
“je laat zo’n man niet verbranden zei hij en ging weer aan zijn werk. Niet professioneel, dom en zo maar waarom heb ik dan zo’n grote bewondering voor zulk soort mensen?

En nadenken doe ik ook te weing kennelijk, ik spong een keer in het water bij de Dode Hond in januari voor een puppie. Liep zo achteruit het Eemmeer is, de dombo.
Maarja, om 'm te laten verzuipen is ook zo wat... Zo vind ik dat iedereen voor zichzelf een afweging moet maken wat hij doet in die eerste ogenblikken. Als je gevaar niet ziet, niet onderkend kan er geen afweging plaats vinden en ben je dom bezig.

Ken je het gevaar, weet je waar je aan begint en denk je "ik kan 't" mag je er van mij voor gaan. Er staat ook "let op gevaar", er staat gelukkig niet "vermijdt alle gevaar".