'Veel mis bij bestrijden brand Moerdijk'

Auteur Topic: 'Veel mis bij bestrijden brand Moerdijk'  (gelezen 8223 keer)

0 gebruikers (en 1 gast bekijken dit topic.

Eagle Creek

  • Junior gebruiker
  • **
  • Berichten: 27
Gepost op: 9 januari 2011, 01:06:31
Hi!

De titel komt van een artikel van Nu.nl en vond ik wel een mooie pakker. De vraag gaat namelijk deels over materieel en deels over algehele inzet. Voorop gesteld: ik ben gewoon een geÔnteresseerde burger die wat vragen heeft, en geen basher.
Citaat
De brandweerwagens in Moerdijk zijn niet goed uitgerust voor branden op industrieterreinen, stelt oud-brandweerofficier Sjoerd de Jonge van de gemeente Moerdijk in de Telegraaf. De wagens hebben bijvoorbeeld geen schuimblussers aan boord, die wel nodig zijn voor het bestrijden van chemische branden.
http://www.nu.nl/binnenland/2417267/veel-mis-bij-bestrijden-brand-moerdijk.html

Wat mij het meest verbaasde bij de brand in Moerdijk is dat het zich zo enorm heeft uit kunnen breiden. Vanzelfsprekend ben ik niet bekend met alle details, maar als leek zou je zeggen dat als de brandweer ter plaatste komt zij beziggaan met containment v/d brand. Hoe heeft de brand zich dan zo enorm kunnen verspreiden dat het uiteindelijk geleid heeft tot de beelden die wij hebben gezien?
Kan het er iets mee te maken hebben dat vanwege de aanwezigheid van chemicaliŽn de op dat moment aanwezige brandweer geen andere opties heeft gehad dan de omgeving nat houden met water en wachten op een schuimblusvoertuig?

De reden dat ik dit topic open is omdat dit de 2e keer is dat ik hierover lees. Namelijk:
http://www.regio15.nl/actueel/lijst-weergave/1-branden/3728-zeer-grote-brand-wiltonstraat-zoetermeer

Citaat
Update 11.10 uur: (...) De inzet van de brandweer is er met name op gericht omringende bebouwing te beschermen voor overslag. Hiertoe heeft zij een 'stoplijn' gecreeŽrd.
Update 11.20 uur: de brand heeft zich toch uitgebreid naar een naastgelegen pand (op nr. 12)
Update 11.50 uur: ondanks alle inzet van de brandweer heeft de brand zich uitgebreid naar de nummers 14 en 16. Het gehele blok staat nu dus in de brand.
Update 12.31 uur: inmiddels wordt de brand bestreden met 3 hoogwerkers. Alle 4 de bedrijfsunits zijn volledig uitgebrand.
(...)
Update 12.52 uur: De brand in is inmiddels in intensiteit verminderd. De bedrijfsunits zijn uitgebrand en de brandstof is dus op.
Update 20:00 uur: Het vuur is weer opgelaaid en er komt weer flink wat rook vanaf. De brandweer laat het pand gecontroleerd uitbranden.

Het gehele blok kan als verloren worden beschouwd.

Als het niet zo erg was, zou het een grappig stukje voor op 't toneel zijn. Zeker als je het achter elkaar leest in de trent van "De brandweer probeert X", "het is mislukt de brandweer probeert nu Y", "Y heeft vlam gevat, de brandweer beschermt nu Z", "Z staat in brand (...)"

Bij deze brand heb ik begrepen dat ook hier de hulp ingeroepen werd van een schuimblusinstallatie die van 'ver' moest komen.
Saillant detail is dat zo'n 500 meter verderop enorme tanks met ethyleenoxide staan opgeslagen. Als die vlam hadden gevat had een architect weer een opdracht gehad om het zo maar te zeggen. Zover is het gelukkig niet gekomen omdat de betreffende 500 meter bestond uit een bomenrij en straat, en de brandweer dat netjes heeft weten te voorkomen. 'Maar toch'.

Ook in andere gevallen hoor je (vind ik toch) relatief vaak van enorme uitbreiding (http://www.regio15.nl/archief/grotere-incidenten/842-zeer-grote-brand-in-zoetermeer):
Citaat
In zeer korte tijd sloegen de vlammen over naar de drie aangrenzende units, waarin Van Borsele, een technische groothandel in filters en zeefdekken, was gevestigd.
Nu was hier geen sprake van een schuimblus, 'maar toch'.


Wat ik mij wel afvroeg waren de volgende dingen:
Waarom komt het toch zo "" vaak "" voor dat branden zich uit weten te breiden, in sommige gevallen enorm uit weten te breiden, ondanks de inzet van een zeer ruime hoeveelheid brandweerpersoneel?
En daarop aanvullend: is dit een gebrek aan expertise, of aan materieel? Nederland kent vele industrieterreinen maar schuimblussers zijn (voor zover ik weet) niet bij elk korps aanwezig. Is mijn vermoeden juist dat de first responders simpelweg niet adequaat kunnen reageren, en de brand zich uit kan breiden omdat de collega's nog on route zijn? Of ligt er simpelweg een veel ingewikkelder reden ten grondslag en verschilt het per situatie te sterk om hier een antwoord op te geven?




Diamondback

  • is BHV-er/ EHBO-er. was HBT-er
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 8,416
  • Diamondback, verslaafd aan Colt en de brandweer!
Reactie #1 Gepost op: 9 januari 2011, 02:11:32
Hi!
Wat ik mij wel afvroeg waren de volgende dingen:
Waarom komt het toch zo "" vaak "" voor dat branden zich uit weten te breiden, in sommige gevallen enorm uit weten te breiden, ondanks de inzet van een zeer ruime hoeveelheid brandweerpersoneel?


Leuk dat je dat vaak tussen "" zet. Meestal werkt dat soort tekens in deze context bij mij als een lap op een rode stier, maar je hebt mazzel. Ik ben vannacht in een goede bui. 0098

Laat ik dit zo verwoorden: shit happens.

Elke brand is anders. Je kunt niet zomaar stellen dat je een woningbrand - laat staan een industriebrand of in dit geval een chemiebrand! - volgens een vast recept blust. Voor incident x, doe je inzet y en het resultaat = x = brand uit? Zo simpel werkt dit spelletje niet. Als men de brandweer belt, sta je al in feite met 1-0 achter. soms weet je bij het aanrijden al: dit wordt verlengen en aansluitend strafschoppen. En als je echt pech hebt, op de dinsdagavond een rematch ( prachtig, dat FA-Cup voetbal... je dwaalt af, DB!!!). Er zijn teveel factoren binnen het bestrijden van een brand die ook nog eens door allerlei orzaken kunnen veranderen, dat je ene plan van aanpak net in je hoofd zit en je  - vanwege andere of veranderende factoren - vervolgens  weer wat anders moet gaan verzinnen.

Hi!

En daarop aanvullend: is dit een gebrek aan expertise, of aan materieel? Nederland kent vele industrieterreinen maar schuimblussers zijn (voor zover ik weet) niet bij elk korps aanwezig. Is mijn vermoeden juist dat de first responders simpelweg niet adequaat kunnen reageren, en de brand zich uit kan breiden omdat de collega's nog on route zijn? Of ligt er simpelweg een veel ingewikkelder reden ten grondslag en verschilt het per situatie te sterk om hier een antwoord op te geven?

De kennis is er. Het materieel is er ook. Alleen kun je je idd. afvragen of dat wel op de juiste plaats aanwezig is en of het genoeg is. Daarna moet je je ook meteen afvragen of de politiek bereidt is om daar geld voor vrij te maken. En voor het geval je nog niet als nieuw lid door dit forum hebt gewandeld, kan ik je alvast meedelen dat de huidige regering niet echt plannen heeft om meer geld vrij te maken voor materieel en personeel... integendeel...


Eagle Creek

  • Junior gebruiker
  • **
  • Berichten: 27
Reactie #2 Gepost op: 9 januari 2011, 03:19:58
Citaat
Meestal werkt dat soort tekens in deze context bij mij als een lap op een rode stier
Dat is raar want ik gebruik ze juist om de boel af te zwakken. Als ik het woord 'vaak' gebruik dan wil ik ermee zeggen dat het op mij overkomt dat het vaak is, maar het wellicht niet zo is. Dit deed ik juist om gepikeerde reacties als "je weet niet waar je over praat" te voorkomen.

Ik snap dat elke brand anders is en je geen vast recept hebt. Wat ik als burger/leek minder goed begrijp is dat wanneer er brandweer ter plaatse is, het alsnog zo uit de klauw loopt af en toe. Niet dat je zegt van "het werd wat groter" maar in beide voorbeelden echt fors groter in omvang en uiteindelijke impact.

Maar wat ik mij dus dan oprecht afvraag: kunnen die mensen die dan TP zijn wel voldoende doen? Hebben zŪj (de 1st responders) wel afdoende kennis? En hebben ze afdoende materieel? En als er aanvullend materieel of kennis bij moet, kan dat er wel op tijd zijn? En met op tijd bedoel ik dan dus uiteraard voordat de boel een gevalletje Moerdijk wordt. Want voor mijn gevoel (nogmaals als leek zijnde) had dit voorkomen kunnen worden door uitbreiding te voorkomen.

Ik kijk al jaren mee op dit forum en volg de media ook. Laten we daar maar over ophouden want hoe 't hulpverlenend personeel soms behandeld wordt (door burgers en overheid) is bedroevend.


Peter71

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 21,386
  • Hoofdbrandwacht
Reactie #3 Gepost op: 9 januari 2011, 10:07:54
Dit topic gaat nergens over. De brand is nog geen 4 dagen geleden, en de media weten al alles te vertellen. En weten zelfs te vertellen dat de brandbestrijding in Moerdijk niet klopte. Zullen we eerst het verdere onderzoek afwachten voor we hier uberhaupt over verder gaan praten. ::)

Ik kijk al jaren mee op dit forum en volg de media ook. Laten we daar maar over ophouden want hoe 't hulpverlenend personeel soms behandeld wordt (door burgers en overheid) is bedroevend.

Middels dit topic werk je daar min of meer aan mee. je maakt nu al conclussies, op basis van zaken die je hebt gezien op beelden. Weet je ook exact wat de besluitvoering is geweest tijdens deze brand?
Weet je ook waarom bepaalde zaken zo zijn gelopen?


stln01

  • chemisch analist/ vrijw. bedrijfsbrandweer
  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 221
Reactie #4 Gepost op: 9 januari 2011, 10:25:34
Dit topic gaat nergens over. De brand is nog geen 4 dagen geleden, en de media weten al alles te vertellen. En weten zelfs te vertellen dat de brandbestrijding in Moerdijk niet klopte. Zullen we eerst het verdere onderzoek afwachten voor we hier uberhaupt over verder gaan praten. ::)

Het is natuurlijk wel sneu dat de mensen ter plaatse hun stinkende best hebben gedaan, met het materieel dat voorhande is, om de brand te beperken. Terwijl binnen week via de pers zoveel kritiek is, al dan niet van mensen die er nauwelijks mee betrokken zijn.

De kop in het gequote Nu.nl artikel raakt daarnaast kant noch wal zodra je het artikel hebt gelezen. "Veel mis bij bestrijden brand', terwijl de opmerkingen in het artikel geen betrekking hebben op de repressieve aktiviteiten.


Hunter

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 6,176
  • Zoetermeer, Haaglanden
Reactie #5 Gepost op: 9 januari 2011, 10:54:33
Waarom komt het toch zo "" vaak "" voor dat branden zich uit weten te breiden

Wat is vaak? Je overdrijft. Je vergeet immers al die relatief kleine branden die goed en adequaat geblust zijn, die zich anders net zo goed hadden kunnen ontwikkelen tot een (zeer) grote brand.


Peter71

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 21,386
  • Hoofdbrandwacht
Reactie #6 Gepost op: 9 januari 2011, 11:04:23
Het is natuurlijk wel sneu dat de mensen ter plaatse hun stinkende best hebben gedaan, met het materieel dat voorhande is, om de brand te beperken. Terwijl binnen week via de pers zoveel kritiek is, al dan niet van mensen die er nauwelijks mee betrokken zijn.

De kop in het gequote Nu.nl artikel raakt daarnaast kant noch wal zodra je het artikel hebt gelezen. "Veel mis bij bestrijden brand', terwijl de opmerkingen in het artikel geen betrekking hebben op de repressieve aktiviteiten.
Inderdaad, ik denk dat de meeste mensen er te gemakkkelijk van uit gaan dat als de brandweer ter plaatse is, dat de brand snel geblust is.
Ik heb de afgelopen dagen talloze foto,s en filmpjes gezien die duidelijk maken waarom er naar alle waarschijnlijkheid voor gekozen is om de brand maar de brand te laten, en zich enkel op de omgeving te richten.
En het is zo erg jammer dat omstanders daar nauwelijks begrip voor hebben, simpelweg omdat zij geen kennis van zaken hebben. En dat de pers dan die verhalen ombuigt naar dat er veel mis was met de brandbestrijding, en die verhalen zelfs aandikt.

De collega,s die daar terplaatse zijn geweest zijn dus bij voorbaat aan de schandpaal genageld, zonder dat ook iemand maar weet wat er nu precies aan de hand is geweest.
Laten we eerst eens de onderzoeken afwachten eer er conclussies worden getrokken. Blijkt uit die onderzoeken dat de brandbestrijding inderdaad beter had gekunt, dan staat de discussie open. Maar die houdt niet op bij de mensen van de repressieve diensten, maar die discussie gaat dan vooral ook de mensen op beleidsmatig niveau aan.


Eagle Creek

  • Junior gebruiker
  • **
  • Berichten: 27
Reactie #7 Gepost op: 9 januari 2011, 13:08:37
Dit topic gaat nergens over. De brand is nog geen 4 dagen geleden, en de media weten al alles te vertellen. En weten zelfs te vertellen dat de brandbestrijding in Moerdijk niet klopte. Zullen we eerst het verdere onderzoek afwachten voor we hier uberhaupt over verder gaan praten. ::)
Mijn topic gaat zeker wel ergens over. Je snapt mijn vraag niet. Mijn vraag is niet gericht op wat de media bericht. Mijn vraag is veel algemener. Gebaseerd op mijn eigen gevoelens. Gebaseerd op dingen die ik hoor. De vraag gaat primair niet over Moerdijk maar in zijn algemeenheid over de inzetbaarheid/capaciteit.

Middels dit topic werk je daar min of meer aan mee. je maakt nu al conclussies, op basis van zaken die je hebt gezien op beelden. Weet je ook exact wat de besluitvoering is geweest tijdens deze brand?
Weet je ook waarom bepaalde zaken zo zijn gelopen?
Ik trek juist geen conclusies. Ik ga juist open minded dit topic in om te vragen of wat ik denk wel klopt. Nee, al die dingen weet ik niet. Daarom vrŠŠg ik het ook juist.
Met deze post kom je erg aanvallend op mij over.

Wat is vaak? Je overdrijft. Je vergeet immers al die relatief kleine branden die goed en adequaat geblust zijn, die zich anders net zo goed hadden kunnen ontwikkelen tot een (zeer) grote brand.
Ik overdrijf niet. Ik heb het woord vaak bewust tussen 4 aanhalingstekens geplaatst. Ik geef hiermee juist aan dat dit mijn beleving is als leek.


Jongens toch... Waarom zo agressief? Ik val hier niemand aan hoor. Ik lever juist geen commentaar maar ga open minded een topic openen. Krantenkoppen schreeuwen zo graag. De media trekt zo snel alles uit z'n verband. Ik open een post en geef hier MIJN beleving en ervaringen in weer. Juist om aan te geven dat het op mij als leek, als gewone burger, zo overkomt.

Ik ben hier niet aan 't vragen of de brand in Moerdijk goed is aangepakt. Mijn vragen gaan niet eens over Moerdijk maar over zijn algemeenheid, met de branden in Moerdijk en Zoetermeer als voorbeeld voor aanleiding van de topicstart gevende.

Als er dan zo gereageerd wordt op me is al snel de lol ervan af..


Eagle Creek

  • Junior gebruiker
  • **
  • Berichten: 27
Reactie #8 Gepost op: 9 januari 2011, 13:22:34
Tja beste Peter...

Citaat
En het is zo erg jammer dat omstanders daar nauwelijks begrip voor hebben, simpelweg omdat zij geen kennis van zaken hebben. En dat de pers dan die verhalen ombuigt naar dat er veel mis was met de brandbestrijding, en die verhalen zelfs aandikt.
Ik heb zat begrip. Ik vraag juist of jullie dat begrip kunnen vergroten door mij kennis van zaken te geven. Ik heb die kennis niet, ik vraag en wil graag leren. En ik word hier dan een beetje afgebrand?
Tja.. Dan kun je wel roepen 'men heeft geen begrip', maar als ik dan volledig oprecht een topic start hier en ik wordt neergezet als een of andere malloot die niet weet waar die over praat bereik je snel het omgekeerde natuurlijk..


Peter71

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 21,386
  • Hoofdbrandwacht
Reactie #9 Gepost op: 9 januari 2011, 13:27:45
Ik heb zat begrip. Ik vraag juist of jullie dat begrip kunnen vergroten door mij kennis van zaken te geven. En ik word hier dan een beetje afgebrand?
Tja.. Dan kun je wel roepen 'men heeft geen begrip', maar als ik dan volledig oprecht een topic start hier en ik wordt neergezet als een of andere malloot die niet weet waar die over praat bereik je snel het omgekeerde natuurlijk..

Je vraag zaken waar op dit moment nog  geen  compleet antwoordt op te geven is, reden is ook al aangegeven.
De reden dat je hier stevig tegengas krijgt mag toch ook duidelijk zijn, de media nagelt de collega,s in Moerdijk al aan de schandpaal. Jij gebruikt diezelfde mediaberichten. Verwacht dan geen open minded discussie.
Het kan zomaar zijn dat door alle negatieve berichtgevingen er geen zin meer bestaat om hier uberhaupt nog iets over te zeggen. Men heeft immers al het oordeel klaar.