Persalarm via P2000

Auteur Topic: Persalarm via P2000  (gelezen 204776 keer)

0 gebruikers (en 2 gasten bekijken dit topic.

JackM

  • HBT, ICET SAVER methodiek
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 896
Reactie #490 Gepost op: 7 juni 2011, 00:40:08
Ik zie niet in wat een burger aan die informatie heeft. Lees het wel terug in de krant als ik me er in interesseer. Zo mag ieder zijn mening hebben niet?
Wees duidelijk, niet halfbakken, en vooral : recht voor de raap wanneer nodig,dan kom je het verste.


JackM

  • HBT, ICET SAVER methodiek
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 896
Reactie #491 Gepost op: 7 juni 2011, 00:43:58
Ik zie helemaal geen reden waarom een persalarm alleen voor journalisten zou mogen zijn. De gewone burger heeft net zo veel recht op informatie als een journalist. Daarbij komt dat door de moderne media het nieuws zich razendsnel verspreid en daarmee ook steeds meer valse geruchten de wereld in worden geholpen. Een goede en vooral snelle communicatie van de politie naar de buitenwereld wordt daarmee belangrijker. 2 factoren zijn daarbij belangrijk: Korte omschrijving van het incident en het aantal slachtoffers.

Zo ging het laatst nog mis in Hoorn. De politie liet heel lang niks van zich horen, waardoor er de wildste geruchten ontstonden over wat er gebeurd was en hoeveel slachtoffers waren. In mijn ogen kan het nooit meer dan een uur duren voordat de poltie weet hoeveel slachtoffers er zijn. Dit is dus slecht gecommuniceerd naar de buitenwereld, waardoor zelfs de serieuze media geruchten van twitter gingen overnemen. Als de politie binnen 15 minuten het aantal slachtoffers gemeld had, was de berichtgeving nooit zo'n chaos geworden.

In mijn ogen moeten de politie/hulpdiensten/overheid dus juist zo snel mogelijk zoveel informatie als mogelijk naar de buitenwereld communiceren. En dus ook naar burgers en niet alleen naar journalisten.
Uiteraard wel informatie die klopt en het onderzoek niet schaadt. En als er nog geen goed overzicht is van het incident, kan dat gecommuniceerd worden.

Maar in mijn ogen kan het allemaal veel sneller en houdt de politie te lang informatie achter.

Even hier op in hakend, ik denk dat ik weet welk incident je in Hoorn bedoelde ( werk er zelf ;) )
Maar ik ben heel simpel hier in : De mensen speculeren inderdaad veel , maar dat is toch niet het probleem van de politie? Laat de politie eerst eens de kans krijgen om alle directe familie/kennissen in te lichten, voor de buitenwereld die er helemaal niets mee te maken heeft er weer vol boven op duikt.
Ik vind het al erg genoeg dat je tegenwoordig binnen 1 minuut op twitter je buurman, vrouw of kind kan tegenkomen d.m.v. een foto.

De politie heeft naar mijn insziens het 1e uur waarin ze van alles moeten regelen met de hulpverlening zelf , SO's en eventuele nabestaanden/familie druk genoeg, en dan vind ik het echt geen noodzaak om nieuwsgierige burgers die veel te veel willen weten te informeren. En dan vraag ik mij af, wat heeft het voor zin voor een burger om binnen 10 min te weten dat er 5 gewonden zijn, ipv 6 of 3..
Wees duidelijk, niet halfbakken, en vooral : recht voor de raap wanneer nodig,dan kom je het verste.


Red

  • HAP Eenheid Amsterdam
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 5,255
Reactie #492 Gepost op: 7 juni 2011, 01:00:11
Zo ging het laatst nog mis in Hoorn. De politie liet heel lang niks van zich horen, waardoor er de wildste geruchten ontstonden over wat er gebeurd was en hoeveel slachtoffers waren. In mijn ogen kan het nooit meer dan een uur duren voordat de poltie weet hoeveel slachtoffers er zijn. Dit is dus slecht gecommuniceerd naar de buitenwereld, waardoor zelfs de serieuze media geruchten van twitter gingen overnemen. Als de politie binnen 15 minuten het aantal slachtoffers gemeld had, was de berichtgeving nooit zo'n chaos geworden.

Burgers hebben recht op informatie, uiteraard, maar je kan dit de politie echt niet aanrekenen. In het eerste uur is men gewoon te druk bezig met alle informatie te verzamelen. Het laatste wat je wil is verkeerde informatie verspreiden. 99,9% van de burgers heeft ook helemaal niets aan de informatie. Deze mensen willen het alleen weten omdat ze nieuwsgierig zijn. Die informatie kan ook makkelijk de volgende dag met ze gedeeld worden. De enige mensen die hier baad bij zouden hebben zijn de mensen die kennissen / familie daar aanwezig hebben. Maar zelf even bellen levert vaak het benodigde antwoord al op.  

Daarnaast, het eerste persbericht was om precies te zijn 14 mei 2011 22:47 terwijl de eerste ambu om 22:05 gealarmeerd werd. Dat scheelt dus 42 minuten. (poeh da's veel...)

Daarnaast wil ik je toch even confronteren met een door ons verwijderde post van jou.... Ik citeer:
Citaat
De voorlichting van de politie is slecht, vertel gewoon hoeveel slachtoffers er daadwerkelijk zijn, dat lijkt me niet echt een moeilijke taak. Hierdoor krijgen we dus de wildste geruchten, maar 1 gewonde kan nooit kloppen zoals de politie nu zegt.
Blijkbaar was de info van de politie dus toch juist.... Ik heb liever een dag later een juist persbericht dan binnen vijf minuten een fout bericht.
Success is born out of arrogance, but greatness comes from humility.


Hunter

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 6,176
  • Zoetermeer, Haaglanden
Reactie #493 Gepost op: 7 juni 2011, 07:21:58
Ik zie helemaal geen reden waarom een persalarm alleen voor journalisten zou mogen zijn. De gewone burger heeft net zo veel recht op informatie als een journalist.

Onzin, je haalt hier een aantal fundamentele zaken door elkaar. De media is de schakel tussen de hulpdiensten en de burger. De hulpdiensten voorzien de pers/media (al dan niet) van informatie en zij zorgen er weer voor dat deze bij de burger terecht komt. Slechts als er acuut gevaar dreigt dan is het zaak dat de hulpdiensten de burgers rechtstreeks waarschuwen.


Roare

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 684
Reactie #494 Gepost op: 7 juni 2011, 13:03:44
Het lijkt me onwaarschijnlijk dat de politie geen tijd heeft om binnen het uur informatie met de buitenwereld te delen, aangezien er voorlichters bij de politie werken en deze die taak kunnen uitvoeren.
Daarnaast zei ik ook dat de informatie die naar buiten wordt gebracht uiteraard wel moet kloppen. Maar volgens mij heeft de politie in 99% van de incidenten al binnen 15 minuten een goed overzicht van wat er precies aan de hand is.

Daarnaast is Nederland een zeer dichtbevolkt land waar altijd omstanders te vinden zijn bij incidenten. Deze omstanders verspreiden via bijvoorbeeld twitter allerlei informatie die soms helemaal niet klopt en waardoor van een mug een olifant wordt gemaakt. En er wordt gesteld dat de politie geen boodschap heeft aan deze geruchten, maar dat is niet helemaal waar. Het is al verschillende keren voorgekomen dat de politie wel degelijk gereageerd heeft op geruchten via twitter om deze te ontkrachten. Door een gerucht op twitter zou paniek kunnen ontstaan. De politie heeft dan de taak de juiste informatie weer te geven.

Ik zie geen enkele reden waarom de politie niet sneller informatie kan delen. Privacy is eveneens geen argument, omdat deze via de moderne media toch nauwelijks nog beschermd kan worden. Bovendien hoeft de politie geen namen te noemen. Een korte omschrijving van wat er gebeurd is en het aantal slachtoffers is voldoende.


JackM

  • HBT, ICET SAVER methodiek
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 896
Reactie #495 Gepost op: 7 juni 2011, 16:57:28
Het lijkt me onwaarschijnlijk dat de politie geen tijd heeft om binnen het uur informatie met de buitenwereld te delen, aangezien er voorlichters bij de politie werken en deze die taak kunnen uitvoeren.
Daarnaast zei ik ook dat de informatie die naar buiten wordt gebracht uiteraard wel moet kloppen. Maar volgens mij heeft de politie in 99% van de incidenten al binnen 15 minuten een goed overzicht van wat er precies aan de hand is.

Daarnaast is Nederland een zeer dichtbevolkt land waar altijd omstanders te vinden zijn bij incidenten. Deze omstanders verspreiden via bijvoorbeeld twitter allerlei informatie die soms helemaal niet klopt en waardoor van een mug een olifant wordt gemaakt. En er wordt gesteld dat de politie geen boodschap heeft aan deze geruchten, maar dat is niet helemaal waar. Het is al verschillende keren voorgekomen dat de politie wel degelijk gereageerd heeft op geruchten via twitter om deze te ontkrachten. Door een gerucht op twitter zou paniek kunnen ontstaan. De politie heeft dan de taak de juiste informatie weer te geven.

Ik zie geen enkele reden waarom de politie niet sneller informatie kan delen. Privacy is eveneens geen argument, omdat deze via de moderne media toch nauwelijks nog beschermd kan worden. Bovendien hoeft de politie geen namen te noemen. Een korte omschrijving van wat er gebeurd is en het aantal slachtoffers is voldoende.
Nu ben ik wel benieuwd, wat is nou de meerwaarde voor een burger om precies te weten wat er is gebeurd? Mensen zouden ook kunnen afleren om Šlles te willen weten en het liefst als eerste en zo spoedig mogelijk.
Wees duidelijk, niet halfbakken, en vooral : recht voor de raap wanneer nodig,dan kom je het verste.


Red

  • HAP Eenheid Amsterdam
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 5,255
Reactie #496 Gepost op: 7 juni 2011, 17:13:21
Het lijkt me onwaarschijnlijk dat de politie geen tijd heeft om binnen het uur informatie met de buitenwereld te delen, aangezien er voorlichters bij de politie werken en deze die taak kunnen uitvoeren.
Daarnaast zei ik ook dat de informatie die naar buiten wordt gebracht uiteraard wel moet kloppen. Maar volgens mij heeft de politie in 99% van de incidenten al binnen 15 minuten een goed overzicht van wat er precies aan de hand is.
Voorlichters werken in het weekend bijna altijd met piket. Het incident waar jij het over hebt is op een zaterdag avond geweest. Ik durf dus wel te stellen dat de voorlichter gewoon thuis was op dat tijdstip. Nogmaals, ik denk niet dat er mensen in paniek zijn geraakt. Dat jij dat zo ziet ligt eerder aan jou dan aan anderen.

En de politie heeft zeker niet in 99% van de gevallen binnen 15 minuten een goed overzicht. Jij bent overduidelijk niet op de hoogte van hoe de afhandeling van incidenten verloopt. Denk nou is logisch na. Kijkend naar het incident in Hoorn:
- eerste alarmeringen vinden iets na 22:00 uur plaats;
- eerste eenheden zullen dus na ongeveer 5-10 minuten ter plaatse geweest zijn, deze starten de eerste hulpverlening en creŽren een afzetting bij het incident. Laten we zeggen dat dit ook al gauw 10 tot 15 minuten duurt.
Dan zijn we dus al 20-25 minuten verder na aanvang van het incident voordat de boel enigszins onder controle / overzichtelijk is.  

Daarnaast is er voor 99% van Nederland geen enkele reden te bedenken waarom ze binnen een uur moeten weten wat er gebeurd is. Ik heb van jou nog geen reden gehoord. De enige mensen die er belang bij zouden kunnen hebben zijn de mensen met familie/vrienden op de locatie. Gelukkig leven we in een tijd waarbij iedereen een mobieltje heeft dus na 1 telefoontje weet je al voldoende....
Success is born out of arrogance, but greatness comes from humility.


Roare

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 684
Reactie #497 Gepost op: 7 juni 2011, 18:49:26
Nu ben ik wel benieuwd, wat is nou de meerwaarde voor een burger om precies te weten wat er is gebeurd? Mensen zouden ook kunnen afleren om Šlles te willen weten en het liefst als eerste en zo spoedig mogelijk.

De meerwaarde is dat als er iets in de omgeving gebeurd mensen zo snel mogelijk kunnen weten wat er aan de hand is. Burgers hebben toch het recht om te weten wat er in hun omgeving speelt. En de traditionele media brengen dit nieuws pas laat na het incident. Iedereen wil toch zo snel mogelijk weten wat er aan de hand is, als er veel commotie is?

Nieuws is interessant als het net gebeurd is, niet als het al een dag oud is. Dat is de essentie van nieuws dingen die nu spelen.

En als de veiligheid/privacy (zelfmoorden, gijzelingen etc..) of andere zaken in het geding zijn, kan de politie besluiten geen informatie naar buiten te brengen. Maar zolang dit soort van zaken niet in het geding zijn, zijn er in mijn ogen geen belemmeringen om snel te communiceren met de buitenwereld.

Het valt trouwens op dat er grote verschillen zijn tussen de politieregio's. Sommige regio's communiceren duidelijk sneller (o.a via dat P2000 persalarm) dan anderen.


Red

  • HAP Eenheid Amsterdam
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 5,255
Reactie #498 Gepost op: 7 juni 2011, 20:14:18
Iedereen wil toch zo snel mogelijk weten wat er aan de hand is, als er veel commotie is?
Iedereen? of alleen jij.....
En als de veiligheid/privacy (zelfmoorden, gijzelingen etc..) of andere zaken in het geding zijn, kan de politie besluiten geen informatie naar buiten te brengen. Maar zolang dit soort van zaken niet in het geding zijn, zijn er in mijn ogen geen belemmeringen om snel te communiceren met de buitenwereld.

En als de veiligheid in geding is omtrent iets wat burgers moeten weten dan weten ze het zo snel mogelijk. Nogmaals, jij komt met het voorbeeld uit Hoorn. Ik heb daar op gereageerd, maar dat negeer je gewoon. Er is na ongeveer 40 minuten een persbericht uitgegeven veel sneller kan zoiets echt niet.
Success is born out of arrogance, but greatness comes from humility.


llemmen

  • Nieuwe gebruiker
  • *
  • Berichten: 1
Reactie #499 Gepost op: 7 juni 2011, 20:27:27
ik wil mij even voorstellen ik ben persfotograaf en heet lammert lemmen en wil even reageren op persalarm p2000 wij als pers kreijgen geen toesteming van de minister om mee te luisteren via p2000 maar daar word nog verder over vergaderd met de minister en de nvj/nvf dus hopen dat het straks wel kan