Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)

Auteur Topic: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)  (gelezen 92605 keer)

0 gebruikers (en 2 gasten bekijken dit topic.

Flum91

  • Wachtmeester der Koninklijke Marechaussee
  • Junior gebruiker
  • **
  • Berichten: 21
  • Koninklijke Marechaussee
Volgens mij circuleren er zoveel voormalig ussr kalasjnikovs op het zwarte circuit, dat je hiermee veelal burgers gaat treffen die er een bezitten voor hobby/sport gebruik.


Diamondback

  • is BHV-er/ EHBO-er. was HBT-er
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 8,371
  • Diamondback, verslaafd aan Colt en de brandweer!
Het is stuitend om te zien hoe politici weer de focus leggen op het makkelijk grijpbare. Het legale wapenbezit is zichtbaar. Het is goed geregistreerd, zelfs in Nederland het redelijk belang min of meer dicht getimmerd.

De link tussen legaal wapenbezit en de onderwereld - laat staan terrorisme - is nog steeds niet bewezen. Het laatste "rapport"wat er over verscheen zat zo vol met veronderstellingen en vermoedens dat het zelfs op de politieacademie in de meeste stoffige la is verdwenen.

Je voorkomt hier geen enkele terroristische aanslag mee. Het gaat de overheid alleen maar geld kosten. Dit verbod leidt direkt tot compensatie claims. Waar ook al binnen Europa jurisprudentie over is.

Ergo: dure grap en je stopt er geen enkele aanslag mee.


Bogeyman

  • KMar
  • Junior gebruiker
  • **
  • Berichten: 32
Citaat van: Diamondback link=msg=1385952 date=1447933976
Gelukkig.

Brussel gaat de terroristen hun kalasjnokovs afpakken.

Huh...? Wa...?

Shit.

Ik ben tegenwoordig ook al weer een terrorist....  :(

http://www.ad.nl/ad/nl/37521/Terreurdreiging-Europa/article/detail/4190245/2015/11/19/Brussel-pakt-terrorist-zijn-kalasjnikov-af.dhtml

Vies spelletje weer van Brussel om de situatie in Parijs te gebruiken voor hun eigen agenda om wetgeving erdoorheen te drukken waar alleen de burger en schietsport beoefenaar door benadeeld wordt.

Er is gister een petie gestart om dit aan te kaarten en is na een dag al bijna op de doelstelling van 25.000 stemmen. voor degenen die willen tekenen:

https://www.change.org/p/council-of-the-european-union-eu-you-cannot-stop-terrorism-by-restricting-legal-gun-ownership


Diamondback

  • is BHV-er/ EHBO-er. was HBT-er
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 8,371
  • Diamondback, verslaafd aan Colt en de brandweer!


Live

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 40,661
  • pay it forward
    • Hulpverleningsforum

Kalasjnikovs
De gangbare methode is volgens Duquet het gebruik van explosieven in het openbaar vervoer, zoals is gebeurd bij de aanslagen in Londen (2005) en Madrid (2004). "Maar vandaag de dag worden er ook vuurwapens gebruikt, zoals kalasjnikovs, die veel slachtoffers maken", stelt de Belgische deskundige.

Volgens hem zijn er veel verschillende soorten kalasjnikovs op de illegale markt en het aantal zware wapens dat daar te koop is, neemt toe. Met name België heeft een reputatie als het om vuurwapens gaat, zegt Duquet. Waar de in Parijs gebruikte wapens zijn aangeschaft, is overigens niet bekend.

Tot 2006 was het in België mogelijk om enkel met een identiteitsbewijs een wapen te kopen. Pas toen kwam er fatsoenlijke wapenwetgeving, zegt Duquet. In België zijn dan ook veel wapens voorhanden. Daarnaast weten veel Belgen hoe je een wapen moet onderhouden en repareren. "Dergelijke expertise is belangrijk in de illegale wapenhandel", stelt Duquet.

Zo werd in januari bij de aanval op het satirische tijdschrift Charlie Hebdo in Parijs een CZ 58 machinegeweer gebruikt dat door het voormalige Tsjechoslowaakse leger was gebruikt. Het wapen werd gekocht door een Belg, die het vervolgens via internet doorverkocht, waarna het weer gebruiksklaar is gemaakt.

De Europese Commissie wil ervoor zorgen dat wapens die onklaar zijn gemaakt, niet opnieuw kunnen worden gebruikt. De verspreiding van dit soort 'geneutraliseerde' wapens zou aan banden moeten worden gelegd. Ook moet worden bijgehouden wie dit soort wapens bezit. Onklaar gemaakte wapens zouden in ieder geval nooit in handen van particulieren mogen komen.

Daar is Duquet het mee eens. "In sommige landen is de procedure van neutraliseren niet goed doorlopen. Daardoor is het relatief simpel om ze weer klaar te maken voor gebruik." Daarnaast moet het voor particulieren in Europa moeilijker worden om (semi-automatische) wapens aan te schaffen en te bezitten.

Morgen praten EU-ministers over het voorstel van de commissie om het bezit en gebruik van vuurwapens in Europa aan te pakken. Gehoopt wordt dat de maatregelen volgend jaar van juli kracht zijn. De verwachting is dat de ministers akkoord gaan met het pakket maatregelen.  

Hele artikel op: http://nos.nl/artikel/2070137-parijse-terroristen-leerden-waarschijnlijk-in-midden-oosten-bomgordel-maken.html

Nils Duquet @NDuquet
More information on the measures adopted today by European Commission to strengthen control of gun across the EU: http://europa.eu/rapid/press-release_IP-15-6110_en.htm
16:03 - 18 november 2015
Samen sterk in de hulpverlening!


ir. Auditor

  • Ingenieur die nog geen band kan plakken.
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 2,910
  • Do one thing every day that scares you (M Schmich)
Citaat van: Diamondback link=msg=1385970 date=1447939518
Het is stuitend om te zien hoe politici weer de focus leggen op het makkelijk grijpbare. Het legale wapenbezit is zichtbaar. Het is goed geregistreerd, zelfs in Nederland het redelijk belang min of meer dicht getimmerd.

De link tussen legaal wapenbezit en de onderwereld - laat staan terrorisme - is nog steeds niet bewezen. Het laatste "rapport"wat er over verscheen zat zo vol met veronderstellingen en vermoedens dat het zelfs op de politieacademie in de meeste stoffige la is verdwenen.

Je voorkomt hier geen enkele terroristische aanslag mee. Het gaat de overheid alleen maar geld kosten. Dit verbod leidt direkt tot compensatie claims. Waar ook al binnen Europa jurisprudentie over is.

Ergo: dure grap en je stopt er geen enkele aanslag mee.

Er is daar eigenlijk best veel wetenschappelijk onderzoek naar gedaan:
Citaat
We analyzed the relationship between homicide and gun availability using data from 26 developed countries from the early 1990s.  We found that across developed countries, where guns are more available, there are more homicides. These results often hold even when the United States is excluded.
Hemenway, David; Miller, Matthew. Firearm availability and homicide rates across 26 high income countries. Journal of Trauma. 2000; 49:985-88.

Citaat
Using survey data on rates of household gun ownership, we examined the association between gun availability and homicide across states, 2001-2003. We found that states with higher levels of household gun ownership had higher rates of firearm homicide and overall homicide.  This relationship held for both genders and all age groups, after accounting for rates of aggravated assault, robbery, unemployment, urbanization, alcohol consumption, and resource deprivation (e.g., poverty). There was no association between gun prevalence and non-firearm homicide.
Miller, Matthew; Azrael, Deborah; Hemenway, David. State-level homicide victimization rates in the U.S. in relation to survey measures of household firearm ownership, 2001-2003. Social Science and Medicine. 2007; 64:656-64.

Citaat
We use epidemiological theory to explain why the “false positive” problem for rare events can lead to large overestimates of the incidence of rare diseases or rare phenomena such as self-defense gun use. We then try to validate the claims of many millions of annual self-defense uses against available evidence. We find that the claim of many millions of annual self-defense gun uses by American citizens is invalid.
Cook, Philip J; Ludwig, Jens; Hemenway, David. The gun debate’s new mythical number: How many defensive uses per year? Journal of Policy Analysis and Management. 1997; 16:463-469.

Citaat
Using data from a national random-digit-dial telephone survey conducted under the direction of the Harvard Injury Control Center, we examined the extent and nature of offensive gun use.  We found that firearms are used far more often to frighten and intimidate than they are used in self-defense. All reported cases of criminal gun use, as well as many of the so-called self-defense gun uses, appear to be socially undesirable.
Hemenway, David; Azrael, Deborah. The relative frequency of offensive and defensive gun use: Results of a national survey. Violence and Victims. 2000; 15:257-272.

Citaat
Using data from a national random-digit-dial telephone survey conducted under the direction of the Harvard Injury Control Research Center, we investigated how and when guns are used in the home. We found that guns in the home are used more often to frighten intimates than to thwart crime; other weapons are far more commonly used against intruders than are guns.
Azrael, Deborah R; Hemenway, David. In the safety of your own home: Results from a national survey of gun use at home. Social Science and Medicine. 2000; 50:285-91.

Citaat
We analyzed data from a telephone survey of 5,800 California adolescents aged 12-17, which asked questions about gun threats against, and self-defense gun use by these young people.  We found that these young people were far more likely to be threatened with a gun than to use a gun in self-defense, and most of the reported self-defense gun uses were hostile interactions between armed adolescents.  Males, smokers, binge drinkers, those who threatened others and whose parents were less likely to know their whereabouts were more likely both to be threatened with a gun and to use a gun in self-defense.
Hemenway, David; Miller, Matthew. Gun threats against and self-defense gun use by California adolescents. Archives of Pediatrics and Adolescent Medicine. 2004; 158:395-400.

Citaat
Using data from surveys of detainees in six jails from around the nation, we worked with a prison physician to determine whether criminals seek hospital medical care when they are shot. Criminals almost always go to the hospital when they are shot. To believe fully the claims of millions of self-defense gun uses each year would mean believing that decent law-abiding citizens shot hundreds of thousands of criminals.  But the data from emergency departments belie this claim, unless hundreds of thousands of wounded criminals are afraid to seek medical care. But virtually all criminals who have been shot went to the hospital, and can describe in detail what happened there.
May, John P; Hemenway, David. Oen, Roger; Pitts, Khalid R. Medical Care Solicitation by Criminals with Gunshot Wound Injuries: A Survey of Washington DC Jail Detainees. Journal of Trauma. 2000; 48:130-132.

Citaat
This paper uses data from two national random-digit-dial surveys to examine public attitudes about gun carrying. By a margin of 5 to 1, Americans feel less safe rather than more safe as more people in their community begin to carry guns.  By margins of at least 9 to 1, Americans do not believe that regular citizens should be allowed to bring their guns into restaurants, college campuses, sports stadium, bars, hospitals or government buildings.
Hemenway, David; Azrael, Deborah; Miller, Matthew.  U.S. national attitudes concerning gun carrying. Injury Prevention.  2001; 7:282-285.

Citaat
Using data from mailed surveys of over 10,000 undergraduates in 2001, we examined correlates of gun possession at college. The 2001 survey confirmed the findings of the 1997 surveys, and also showed that guns on college campuses were more common in regions with higher levels of gun prevalence, and that gun threats to college students were also more common in these regions.
Miller, Matthew; Hemenway, David; Wechsler, Henry. Guns and gun threats at college.  Journal of American College Health. 2002; 51:57-65.


ELPZ

  • Junior gebruiker
  • **
  • Berichten: 23
  • Belgische politie
Citaat van: ir. Auditor link=msg=1386152 date=1447983688
Er is daar eigenlijk best veel wetenschappelijk onderzoek naar gedaan.

Ik dacht dat die onderzoeken hadden plaatsgevonden in de VS? Er is bovendien veel kritiek geweest op deze onderzoeken vanwege veralgemeningen in verband met de cijfers: incidenten (ongevallen of zelfs wettelijke verdediging) met legaal verkregen wapens werden samen gehanteerd met illegale wapens gebruikt in incidenten en moorden in criminele milieu's. Daarnaast bestaan er geen duidelijk cijfers over zaken zoals het voorkomen van een misdrijf dankzij (het tonen van) een vuurwapen aangezien hier bijna nooit aangifte van werd gedaan. Dat terzake gaat het allemaal over cijfers in de VS en die zijn dus niet relevant in Europa.

Er is dus geen verband gemaakt tussen legale wapenbezit en wapens gebruikt in criminaliteit. De meeste Europese landen houden in hun statistieken ook geen rekening met legale of illegale wapens wanneer het gaat om gepleegde misdrijven.

De onderstaande studie was gemaakt naar aanleiding van de nieuwe wapenwet in België in 2006, aan de hand van cijfers in Europa. Hoofdstuk 3 ivm wapens en criminaliteit is best interessant.
http://www.pskm.be/wapenbezitcriminaliteit.pdf
Inspecteur


Diamondback

  • is BHV-er/ EHBO-er. was HBT-er
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 8,371
  • Diamondback, verslaafd aan Colt en de brandweer!
En nu even de correlatie naar Nederland met al deze onderzoeken.

Het legale wapenbezit in nederland is laag te noemen zeker als je het vergelijkt met de landen om ons heen.
Onze wapenwetgeving en de controle daarop rammelen weliswaar aan alle kanten maar het geeft geen ruimte om iets ongeregistreerd door te verkopen.

De onklaar gemaakte wapens die men aanhaalt zijn in Nederland verboden. AK-47's kunnen maar op 1 manier in Nederland onklaar vrijgehouden worden en dat is als volgt:

Overlangs doorgezaagd. Voordeel 1: je hebt er dan meteen 2 om aan de muur te hangen. Voordeel 2: Ik wens de handige dodo veel succes om dat ooit weer werkbaar te maken.

Men probeert nu dus gaten te dichten die er in Nederland niet zijn. Gevolg is wel dat alle sportschutters straks weer de dupe worden van dadendrang die in Nederland alleen gewone mensen treft. Terwijl zoals altijd criminelen en terroristen zich van dit soort dingen geen moer aan trekken. De maatregelen tegen de zwarte handel zijn alleen maar gevat in het uitspreken van de intenties om daar ook iets aan te gaan doen. Maar dat is moeilijk. Want wat je niet kent kun je niet aanpakken.

Het is weer leuk scoren voor de bühne.

Je stopt er geen enkele terrorist mee.

Want een gek vindt altijd wel een manier. En als je dat een te makkelijke kreet vind, dan verwijs ik graag naar het verweer van de staat naa\ de beschuldiging dat zij nalatig was geweest bij de verstrekking van het wapenverlof van Van der Vlis: "Wij zijn niet verantwoordelijk, want ook zonder verlof had hij wel een illegaal wapen gebruikt."


SniperEye

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 837
  • Geíntresseerde
Is er een soort van Europese KNSA?


Diamondback

  • is BHV-er/ EHBO-er. was HBT-er
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 8,371
  • Diamondback, verslaafd aan Colt en de brandweer!
Hiep hiep hoera, er is een nieuwe circulaire geboren!

https://www.officielebekendmakingen.nl/stcrt-2015-41295.html

En het kind kan worden weggeflikkerd met het badwater.
Nog steeds in strijd met de uitspraak van de RvS.
Leuk detail: de KNTS mag de gildes gaan certificeren.

Mededeling:

De certificering zou als wettelijk toetsingsmiddel wel eens kunnen gaan sneuvelen bij de rechtbank. Uitspraak wordt verwacht eind december danwel begin januari.

Ergo:

Die ambtenaar die dit vodje in elkaar heeft gedraaid, hoeft nog niet te vrezen voor te weinig werk. Circulaire 2016 1.0 kan alvast opgesteld worden. Dat een circulaire meestal een jaar of 4 blijft staan, dat is zo ondertussen een utopie.