Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)

Auteur Topic: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)  (gelezen 92813 keer)

0 gebruikers (en 2 gasten bekijken dit topic.

SniperEye

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 837
  • Geíntresseerde
Ik heb vernomen dat daar "een bom" onder het rapport van de inspectie zou worden gelegd. Is dat gebeurd door één van de sprekers? Ik heb het helaas vanwege zakelijke verplichtingen niet kunnen volgen.


Diamondback

  • is BHV-er/ EHBO-er. was HBT-er
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 8,371
  • Diamondback, verslaafd aan Colt en de brandweer!
Bommetje heb ik nergens horen vallen.

Wel dat directeur Duisterhof van de KNSA volhoudt, dat de S & W M&P 15-22 niet past binnen de schietsport ( anders dan de erkende discipline APS/DSR). Gek genoeg zei hij daar achter aan dat hij niet in wilde gaan waarom niet omdat hij dat niet wist.

Ik zeg dat dat dus niet klopt. En dat kan de KNSA ook weten. Weten is in dit geval namelijk meten. Heel simpel. Wapen in de ene hand en wat gereedschap, de eigen KNSA-reglementen in de ander.

Leg het mij maar uit. Waarom doen we zo moeilijk over een wapen?


https://docs.google.com/open?id=0B_4Q4WCXb3utN2Q0ODY5NDYtZjkzOC00ODMxLWFhMTUtYWFlNzk2MDE2NmYy


SniperEye

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 837
  • Geíntresseerde
De minister heeft bij brief aangekondigd op 27 oktober dat hij agressief ogende wapens wil verbieden. Ik heb vernomen dat door een spreker is gezegd dat dit nooit te meten is.

Directeur Duisterhof diskwalificeert zichzelf en de hele KNSA door mee te gaan in het argument. Je keert je op deze wijze tegen de sport!


Diamondback

  • is BHV-er/ EHBO-er. was HBT-er
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 8,371
  • Diamondback, verslaafd aan Colt en de brandweer!
Definieer agressief ogend wapen.

Ik als sportschutter kan dat al niet. Ik zie een wapen niet als iets agressiefs. Net zo min als dat een autobestuurder een zwarte suzuki swift zal zien als potentieel massavernietigingswapen.

Wat is een agressief wapen?

Laat ik die discussie eens aangaan.
Doe allemaal even mee, zou ik zo zeggen.
Ik laat jullie een wapen zien en wil weten of dit wapen agressief is en waarom.

Voorbeeld 1:



750_Katana

  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 332
Persoonlijk vind ik elk vuurwapen agressief ogen. Simpelweg omdat het duidelijk is wat je ermee kan doen. Dat is ook de reden dat ze door overvallers gebruikt worden. Afschrikken. En dat werkt vaak precies zoals gewenst.


Diamondback

  • is BHV-er/ EHBO-er. was HBT-er
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 8,371
  • Diamondback, verslaafd aan Colt en de brandweer!
En 750_Katana gaat meteen door voor de koelkast.

Elk wapen is agressief als het daarvoor wordt gebruikt waarvoor het - al dan niet - primair bedoeld is.
Dat er ook een andere toepassing voor is, vervaagt dan direkt. En dus heeft de minister met deze stellingname een gigantisch probleem over zich zelf af geroepen.

Je kunt niet stellen dat het ene wapen agressiever is dan het ander.

Maar for argument's sake, speel nog even mee. Weer een voorbeeld. Agressief of niet?



SniperEye

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 837
  • Geíntresseerde
Juist. Ik ben bang als dat er vanuit de schietsport NIET fatsoenlijk gelobbyd wordt er draconische maatregelen worden genomen die nergens toe leiden; enkel tot een beperking van de sport. De KSNA zal dit NIET gaan doen. Politici zien de KNSA voor een deel nog steeds als autoriteit voor de sportschutter. Volgens mij is de enige die zich hier echt druk over maakt Fare Consultants. Of hun inbreng voldoende zal zijn zal de komende tijd blijken.


Diamondback

  • is BHV-er/ EHBO-er. was HBT-er
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 8,371
  • Diamondback, verslaafd aan Colt en de brandweer!
Ook een leuke discussie:

Is het wel juist dat de overheid de aard en vorm van wapenbezit laat afhangen van een privaatrechterlijke instelling als een sportbond?

De hele discussie mbt de S & W M&P 15-22 maakt gewoon pijnlijk duidelijk dat het aan duidelijke regelgeving ontbreekt. Zowel voor justitie, BW, de KNSA, de individuele sportschutter en de wapenhandel.

En daar worden straks sportschutters door gedupeerd.


Groenemotormuis

  • Utrecht
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 2,736
  • Every day a new day to enjoy
De minister heeft bij brief aangekondigd op 27 oktober dat hij agressief ogende wapens wil verbieden. Ik heb vernomen dat door een spreker is gezegd dat dit nooit te meten is.
Agressief ogend is inderdaad niet te meten omdat de een iets wel agressief vind en de ander niet.
Zo vind ik de AK agressiever ogen dan het tweede wapen (DB is dat een luchtdruk of een echt single shot vuurwapen?) alleen al vanwege de patroonhouder. En mijn Walther vind ik ook niet zo agressief ogen in vergelijking met een ander handvuurwapen waar extra atributen aan zitten zoals een laser/lamp of visier.

En Diamondback ik vraag me af wat is er onduidelijk? Je mag een cat 3 vuurwapen voorhanden hebben zolang je maar een verlof hebt (of je in dienst bent van overheid en je ervoor getraind bent). Hier horen een aantal eisen aan zoals training en opbergruimtes, en beide zijn goed te controleren.
Disclaimer: Alle uitspraken hier worden gedaan op persoonlijke titel en zullen, mogen en kunnen niet worden gezien als officiele uitspraken door wat v


Diamondback

  • is BHV-er/ EHBO-er. was HBT-er
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 8,371
  • Diamondback, verslaafd aan Colt en de brandweer!
Agressief ogend is inderdaad niet te meten omdat de een iets wel agressief vind en de ander niet.
Zo vind ik de AK agressiever ogen dan het tweede wapen (DB is dat een luchtdruk of een echt single shot vuurwapen?) alleen al vanwege de patroonhouder. En mijn Walther vind ik ook niet zo agressief ogen in vergelijking met een ander handvuurwapen waar extra atributen aan zitten zoals een laser/lamp of visier.

We hebben een speler! O0



Dit is dus minder agressief dan dit:



Maar waar baseer je dat dan op? Omdat het ene wapen een houten kolf heeft, geen magzijn, geen kijker, niet zwart is uitgevoerd...? En dan?
Is iets agressief ogend vinden niet iets puur individueels? Net zoiets als het wel of niet lekker vinden van - ik roep maar wat - bloemkool?

Voor de goede orde:
Beide wapens zouden in Nederland gewoon op verlof staan onder dezelfde merknaam en zelfde kaliber. Ruger Ekog .22LR. Alles wat dit onderste wapen er anders laat uitzien, is gewoon volledig legaal te koop - het enige wat er even moet gebeuren is het duurzaam vast laten zetten van de M4-kolf door een erkenningshouder. De onderste zit alleen maar in een ander jasje.


En Diamondback ik vraag me af wat is er onduidelijk? Je mag een cat 3 vuurwapen voorhanden hebben zolang je maar een verlof hebt (of je in dienst bent van overheid en je ervoor getraind bent). Hier horen een aantal eisen aan zoals training en opbergruimtes, en beide zijn goed te controleren.

Onduidelijk is waarom er grote hoeveelheden S & W M&P 15-22 karabijnen in Nederland zijn verkocht door de wapenhandel aan schutters die ze met goedkeuring van de schietverenigingen en BW op verlof en in bezit hebben gekregen, terwijl dat volgens de KNSA nooit zou hebben mogen gebeuren, omdat ze niet vallen binnen de schietsportdiscipline KKK waardoor het redelijk belang ontbreekt - zonder dat iemand daar voor een reden kan geven (zie mijn PDF's elders in dit topic).