Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)

Auteur Topic: Legaal particulier vuurwapenbezit (discussie en maatregelen na schietincident Alphen a/d Rijn)  (gelezen 91128 keer)

0 gebruikers (en 1 gast bekijken dit topic.

Groenemotormuis

  • Utrecht
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 2,732
  • Every day a new day to enjoy
We hebben een speler! O0

Ja mijn gevoel geeft bij de eerste van he dat is een leuk luchtdruk wapen waarmee ik vaak te vinden bent
als de kermis in het dorp is. Bij de tweede heb ik eerder het gevoel van een defensie wapen en ga je eerder richting een automatisch wapen denken. Begrijp me niet verkeerd ik vind die 2e er ook wel leuker uitzien als de eerste, maar als jij vraagt welke vind ik er agressiever uit zien dat heeft die 2e toch een ander gevoel.

Onduidelijk is waarom er grote hoeveelheden S & W M&P 15-22 karabijnen in Nederland zijn verkocht door de wapenhandel aan schutters die ze met goedkeuring van de schietverenigingen en BW op verlof en in bezit hebben gekregen, terwijl dat volgens de KNSA nooit zou hebben mogen gebeuren, omdat ze niet vallen binnen de schietsportdiscipline KKK waardoor het redelijk belang ontbreekt - zonder dat iemand daar voor een reden kan geven (zie mijn PDF's elders in dit topic).
Dus hoewel het wettechnisch dus gewoon mag heeft de KNSA het liever niet omdat het niet past in hun dicipline. Dat is inderdaad wat raar, maar volgens mij is de wet toch leidend in dit soort zaken. En als de KNSA niet wil dat er hiermee geschoten mag worden dan moeten ze bij de overheid dit aankaarten dat wapens lijkende op automatische wapens niet onder cat 3 vallen maar ook onder cat 2.
Disclaimer: Alle uitspraken hier worden gedaan op persoonlijke titel en zullen, mogen en kunnen niet worden gezien als officiele uitspraken door wat v


Diamondback

  • is BHV-er/ EHBO-er. was HBT-er
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 8,354
  • Diamondback, verslaafd aan Colt en de brandweer!
Dus hoewel het wettechnisch dus gewoon mag heeft de KNSA het liever niet omdat het niet past in hun dicipline. Dat is inderdaad wat raar, maar volgens mij is de wet toch leidend in dit soort zaken. En als de KNSA niet wil dat er hiermee geschoten mag worden dan moeten ze bij de overheid dit aankaarten dat wapens lijkende op automatische wapens niet onder cat 3 vallen maar ook onder cat 2.

Het past dus wel in hun discipline. En dus is het voor de wet in orde.

https://docs.google.com/open?id=0B_4Q4WCXb3utN2Q0ODY5NDYtZjkzOC00ODMxLWFhMTUtYWFlNzk2MDE2NmYy

En de KNSA heeft last van belangenverstrengeling. Enerzijds wil zij groeien met veel leden ( de schietverenigingen) en veel schutters.
Anderzijds wordt er wel verwacht dat zij iets doet door middel van reglementen om iets te doen binnen de reguliering van het wapenbezit.

Zou je dan als KNSA wapens gaan verbieden?
Dat zou namelijk sportschutters duperen die bijvoorbeeld Militair Geweer schieten. Kost de KNSA direkt geld. Minder schutters, minder verplichte afdracht aan de KNSA.

En je krijgt net zulke wazige regelgeving zoals ook is aangehaald vanmiddiag door getuige deskundige Jas van Driel van Fare Consultants tijdens de hoorzitting in de Kamer omtrent de luchtwapens die lijken op. Nog meer vraagtekens.


SniperEye

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 837
  • Geíntresseerde
Bij die laatste kom je ook bij cat I sub 7 waar heel veel onduidelijk aan is.


Groenemotormuis

  • Utrecht
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 2,732
  • Every day a new day to enjoy
Bij die laatste kom je ook bij cat I sub 7 waar heel veel onduidelijk aan is.
Daar kan ik dan wel weer over in komen. Echter is het mij altijd zo geleerd dat als het voor een leek lijkt
op een vuurwapen (Zelfs de meest grote leek ziet wel een verschil tussen de kermisbuks en een vuurwapen)
dat hij dan daar onder valt.

Ag en anders heb je altijd nog cat IV sub 7 waar bijna alles onder kan worden geschaakt.
Disclaimer: Alle uitspraken hier worden gedaan op persoonlijke titel en zullen, mogen en kunnen niet worden gezien als officiele uitspraken door wat v


SniperEye

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 837
  • Geíntresseerde
De issue is dat nepwapens en dat soort spul in Nederland verboden is in tegenstelling tot alle andere EU landen. Dit terwijl de criminaliteitcijfers van die andere landen niet hoger liggen dan in Nederland. Daarbij zijn er over cat I sub 7 wapens vele rechtszaken gevoerd waarbij heel vaak gekozen is voor strafbaar zonder straf omdat men niet wist wat men er mee aan moet.


Groenemotormuis

  • Utrecht
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 2,732
  • Every day a new day to enjoy
De issue is dat nepwapens en dat soort spul in Nederland verboden is in tegenstelling tot alle andere EU landen. Dit terwijl de criminaliteitcijfers van die andere landen niet hoger liggen dan in Nederland. Daarbij zijn er over cat I sub 7 wapens vele rechtszaken gevoerd waarbij heel vaak gekozen is voor strafbaar zonder straf omdat men niet wist wat men er mee aan moet.
Over de cijfers kan ik niks zeggen aangezien ik daar geen zicht op heb. Al heb ik wel altijd begrepen dat in engeland vrij weinig incidenten
gebeuren met vuurwapens. Echter schijnt dit de laatste jaren ook vrij rap te stijgen.
En ja enerzijds vind ik het wel jammer dat ze verboden zijn (want er zitten toch aardig wat leuke dingen tussen), maar van de berichten die ik
altijd gehoord heb met betrekking tot het strafrechtelijk traject is dat de personen vaak een aardige boete krijgen als ze er mee rond lopen.
Pas geleden is er in Warmond nog een aangehouden na een vonst van mijn collega's.
Disclaimer: Alle uitspraken hier worden gedaan op persoonlijke titel en zullen, mogen en kunnen niet worden gezien als officiele uitspraken door wat v


SniperEye

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 837
  • Geíntresseerde
Ik ken wel verschillende rechtszaken waarbij strafbaar zonder straf is gegeven of een hele lichte werkstraf of boete.

In de Nederlandse wet is bedreiging, beroving etc al geregeld. Als iemand een nepwapen heeft en deze zou misbruiken voor bijvoorbeeld bedreiging of beroving zou deze op basis van die strafbare feiten gestraft moeten worden. Als een verzamelaar dan toevallig een goede imitatie Glock thuis heeft liggen hoeft deze niet gestraft te worden wat mij betreft.


Diamondback

  • is BHV-er/ EHBO-er. was HBT-er
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 8,354
  • Diamondback, verslaafd aan Colt en de brandweer!
In de Nederlandse wet is bedreiging, beroving etc al geregeld. Als iemand een nepwapen heeft en deze zou misbruiken voor bijvoorbeeld bedreiging of beroving zou deze op basis van die strafbare feiten gestraft moeten worden. Als een verzamelaar dan toevallig een goede imitatie Glock thuis heeft liggen hoeft deze niet gestraft te worden wat mij betreft.

Stierenexcrament.

Die verzamelaar hoort gewoon in de bak thuis. Dat is gewoon een nono en een verzamelaar weet dat. Wat mij betreft de pek en veren en de kat met negen staarten. Ik vind dat imitatie-wapens in Nederland maar 1 juiste locatie verdienen en dat is de hoogovens van TATA-Steel te Beverwijk.

Het ligt echter veel gecompliceerder dan dat als we het hebben over de echte wapens. Zij het lucht-, vuur- of art. 18-wapens.

En dat heeft m.i. de volgende redenen.

De wapenwetgeving evolueerd niet mee met de nieuwste technologieën en ontwerpen. De lijst verboden luchtwapens bijvoorbeeld is bij mijn weten sinds 2008 niet meer bijgewerkt. En ondertussen verschijnen er maandelijks nieuwe ontwerpen op de markt.

Daardoor gaan dus zowel verbalisanten als ook rechters de fout in. Er lag een veroordeling vanwege het feit dat een luchtwapen gelijkend was op vanwege het feit dat het lijdend voorwerp was voorzien van een kolf, loop en trekker. Dat is in hoger beroep wel weer rechtgetrokken maar het is toch bezopen te noemen dat je op deze manier jurisprudentie van tafel moet zien te krijgen.

Daarnaast komen er soms PV-s voorbij waarvan de eerste de beste gunnut zich afvraagt: hoe krijg je het uit je pen?

Voorbeeldje - en nee, geen grap maar droevige realiteit:



Nog een voorbeeldje: dit wapen zou niet mogen in Nederland. Reden het lijkt op een AK-47. Dan denk ik toch dat die mensen eens moeten langs gaan bij de politieacademie en daar eens een AK-47 uit de collectie moeten gaan bekijken.



Door het woud van regelingen, reglementen van KNSA, uitzonderingen etc. zien BW-mensen soms door de bomen het bos niet meer en maken soms gruwelijk stomme fouten. Ik heb vorig jaar een lid van mijn schietvereniging van de baan gestuurt. Reden: het willen schieten met een antiek vuurwapen met een veelste zwaar kaliber wat schade zou kunnen berokkenen aan de kogelvanger. Dan vraag ik hoe hij aan die munitie komt. Die heeft hij op zijn verlof laten bijschrijven bij BW. En verdomd: het stond keurig op zijn bijblad. Maar een accoord van de vereniging heeft hij daar nooit voor gehad. Hij was zelf naar BW gegaan zonder WM3 en die hebben zonder blikken of blozen die munitie bijgeschreven. Herrie in de tent en een potentieel levensgevaarlijke situatie (ricochet).

Het overschrijven van een niet fabrieks af semieautomaat van de ene schutter naar de andere. Probleem, dit is een verboden wapen. Daar moet dus ook weer een expert van buitenaf komen - ingehuurd door de schutter, terwijl alle documentatie in orde is. Hoop herrie om niks.

En dan zijn er nog BW-afdelingen die tegenwoordig vooruit lopen op nieuwe wetgeving. Dit wordt straks verboden, dus dit mag nu al niet.
Stel je even voor dat je een bekeuring krijgt voor 20 kilometer te hard omdat je 120 hebt gereden, waar volgende maand pas een snelheid van 100 geldt. Belachelijk? Vrienden, het gebeurt.

Bottomline:

En wie de hoorzitting van afgelopen vrijdag voor de commissie van V & J heeft gevolgd inzake het OVV en IZG-rapport inzake Alphen hoort dit niet voor het eerst:

In de basis is de nederlandse wapenwetgeving goed, maar zij kent teveel uitzonderingen en regels en dient vereenvoudigt te worden. Er moet veel meer gebuik gemaakt worden van de kennis in het veld. De screening en controles moeten veel beter en vaker (al bijna 6 jaar verlofhouder, ben nog steeds niet volledig gecontroleerd, de enigste controle bij mij thuis voltrok zich buiten mijn aanwezigheid. Dat was dus niet meer dan effe schudden aan mijn kluis of hij vaststond en meer niet). En het niveau bij de uitvoerende instanties moet gewoon omhoog.

In short: (om toch maar positief af te sluiten) Ivo, wij sportschutters hebben geen strengere regels nodig, maar je eigen mensen veel meer middelen.


Diamondback

  • is BHV-er/ EHBO-er. was HBT-er
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 8,354
  • Diamondback, verslaafd aan Colt en de brandweer!
Over de cijfers kan ik niks zeggen aangezien ik daar geen zicht op heb. Al heb ik wel altijd begrepen dat in engeland vrij weinig incidenten
gebeuren met vuurwapens.

news flash:
(en let ook even op die andere modus operandi)

http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/6960431.stm

De korrelatie tussen vuurwapengeweld en wapenwetgeving is een controversiëel issue.
Gezien de vele voor- en tegenstanders in deze waag ik mij niet aan een uitspraak.

Vraag het de anti-gunlobby en ze zullen zeggen dat vuurwapengeweld is afgenomen na de handgunban. Vraag het de pro's en zij zullen smijten met weer andere staatjes waaruit het tegendeel blijkt. Statistieken... 't is maar hoe je ze leest.


SniperEye

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 837
  • Geíntresseerde
Ik vind dat imitatie-wapens in Nederland maar 1 juiste locatie verdienen en dat is de hoogovens van TATA-Steel te Beverwijk.



Hier ga je heel kort door de bocht. Immers is er een hele tak van nieuwe sport erbij gekomen "airsoft" die juist gebruik maken van 1 op 1 replica's.