SBS6 - Overtreders

Auteur Topic: SBS6 - Overtreders  (gelezen 49647 keer)

0 gebruikers (en 1 gast bekijken dit topic.

Maxx

  • Senior GGP
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 3,615
Reactie #110 Gepost op: 8 augustus 2011, 23:17:09
Heb begrepen dat een aantal afleveringen in scéne gezette momenten bevat (persoon die bekeurd werd ken ik privé).

 :| :-X

Het enige programma dat ik nog kijk sinds ik zelf bij de politie werk is blik op de weg en dit bevestigd maar weer het niveau dergelijke sbs programma's...


Bengi

  • P-GLM
  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 239
Reactie #111 Gepost op: 9 augustus 2011, 13:39:43
Voor honden verboden ??

In een aflevering van Overtrders krijgt een jongedame een bon van 100,- voor het meenemen van een hond naar een speelplaats c.q. veldje. Dit "verbod" word kenbaar gemaakt door een vaag bordje op een paaltje. Gaat er van dit bord echt een verbodsbepaling uit? Volgens mij voldoet dit bord echt nergens aan.



Als ik dit bord vergelijk met een verkeersbord dan valt het volgende mij op:

- er word niet met een duidelijk icoon gewerkt
- er staat geen streep door het "plaatje"
- het is niet op ooghoogte geplaatste
- afmetingen zijn wel heel erg klein

Als dit bij mij was gebeurt was ik zonder na te denken tegen de sanctie in beroep gegaan.

Dit alles buitenbeschouwing gelaten krijgt ze een bon (op naam) maar kan ze zich niet legitimeren, op geen enkele wijze. Nu zullen de toezichthouders wel een GBA-Check doen maar dit is toch niet rechtsgeldig? Hun kunnen via een GBA-Check nooit ambtelijk vaststellen dat ze de persoon, behorende bij die gegevens ook daadwerkelijk voor zich hebben ?  

Als je bij ons (De NS) de bon uitschrijft zonder geldig legitimatiebewijs gezien (of juiste ambtelijke vaststelling) te hebben krijg je hem gewoon terug in je kast. Word niet eens ingestuurd naar justitie.
"de door mij gepubliceerde uitingen vertegenwoordigen uitsluitend mijn persoonlijke mening en niets meer dan dat"


HIT

  • Eigenaar HarmInfraTransport
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 3,002
    • Harm Infra Transport
Reactie #112 Gepost op: 9 augustus 2011, 13:49:29
Als je bij ons (De NS) de bon uitschrijft zonder geldig legitimatiebewijs gezien (of juiste ambtelijke vaststelling) te hebben krijg je hem gewoon terug in je kast. Word niet eens ingestuurd naar justitie.

Misschien is dit niet zo handig om hardop te zeggen? Ook al zit je hier op een HV forum, onwillenden kunnen ook lezen. 0098
Professionele afzetter, ik irriteer weggebruikers.


Groenemotormuis

  • Utrecht
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 2,731
  • Every day a new day to enjoy
Reactie #113 Gepost op: 9 augustus 2011, 13:50:57
Voor honden verboden ??

In een aflevering van Overtrders krijgt een jongedame een bon van 100,- voor het meenemen van een hond naar een speelplaats c.q. veldje. Dit "verbod" word kenbaar gemaakt door een vaag bordje op een paaltje. Gaat er van dit bord echt een verbodsbepaling uit? Volgens mij voldoet dit bord echt nergens aan.



Als ik dit bord vergelijk met een verkeersbord dan valt het volgende mij op:

- er word niet met een duidelijk icoon gewerkt
- er staat geen streep door het "plaatje"
- het is niet op ooghoogte geplaatste
- afmetingen zijn wel heel erg klein

Als dit bij mij was gebeurt was ik zonder na te denken tegen de sanctie in beroep gegaan.

Dit alles buitenbeschouwing gelaten krijgt ze een bon (op naam) maar kan ze zich niet legitimeren, op geen enkele wijze. Nu zullen de toezichthouders wel een GBA-Check doen maar dit is toch niet rechtsgeldig? Hun kunnen via een GBA-Check nooit ambtelijk vaststellen dat ze de persoon, behorende bij die gegevens ook daadwerkelijk voor zich hebben ?  

Als je bij ons (De NS) de bon uitschrijft zonder geldig legitimatiebewijs gezien (of juiste ambtelijke vaststelling) te hebben krijg je hem gewoon terug in je kast. Word niet eens ingestuurd naar justitie.
Het gaat hier om een APV en ik gok zo dat er in die APV staat aangegeven hoe het verbod word aangeduid. Wat betreft het niet hebben
legitimatie, ja dat is situatie afhankelijk. Misschien had ze wel een bankpasje of iets dergelijks met een naam waar mee ze wat gechecked
hebben. Heel officieel zou je deze persoon mee moeten nemen naar het dichtsbij zijnde bureau en daar de legitimatie controleren. Echter
zal dit afhankelijk van de persoon zijn of dit ook gedaan word.
Disclaimer: Alle uitspraken hier worden gedaan op persoonlijke titel en zullen, mogen en kunnen niet worden gezien als officiele uitspraken door wat v


Bengi

  • P-GLM
  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 239
Reactie #114 Gepost op: 9 augustus 2011, 13:53:53
Misschien is dit niet zo handig om hardop te zeggen? Ook al zit je hier op een HV forum, onwillenden kunnen ook lezen. 0098

Je hebt gelijk! Zal hem ff aanvullen..  ;)

@ zwartrijders, om seponeren te voorkomen komt er in elk geval standaard KLPD SP / Regiopolitie bij om de identiteit vast te stellen. Dit kost natuurlijk ook weer wat meer. namelijk pv voor niet tonen id a 90 euries.
"de door mij gepubliceerde uitingen vertegenwoordigen uitsluitend mijn persoonlijke mening en niets meer dan dat"


Bengi

  • P-GLM
  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 239
Reactie #115 Gepost op: 9 augustus 2011, 14:01:44
Het gaat hier om een APV en ik gok zo dat er in die APV staat aangegeven hoe het verbod word aangeduid.

APV Gemeente Dordrecht

Artikel 2:57 Loslopende of aangelijnde honden

1. Het is de eigenaar of houder van een hond verboden die hond te laten verblijven of te laten lopen:
a.    binnen de bebouwde kom op de weg zonder dat die hond aangelijnd is;
b.    op een voor het publiek toegankelijke en kennelijk als zodanig ingerichte kinderspeelplaats, zandbak of speelweide of op een andere door het college aangewezen plaats;
c.    op de weg zonder voorzien te zijn van een halsband of een ander identificatiemerk dat de eigenaar of houder duidelijk doet kennen.
2. Het college kan plaatsen aanwijzen waar het verbod genoemd in het eerste lid onder a niet geldt.
3. De verboden genoemd in het eerste lid onder a en b gelden niet voor zover de eigenaar of houder van een hond zich vanwege zijn handicap door een geleidehond laat begeleiden of als een eigenaar of houder van een hond deze aantoonbaar gekwalificeerd opleidt tot geleidehond.

Als ik dit zo lees, schrijven ze voor lid 1 onder b. Die bordjes zijn dus niet eens nodig.  e050
"de door mij gepubliceerde uitingen vertegenwoordigen uitsluitend mijn persoonlijke mening en niets meer dan dat"


HIT

  • Eigenaar HarmInfraTransport
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 3,002
    • Harm Infra Transport
Reactie #116 Gepost op: 9 augustus 2011, 14:30:00
APV Gemeente Dordrecht

Artikel 2:57 Loslopende of aangelijnde honden

1. Het is de eigenaar of houder van een hond verboden die hond te laten verblijven of te laten lopen:
a.    binnen de bebouwde kom op de weg zonder dat die hond aangelijnd is;
b.    op een voor het publiek toegankelijke en kennelijk als zodanig ingerichte kinderspeelplaats, zandbak of speelweide of op een andere door het college aangewezen plaats;
c.    op de weg zonder voorzien te zijn van een halsband of een ander identificatiemerk dat de eigenaar of houder duidelijk doet kennen.
2. Het college kan plaatsen aanwijzen waar het verbod genoemd in het eerste lid onder a niet geldt.
3. De verboden genoemd in het eerste lid onder a en b gelden niet voor zover de eigenaar of houder van een hond zich vanwege zijn handicap door een geleidehond laat begeleiden of als een eigenaar of houder van een hond deze aantoonbaar gekwalificeerd opleidt tot geleidehond.

Als ik dit zo lees, schrijven ze voor lid 1 onder b. Die bordjes zijn dus niet eens nodig.  e050

Er is anders genoeg jurispedentie over "het niet staan aangegeven van een verordening". Als de dame nou eens niet uit de plaats zelf zou zijn maar op doorreis? Ik weet hier zijn veel mensen maar ik durf te beweren dat er niet 1 is die alle APV's uit zijn/haar hoofd kent.

Voor de grootte van de borden is idd een regel, deze is te vinden in de NEN 3381 publicatie. Ik zal hier niets over copieren daar dit autheursrechtelijk is beschermd en ik de tekst niet online kan vinden.

Wel kan ik de tekst plaatsen voor verkeersborden met als bron:

Uitvoeringsvoorschriften BABW inzake verkeerstekens
Geldend op 09-08-2011

link:
http://wetten.overheid.nl/BWBR0009104/geldigheidsdatum_09-08-2011#HoofdstukII_Paragraaf1

12. De hoogte van de onderkant van het bord ten opzichte van het wegdek bedraagt minimaal:
A. binnen de bebouwde kom: 2,20 m;
de hoogte mag minder zijn indien het bord is geplaatst op een verkeerseiland of buiten een pad of trottoir, doch bedraagt dan tenminste 1,20 m.
B. buiten de bebouwde kom: 1,20 m.


Dan even uit mijn hoofd:
           snelheid:    >90km/h     </=80km/h     </=50km/h        
ronde borden           100cm        80cm              60cm
vierkante borden      100cm        80cm              60cm
driehoek borden       110cm       90cm               70cm

Deze zijn te vinden hin het BABW. inzake verkeerstekens.
Professionele afzetter, ik irriteer weggebruikers.


Frank.

  • Hoofdagent
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 2,154
Reactie #117 Gepost op: 9 augustus 2011, 15:51:43
Deze zijn te vinden hin het BABW. inzake verkeerstekens.


...inzake verkeerstekens.
De 'w' in BABW staat ook voor wegverkeer.

Ik denk dat het daarom op deze manier wel kan. In een parkje in mijn werkgebied hangen ook bordjes maar dan wel in de 'verkeersbordenstijl' dus een rond wit bord, rode rand en een hond erin. Alleen zijn ze wel een slag kleiner dan normaal.


HIT

  • Eigenaar HarmInfraTransport
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 3,002
    • Harm Infra Transport
Reactie #118 Gepost op: 11 augustus 2011, 23:29:31


...inzake verkeerstekens.
De 'w' in BABW staat ook voor wegverkeer.

Ik denk dat het daarom op deze manier wel kan. In een parkje in mijn werkgebied hangen ook bordjes maar dan wel in de 'verkeersbordenstijl' dus een rond wit bord, rode rand en een hond erin. Alleen zijn ze wel een slag kleiner dan normaal.

Klopt, echter ik bedoelde te zeggen het gedeelte dat gaat over verkeerstekens. En er is een reden waarom de 100km/h op de hmpaaltjes niet wordt erkend door de wet..... juist ja de afmeting. Ik denk dus ook dat wanneer deze vrouw van buiten Dordrecht zou komen en hier een zaak van zou maken ze een hele goede kans zou hebben.
Professionele afzetter, ik irriteer weggebruikers.


Meneer

  • Vrijpol. Brabant (Zuid) Oost
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 577
    • Politieserie
Reactie #119 Gepost op: 7 november 2011, 13:23:35
Zondag 13 november begint weer een nieuw seizoen overtreders :)