Politie mag wl verkeersregels overtreden, ook zonder zwaailicht en sirene!

Auteur Topic: Politie mag wl verkeersregels overtreden, ook zonder zwaailicht en sirene!  (gelezen 205602 keer)

0 gebruikers (en 2 gasten bekijken dit topic.

SWAT

  • Gast
Ik zal mijn vraag even toelichten. Naar aanleiding van een televisiuitzending van het SBS6 programma 'wegmisbruikers' heb ik een klacht ingediend bij het korps haaglanden. De 'verdachte' reed alleen maar 30 km/u te hard en deed verder niks verkeerd. Om erbij te kunnen komen haalde de bestuurder van de VROS auto echter stunts uit die niet door de beugel kunnen. Ee afstand van 3,5 meter (is goed te berekenen nav de strepen op het asfalt) bij een snelheid van 120 km/u is geen hinderen maar gevaar veroorzaken. Verder hebben ze een auto afgesneden, een verdrijvingsvlak overschreden en rechts ingehaald. Dat je dit met een opvallend voertuig voorzien van optische en geluidssignalen ala, maar niet op deze manier.... Andere weggebruikers verwachten dat totaal niet.

Mijn klacht is afgewezen omdat de projectleider van het verkeersteam vond dat de agent alles in het werk had gesteld om de veiligheid te waarborgen (yeah right, lekker objectief....) maar dat het gedrag wel hinderlijk op overige weggebruikers kon overkomen. Mijns inziens geven ze hiermee overschrijding van art.5 WVW zelf toe. De zaak gaat door naar ombudsman, wellicht dat die er wl een objectief oordeel over kan geven.

De politiek en ook justitie wil dat meer overtreders worden staandegehouden en er niet al te veel op kenteken wordt geschreven. Zie maar in de nieuwe prestatiecontracten.
Hoever moet en mag een politieambtenaar dan gaan om zich aan dat contract te kunnen houden....... of zal dit weer verzonnen zijn door ministers en ambtenaren die niet verder kijken dan hun bureau lang is.


aj

  • Gast
Ik heb de beelden ook gezien... in dit geval, was het proportionaliteits beginsel ver te zoeken.

Sterker nog, conform de laatste besprekingen met het OM (deze zijn ook weergegeven in de voorgaande editie van "het verkeersknooppunt") was er in dit geval zeker sprake van een grond om de bestuurder van de vros/GOS auto te vervolgen voor art. 5.

ALS er een aanrijding had plaats gevonden had het zeker art. 5 geworden.


roadrunner

  • Gast
Het zou nog steeds op art. 5 WVW gegooid kunnen worden.
Het gaat er in dat artikel om dat er hinder of gevaar wordt veroorzaakt of KAN worden veroorzaakt.
Dit lijkt me een duidelijk geval van kan worden veroorzaakt.


aj

  • Gast
ja, klopt,
er zal nu alleen geen collega zijn die een pv opmaakt....als het fout gaat wel.


Karim

  • Gast
Hoe zit 't eigenlijk met voorrang verlenen dan.

In de wet staat dat je verplicht bent voorrang te verlenen aan een hulpverleningsvoertuig, en dat een hulpverleningsvoertuig een voertuig is dat blauwe zwaailichten en een 2- of 3tonige hoorn voert.

Nu heb je groen bij een kruispunt en komt er van opzij een politie-auto met alleen z'n balk aan, ben je dan toch verplicht om 'm voorrang te verlenen (wettelijk gezien) ?


7194

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 5,128

Hoe zit 't eigenlijk met voorrang verlenen dan.

In de wet staat dat je verplicht bent voorrang te verlenen aan een hulpverleningsvoertuig, en dat een hulpverleningsvoertuig een voertuig is dat blauwe zwaailichten en een 2- of 3tonige hoorn voert.

Nu heb je groen bij een kruispunt en komt er van opzij een politie-auto met alleen z'n balk aan, ben je dan toch verplicht om 'm voorrang te verlenen (wettelijk gezien) ?
Zo ver ik weet ben je dan niet verplicht voorrang te verlenen. Alleen bij optische & geluidssignalen ben je wettelijk verplicht de wagen voorrang te verlenen.


Peter71

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 21,386
  • Hoofdbrandwacht
Zo ver ik weet ben je dan niet verplicht voorrang te verlenen. Alleen bij optische & geluidssignalen ben je wettelijk verplicht de wagen voorrang te verlenen.
volgens mij niet helemaal Ger@rd,als we met OGS rijden is het een verzoek om voorang.Vandaar dat er nogal eens wat fout is gegaan,en er een aantal zaken voor de rechter zijn geweest :-\


aj

  • Gast
Men is verplicht een voorrangs voertuig voorrang te verlenen.

voorrangsvoertuig is zwaailicht EN sirene, geen OF


Peter71

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 21,386
  • Hoofdbrandwacht
Men is verplicht een voorrangs voertuig voorrang te verlenen.

voorrangsvoertuig is zwaailicht EN sirene, geen OF


toch vreemd dat er dan al een aantal rechtszaken zijn geweest,na een aanrijding met een hulpverleningsvoertuig met OGS ??? ??? ???


jvo

  • ACH
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 2,930
  • geel busje, geel pak
    • Youtubekanaal
Dat zal misschien te maken hebben met voorrang krijg je, dat neem je niet???
-When responding to a call, always remember that your ambulance was built by the lowest bidder-