Parkeergarages bloedlink bij brand

[Brandpreventje]

Onbekend maakt onbemind. En wij eisen niets. De aanvrager bepaald en wij toetsen of het voldoet aan de regelgeving.

Als je zo heilig overtuigt ben van sprinkler in parkeergarages, waarom wordt het dan niet meer toegepast? Jij bent toch preventist, dan zou ik juist van jou verwachten dat je dit ook keihard succesvol eist. Hoeveel parkeergarages hebben nu daadwerkelijk een sprinkler?

[Peter71]

Onbekend maakt onbemind. En wij eisen niets. De aanvrager bepaald en wij toetsen of het voldoet aan de regelgeving.

Dan is het kringetje toch weer rond. Parkeergarages voldoen blijkbaar aan de regelgeving, en er is blijkbaar dus geen noodzaak om daar nog eens sprinkler in aan te moeten gaan leggen. Tja, en als de garage aan de regelgeving voldoet hoef je van een eigenaar niet te verwachten dat er uberhaupt een sprinkler wordt ingebouwd.

[Danny722]

Dan is het kringetje toch weer rond. Parkeergarages voldoen blijkbaar aan de regelgeving, en er is blijkbaar dus geen noodzaak om daar nog eens sprinkler in aan te moeten gaan leggen. Tja, en als de garage aan de regelgeving voldoet hoef je van een eigenaar niet te verwachten dat er uberhaupt een sprinkler wordt ingebouwd.

Dit is hetzelfde verhaal als met de ademluchttoestellen van de brandweer: aan de regelgeving en normering valt niet af te zien dat de veiligheid en inzetmogelijkheid van de brandweer onvoldoende gewaarborgd zijn. Dit rapport is een prima toevoeging op de bestaande eisen en gezien het kostenplaatje zal er in de ontwerpfase mogelijk eerder gekozen worden voor een sprinklerinstallatie.

Het is naar mijn idee te makkelijk om alleen een sprinklerinstallatie zonder ventilatie in te bouwen: die rook wil je het liefst naar een vooraf bepaalde plek afvoeren. Anders is de kans op nevenschade in bovenliggende panden best aanwezig, met alle toegangswegen die daar naartoe leiden. Die kosten komen dan nog wel bovenop de sprinkler.....

[Peter71]

Dit is hetzelfde verhaal als met de ademluchttoestellen van de brandweer: aan de regelgeving en normering valt niet af te zien dat de veiligheid en inzetmogelijkheid van de brandweer onvoldoende gewaarborgd zijn. Dit rapport is een prima toevoeging op de bestaande eisen en gezien het kostenplaatje zal er in de ontwerpfase mogelijk eerder gekozen worden voor een sprinklerinstallatie.

Het is naar mijn idee te makkelijk om alleen een sprinklerinstallatie zonder ventilatie in te bouwen: die rook wil je het liefst naar een vooraf bepaalde plek afvoeren. Anders is de kans op nevenschade in bovenliggende panden best aanwezig, met alle toegangswegen die daar naartoe leiden. Die kosten komen dan nog wel bovenop de sprinkler.....

Daarom zei ik al eerder dat het veel te kort door de bocht is om te stellen dat je met sprinkler met minder trappenhuizen en brandscheidingen af kunt. Het persbericht uit Harderwijk geeft ook al duidelijk aan dat de sprinkler zijn werk heeft gedaan. Prima, maar het blijkt ook dat de rook zich sneller heeft ontwikkeld dan verwacht was. Lijkt me handig om dat toch eens verder te onderzoeken, voor er breed uit sprinklers wordt geadviseerd.
Kan zomaar zijn dat een sprinkler ervoor zorgt dat de rook naar beneden wordt geduwd, en er eerder sprake is van totaal geen zicht. We kennen allemaal het verschijnsel van de rook die naar beneden wordt geduwd door de regen. Wil je dat in een parkeergarage met dikke zwarte rook?  

[JJ75]

Dan is het kringetje toch weer rond. Parkeergarages voldoen blijkbaar aan de regelgeving, en er is blijkbaar dus geen noodzaak om daar nog eens sprinkler in aan te moeten gaan leggen. Tja, en als de garage aan de regelgeving voldoet hoef je van een eigenaar niet te verwachten dat er uberhaupt een sprinkler wordt ingebouwd.

Waarom niet. Wat kost het een uitbater aan gemist inkomen als hij een garage lange tijd niet kan uitbaten omdat eerst tegen hoge kosten reparaties uitgevoerd moeten worden? En het argument: het is er nu nog niet dus waarom zou het beter (en goedkoper in de totale kosten) zijn is zo'n dooddoener. Jij rukt toch ook niet uit met de kleding, hulpmiddelen en voertuigen van 40 jaar geleden. Daar leiden nieuwe inzichten en mogelijkheden toch ook tot vernieuwing?

Trouwens als ik het nieuwsbericht lees dan staat er dat de rook sneller het gebouw uit was dan verwacht. Een positieve constatering een juist geen rook probleem. Mischien dat er in een persbericht iets anders stond?

[Thor]

Aan de hand van de zeer grote brand tankstation Tamoil Eindhoven worden de mogelijke consequenties voor bebouwing boven iets (dus ook een parkeergarage) waar een grote brand kan gaan woeden weer eens pijnlijk duidelijk.

[Brandpreventje]

Sorry maar deze vraag was toch niet serieus hé!?!?

Had het verschil gemaakt? Aan deze straat zit ook een brandweerpost.

Dat is dus niet zo. Verdiep je even in de feiten graag de volgende keer. Lees het volgende stuk maar even en dan vooral pagina 7: http://www.ifv.nl/advieseninnovatie/Documents/Brand-in-parkeergarages-augustus-2014.pdf

In theorie klopt de bewering, in de praktijk niet altijd, het water uit de sprinklers kan er voor zorgen dat de brand zich juist extra snel verspreid doordat brandende benzine/diesel op water drijft.

Ik heb al een aantal keer uitleg over die drie verschillende soorten nieuwe TSen in Rotterdam. Waarom noem je een TS die BZK bepakt is dan een slagkracht TS? Hoe noemen ze dan de TSen die niet BZK bepakt zijn?

Dit is een typisch Rotterdams fenomeen omdat de VR niet alle TSsen conform BZK bestek wilde bepakken, moest er een verschil gemaakt worden tussen de TSsen.
Daarom zijn de paar TSsen welke wel volgens BZK bestek bepakt zijn, dit zijn de zogenoemde slagkracht TSsen dit zijn ook de TSsen welke buiten de eigen regio ingezet mogen worden in het kader van de interregionale bijstand, aangezien daar alleen BZK bepakte TSsen voor mogen worden ingezet.

[Peter71]

Sorry maar deze vraag was toch niet serieus hé!?!?

Dat is dus niet zo. Verdiep je even in de feiten graag de volgende keer. Lees het volgende stuk maar even en dan vooral pagina 7: http://www.ifv.nl/advieseninnovatie/Documents/Brand-in-parkeergarages-augustus-2014.pdf

Uit je eigen heilig boekschrift

In parkeergarages groter dan 1.000
m
2
wordt (globaal) gekozen voor
compartimentering, ventilatie of
sprinklers. Compartimentering wordt
toegepast om het gebouw aan de
prestatie-eisen van het Bouwbesluit
te laten voldoen. Compartimentering
is echter bij grote oppervlakken vaak
niet praktisch uitvoerbaar. Ventilatie
of sprinklers worden dan vaak
toegepast als gelijkwaardige oplossing.
Basisventilatie moet over het algemeen
toch al geïnstalleerd worden om te
voorkomen dat er te hoge concentraties
uitlaatgassen in de garage ontstaan.
Een uitbreiding van het aan te leggen
systeem lijkt vaak goedkoper dan de
aanleg van een sprinklerinstallatie.
Ventilatie kan uitgevoerd worden, gericht
op het creëren van zicht op de brand,
conform de (nieuwe) NEN 6098
8
. Het
doel hiervan is het ondersteunen van de
brandweerinzet bij een brand (zicht op
de brand en rookvrije aanvalsroute

Scenario brand in een garage met een actief blussysteem
Nadat brand is uitgebroken zal de dichtstbijzijnde detector/smeltzekering het
blussysteem aansturen. Eventuele elektrische oplaadpunten voor elektrische
voertuigen kunnen met het aanspreken van het systeem worden afgeschakeld.
Het systeem zal ervoor zorgen dat de brand beperkt blijft en beheerst wordt. De
brand wordt hoogstwaarschijnlijk niet afgeblust, maar de hitte blijft beperkt,
evenals de rookproductie. Hierdoor is er veel beter zicht op de brand, waardoor
de brandweer de brandhaard sneller kan vinden. Hierdoor kan de brandweer
makkelijker kiezen voor een offensieve binneninzet. De brand kan benaderd en
afgeblust worden.
Een nadeel van een sprinklerinstallatie zou kunnen zijn dat bij het smelten
van de brandstoftank brandstof kan gaan vloeien over het water dat uit de
sprinklerinstallatie is gekomen. Dit zal alleen voor problemen zorgen als er geen
efficiënte water- of brandstofafvoer aanwezig is. Overigens blijkt maar uit één
test
14
dat het water van de sprinklers de brandende benzine verspreidde naar
de auto’s ernaast. Bij alle overige testen blijkt dat zowel een sprinklerinstallatie
als een watermistinstallatie de brandoverslag voorkomt en de brand beperkt
blijft tot één auto. Bij een watermistinstallatie wordt weinig water gebruikt en
zal de kans op het verspreiden van brandstof op een vloeistofplas nog kleiner
zijn. Bij een brand zonder een sprinklerinstallatie komt het wel vaker voor dat
een gescheurde brandstoftank zorgt voor branduitbreiding onderlang

Daarnaast zal een sprinkler ook voor een ander vervelend bijkomend probleempje gaan zorgen. Net zoals dat bij regen de rook neer zal slaan, zal dit ook bij de sprinkler gaan gebeuren. Je krijgt dan ongewenste rookstromingen, die je bij geforceerde ventilatie kan sturen. Heb ik je al eerder verteld, heb ik nog steeds geen antwoordt op gekregen.
En als die sprinkler zo heilig is, hebben ze nu weer een kans laten liggen om sprinklers te verplichten in parkeergarages. Ze laten het lekker in het midden en dus de keuze aan de eigenaar. Jammer gemiste kans.

[Firefighter1970-b.d.]

Dat is dus niet zo. Verdiep je even in de feiten graag de volgende keer. Lees het volgende stuk maar even en dan vooral pagina 7: http://www.ifv.nl/advieseninnovatie/Documents/Brand-in-parkeergarages-augustus-2014.pdf

Voordat je iemand vermanend toespreekt, ken de werken waarnaar je verwijst en met name pagina 26, zoals deze in bovenstaande post van Peter71 is te lezen had ik het weer goed, de kans is klein maar wel aanwezig dat de brand door gebruik van een sprinkler zich sneller over een groter oppervlak verspreid.
En juist als de parkeergarage vol staat met voertuigen is een water-sprinkler het minst effectief doordat de blussende werking niet kan doordringen tot de brandhaard die zich in een auto meestal onder een sprinklerwater werende afscherming bevind.
Ook voldoen de meeste parkeergarages niet aan de uitgangspunten van de norm van 1 auto's per 25 m² waardoor er een onrealistische uitgangspunt is voor de norm.

[JJ75]

Voordat je iemand vermanend toespreekt, ken de werken waarnaar je verwijst en met name pagina 26, zoals deze in bovenstaande post van Peter71 is te lezen had ik het weer goed, de kans is klein maar wel aanwezig dat de brand door gebruik van een sprinkler zich sneller over een groter oppervlak verspreid.
En juist als de parkeergarage vol staat met voertuigen is een water-sprinkler het minst effectief doordat de blussende werking niet kan doordringen tot de brandhaard die zich in een auto meestal onder een sprinklerwater werende afscherming bevind.
Ook voldoen de meeste parkeergarages niet aan de uitgangspunten van de norm van 1 auto's per 25 m² waardoor er een onrealistische uitgangspunt is voor de norm.

kan deze discussie verder gevoerd worden in het juiste topic. Dan doe ik ook mee.