Parkeergarages bloedlink bij brand

Auteur Topic: Parkeergarages bloedlink bij brand  (gelezen 51047 keer)

0 gebruikers (en 1 gast bekijken dit topic.

Peter71

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 21,386
  • Hoofdbrandwacht
Reactie #150 Gepost op: 26 december 2014, 09:02:25
Grappig dat je zelf onderkent dat hier nog een hele lange weg in te gaan is, en dat je ergens moet gaan beginnen. En die taak ligt dan toch wel bij de afdelingen preventie van de diverse veiligheidsregio's. Die zullen zich hard moeten gaan maken om dat besef duidelijk te krijgen bij de instanties die de regelgeving kunnen gaan veranderen. Eigenaren van parkeergarages en gemeentes gaan dit echt niet doen. Ik heb het al vaker gezegt, de afdelingen preventie zijn ook de schakel tussen de klant en de repressieve dienst.

Dan maak je zelf al het grootste probleem inzichtelijk. Wel verplicht stellen bij nieuwe garages, bij de oudere moet men maar zien wat men daarmee gaat doen. En kan alleen bij verbouwing het verplicht gesteld gaan worden. Hoe vaak wordt een parkeergarage nu daadwerkelijk ingrijpend verbouwd? Ik denk dat we kunnen stellen bijna nooit, afgezien een lik verf of het opnieuw aanbrengen van de anti-slipvloer, wat vaak een verfkwestie is. Kortom, het probleem wordt niet opgelost door nu in ene sprinklers verplicht te stellen.


jelte

  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 426
Reactie #151 Gepost op: 26 december 2014, 10:19:50
Als die sprinklers nou zo goed werken en de schade beperken zouden ze meer toegepast kunnen of moeten worden. Bv in tunnels of andere plekken waar de warmte slecht weg kan. Maar het probleem zit het hem natuurlijk in de kosten. Het aanleggen is één maar het onderhouden kost nogal wat denk ik. Bij ons op het bedrijf komt ieder jaar 2 man uit België om de hele sprinklerinstallatie na te kijken en te onderhouden. Die zijn er dan een week dus zal niets voor niets wezen. Het is dus niet zo van installeer zo'n installatie en klaar. Dus als de veiligheid niet in het geding is omdat daarvoor andere goedkopere maatregelen voor zijn getroffen zal het toch echt een kosten/baten verhaal zijn. Dus is de verzekeringspremie lager dan de aanschaf/installatie/onderhoudskosten zal er niet snel vrijwillig voor een dergelijke installatie gekozen worden denk ik.


Peter71

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 21,386
  • Hoofdbrandwacht
Reactie #152 Gepost op: 26 december 2014, 10:42:12
Plus dat men toch een risico gaat afwegen. Hoe vaak gebeurd het nu dat ook daadwerkelijk een sprinkler geactiveerd zal worden omdat een brand zodanig is dat die een sprinkler aan gaat spreken, en dan is dat bedriegelijk weinig. En is het inderdaad een kosten baten verhaal, zeker als men goedkoper uit kan.


Danny722

  • Manschap A
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 3,085
Reactie #153 Gepost op: 30 december 2014, 11:53:42
Het IFV-rapport beschrijft dat het primair aanleggen van een sprinklerinstallatie goedkoper is dan andere oplossingen, zoals mechanische ventilatie. Ook omdat er minder andere veiligheidsmaatregelen getroffen hoeven te worden. We komen niet van het probleem van de garages zonder sprinkler af, maar in toekomstige gebouwen lijkt een sprinkler me een absolute must.
VRU - Post Den Dolder / Post Zeist Grote interesse brandweerkunde en natuurbrandbestrijding