Uitschuifbare wapenstok

Auteur Topic: Uitschuifbare wapenstok  (gelezen 165731 keer)

0 gebruikers (en 1 gast bekijken dit topic.

Frank Lingen

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 533
Reactie #20 Gepost op: 2 mei 2009, 04:56:28
Vrij nieuwe wapenstokken zijn de 'Rapid Rotation Baton' (RRB) en de 'Apprehender' oftewel 'Cuffing Baton'. Ik weet niet of deze nieuwe wapenstokken doelmatig zijn en of ze ergens in de wereld door overheidsdiensten gebruikt worden.

De RRB is van kunststof en lijkt een klein beetje op een klein zwaard. Hij kan volgens de fabrikant het beste op de rug worden gedragen met de twee handvatten naar onderen. Maar om afpakken vanaf achter te voorkomen, kan hij denk ik beter op de borst worden gedragen, met de handvatten aan de onderkant. Dat lijkt me ook praktischer in een auto.

Informatie over de RRB:
http://www.rrbsystemsusa.com/categories.php?catID=94

Demonstratie-video's van de RRB:
http://www.youtube.com/watch?v=5O4AFBv0CDI

http://www.youtube.com/watch?v=kYKux4GcfIM

De Cuffing Baton heeft  een soort automatische handboei ingebouwd. Demonstratie-video van de Cuffing Baton:
http://www.youtube.com/watch?v=6sZGtSI5wec
Ik stem links.


CPrime

  • Agent / Medewerker GGP - Eenheid Amsterdam
  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 218
Reactie #21 Gepost op: 2 mei 2009, 10:57:11
De RRB lijkt alleen effectief te zijn als je een zwarte band haalt in het gebruik ervan.

De cuffing baton (CB) oogt nogal onhandig en wordt gedemonstreerd in een casus waarin de verdachte passiever is als in de eerste casus. De CB is dan ook meer een middel voor ideale situaties, waarin de basistechnieken van IBT naar mijn mening meer dan voldoen. Op het moment dat een verdachte zich zodanig verzet is het in de praktijk uiteindelijk toch meer ee kwestie van knokken en worstellen dan technieken toepassen.
Dierenambulance Amsterdam - Chauffeur, Dierenhulpverlener (bijrijder), centralist, lid bootteam, Coördinator Calamiteiten- en Rampenteam. EHBO  -BLS &


Frank Lingen

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 533
Reactie #22 Gepost op: 2 mei 2009, 12:45:59
De RRB lijkt alleen effectief te zijn als je een zwarte band haalt in het gebruik ervan.

De cuffing baton (CB) oogt nogal onhandig en wordt gedemonstreerd in een casus waarin de verdachte passiever is als in de eerste casus. De CB is dan ook meer een middel voor ideale situaties, waarin de basistechnieken van IBT naar mijn mening meer dan voldoen.

Ik vind ook niet dat de filmpjes iets bewijzen over de doelmatigheid van deze producten. Maar deze nieuwe wapenstokken lijken me in elk geval zo interessant, dat bepaalde personen binnen de Nederlandse politie op zoek zouden kunnen gaan naar buitenlandse onderzoeksrapporten hierover. En als die niet te vinden zijn, kan er in Nederland een test mee worden gedaan, eventueel samen met buitenlandse politieorganisaties.

Het lijkt me dat je de RRB ook kunt gebruiken op dezelfde manier als een gewone rechte wapenstok, dus zonder speciale technieken. Een voordeel kan daarbij zijn dat de twee uitsteksels de hand een beetje beschermen. Bijvoorbeeld na een schuine afweer van een stok (biljartkeu), kun je met een van de gebogen uitsteeksels de stok van de tegenstander proberen vast te klemmen.

En ook de RRB en de cuffing baton geven (met de uitsteeksels van je af gericht) net als de PR-24 een veel groter oppervlak om een agressieve hond af te weren dan de huidige korte rubber wapenstok. Met de huidige korte rubber wapenstok kun je een hond alleen 'steken'/prikken of slaan. En prikken kan de hond ontwijken en slaan duurt vaak te lang om een hondenbeet te voorkomen.

Ook bij de cuffing baton zou de conclusie van een proef kunnen zijn dat het wenselijk is dat bijvoorbeeld één op de acht agenten in grotere steden zo'n ding bij zich heeft na gerichte training daarmee. Desnoods kan de cuffing baton in de auto blijven als er geen speciale indicatie voor is, waarbij de gebruiker dan wel zijn gewone rubber wapenstok bij zich heeft.

Bovendien kunnen er op basis van deze vernieuwende wapenstokken ook productverbeteringen worden ontwikkeld binnen de Nederlandse politie. Bijvoorbeeld door het combineren van verschillende bestaande concepten. Of door het doelgericht aanpassen aan specifieke praktijkbezwaren van de gebruikte materialen, afmetingen, mechanismen, vormen, oppervlakteprofielen of toepassingstechnieken.
Ik stem links.


Frank Lingen

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 533
Reactie #23 Gepost op: 2 mei 2009, 12:50:02
Foto's van de Rapid Rotation Baton



Ik stem links.


CPrime

  • Agent / Medewerker GGP - Eenheid Amsterdam
  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 218
Reactie #24 Gepost op: 2 mei 2009, 13:01:00
Het is ook handig om te weten waarvoor en hoe vaak de wapenstok gebruikt wordt. De praktijk leert dat de wapenstok weinig tot niet getrokken wordt. In de gevallen dat het wel gebeurt voldoet de huidige wapenstok gewoon (naar mijn weten). Waarom zou je iets vervangen wat gewoon voldoet?

Citaat
En ook de RRB en de cuffing baton geven (met de uitsteeksels van je af gericht) net als de PR-24 een veel groter oppervlak om een agressieve hond af te weren dan de huidige korte rubber wapenstok. Met de huidige korte rubber wapenstok kun je een hond alleen 'steken'/prikken of slaan. En prikken kan de hond ontwijken en slaan duurt vaak te lang om een hondenbeet te voorkomen.
Met agressieve honden heb ik geen ervaring. Maar voor die gevallen mag pepperspray gebruikt worden (voor zover dat werkt). Ik ken iemand die al in zo'n situatie gezeten heeft. Aan een wapenstok heb je niks, mocht je de hond al zover krijgen om in de stok te bijten in plaats van je arm of been moet je hopen dat de hond de stok niet uit je handen trekt.
Dierenambulance Amsterdam - Chauffeur, Dierenhulpverlener (bijrijder), centralist, lid bootteam, Coördinator Calamiteiten- en Rampenteam. EHBO  -BLS &


Frank Lingen

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 533
Reactie #25 Gepost op: 2 mei 2009, 13:35:26
Het is ook handig om te weten waarvoor en hoe vaak de wapenstok gebruikt wordt. De praktijk leert dat de wapenstok weinig tot niet getrokken wordt. In de gevallen dat het wel gebeurt voldoet de huidige wapenstok gewoon (naar mijn weten). Waarom zou je iets vervangen wat gewoon voldoet?

Met agressieve honden heb ik geen ervaring. Maar voor die gevallen mag pepperspray gebruikt worden (voor zover dat werkt). Ik ken iemand die al in zo'n situatie gezeten heeft. Aan een wapenstok heb je niks, mocht je de hond al zover krijgen om in de stok te bijten in plaats van je arm of been moet je hopen dat de hond de stok niet uit je handen trekt.

Ik vind dat de politie voortdurend zou moeten streven naar verbeteringen en niet zou moeten berusten in de bestaande werkmethoden en middelen. Want veel criminelen zijn ook creatief. En criminaliteit is een ernstig probleem, dat geweldig veel schade en lichamelijk en geestelijk leed oplevert. En criminaliteit veroorzaakt gigantische kosten voor preventie, beveiliging, bewaking, slachtofferhulp, gezondheidszorg, politie, justitie, enz...

En criminaliteit versterkt allerlei andere grote maatschappelijke problemen, zoals verminderde sociale samenhang, etnische polarisatie, kloof tussen politiek en burgers en milieuvervuiling door teveel autogebruik.

Als een hond de wapenstok uit de hand van een agent zou trekken, kan die hond daar geen kwaad mee aanrichten. En het geeft de agent mogelijk een halve seconde of meer de tijd om zonodig zijn pistool te trekken pepperspray te pakken.

Ik weet niet of pepperspray altijd afdoende werkt tegen een hond, bijvoorbeeld bij een pitbull of bij hondsdolheid. En het weer is niet altijd geschikt voor pepperspray. En niet zelden is het een twijfelgeval of een dreigende hond gaat bijten of niet. Daarbij kan het gebruik van pepperspray een gespannen situatie onnodig escaleren, ook in het contact met de eigenaar van de hond en mogelijke omstanders.

Ook kan door één agent pepperspray worden gebruikt tegen een agressieve hond, terwijl een of meer andere agenten hun wapenstok met zijhandvat gebruiken om de hond af te weren, te slaan of weg te trekken van een slachtoffer.  

Bovendien kunnen ook andere diersoorten gevaar opleveren, waarbij een wapenstok met zijhandvat nuttig kan zijn.

Een zijhandvat van een RRB kun je ook gebruiken als praktische haak, bijvoorbeeld om iets het water te vissen, of om aan een drenkeling toe te steken die door het ijs is gezakt, enz...  

Een voordeel van deze niet traditionele wapenstokken is ook dat ze niet wegrollen als ze op de grond vallen. En dat een tegenstander vaak niet vooraf weet welke vechttechnieken hij kan verwachten. Dat lijkt me een belangrijk voordeel, vooral als de tegenstander dronken is. En het lijkt me ook een voordeel als er door verschillende agenten verschillende geavanceerde vechttechnieken tegelijk worden gebruikt vanaf verschillende kanten tegen dezelfde agressieve verdachte.
Ik stem links.


CPrime

  • Agent / Medewerker GGP - Eenheid Amsterdam
  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 218
Reactie #26 Gepost op: 2 mei 2009, 14:55:44
Citaat
Ik vind dat de politie voortdurend zou moeten streven naar verbeteringen en niet zou moeten berusten in de bestaande werkmethoden en middelen.

Ben ik met je eens, maar dan moeten de aangeboden oplossingen en ideeën ook verbetring(en) bieden. En ik bedoel dus ook te zeggen dat jij dat naar mijn mening niet doet.

De argument die jij aanvoert met betrekking tot agressieve honden blijf ik nog steeds niet opgaan. Het beste middel tegen een agressief dier is een afschrikkend middel. Aan een wapenstok heb je dus geen fluit. Om die reden is het gebruik van pepperspray in een dergelijk geval rechtmatig, ook al is maar de vraag of zelfs pepperspray het juiste middel is.

Ook bij jou ideeën over de wapenstok als hulpmiddel bij bijvoorbeeld drenkeling trek ik in twijfel. In jou casus moet de grip op de stok van twee kanten komen, die grip zal er volgens mij niet zijn wegens de natte handen. In de (nood)hulpauto's zijn trouwens bij mij in het korps klosjes aanwezig. Veel praktischer met een veel groter bereik.

Citaat
Een voordeel van deze niet traditionele wapenstokken is ook dat ze niet wegrollen als ze op de grond vallen. En dat een tegenstander vaak niet vooraf weet welke vechttechnieken hij kan verwachten. Dat lijkt me een belangrijk voordeel, vooral als de tegenstander dronken is. En het lijkt me ook een voordeel als er door verschillende agenten verschillende geavanceerde vechttechnieken tegelijk worden gebruikt vanaf verschillende kanten tegen dezelfde agressieve verdachte.

Dat de wapenstok niet kan wegrolle is zeker een voordeel. De huidige wapenstok zal echter ook niet zo snel wegrollen gezien de ledere koortjes die aan de stokken zijn bevestigd.
Wat de vechttechnieken betreft, er bestaat niet één bepaalde vechttechniek bij de politie, dus verwachte kan een tegensander toch al niet. Met meerdere man erop af gaan gebeurt toch al zo veel mogelijk, maar men moet wel uitkijken dat het er niet te veel worden. Je loopt dan namelijk het risico zowel de grens van proportionaliteit te overschreiden, en de kans dat je een collega raakt word ook veel groter.

En dan kom je nog op het punt van de geavanceerde technieken. Hier op het forum is al eens uitgelegd dat de gemiddelede diender zo rond de 4 trainingsmomenten in het jaar heeft. Om iemand geavanceerde technieken aan te leren zal je hetzelfde aantal dagen in de maand moeten hebben. En vergeet dan niet dat op zo'n trainingsdag er meerdere trainingen, oefeningen en examens aan bod moeten komen.

Frank, nieuwe ideeën zijn natuurlijk altijd welkom, maar ze moeten zowel praktisch, verbeterend en reeël zijn. Dat mist bij jou nog wel eens. Met name de beredenering, discussie en het inzicht lijkt wel eens te onbreken. Tip voor de volgende keer.

Groeten, Chris.
Dierenambulance Amsterdam - Chauffeur, Dierenhulpverlener (bijrijder), centralist, lid bootteam, Coördinator Calamiteiten- en Rampenteam. EHBO  -BLS &


zomervlinder

  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 146
  • niet elke verandering is een verbetering.
Reactie #27 Gepost op: 2 mei 2009, 18:45:52
ik werk nie bij de politie maar ik zie het nut niet van het pr - 24 geval

Na alle berichten te hebben gelezen zijn er veel meer nadelen aan dat wapen.
terwijl het bijna nooit gebruikt wordt. waarom zou je het dan vervangen en er weer belasting centen doorheen jagen?

Kan je me daar miss een goed andwoord opgeven Frank?


Frank Lingen

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 533
Reactie #28 Gepost op: 2 mei 2009, 19:51:42
De PR-24 Expandable nodigt door zijn vorm uit tot meer defensief gebruik dan een rechte wapenstok. Bovendien wordt op internet regelmatig gemeld dat agressieve personen inbinden door de harde metalen klik van het uitschuiven van deze wapenstok. De mensen die dat schrijven, zeggen dat ze bij de politie werken.

Ik lees ook regelmatig op websites dat de PR-24 bij verschillende Amerikaanse politiekorpsen in gebruik zou zijn, maar ik heb die informatie nog niet kunnen verifiëren via een betrouwbare politie-website.  

Op de foto hierboven is te zien dat de RRB in drie lengtes leverbaar is.

Het lijkt me sowieso zinvol om alternatieve wapenstokken te overwegen voor speciale politie-eenheden die gespecialiseerd zijn in geweld, voor zover ze die nog niet hebben. Zoals AT en VAG-teams. En voor gewone politeagenten die bereid zijn om in hun vrije tijd trainingen te volgen in tonfa-gebruik. De personen die een alternatieve wapenstok krijgen, kunnen daar dan vrij intensieve training in krijgen, zonder dat de totale landelijke trainingskosten voor de politie sterk stijgen.  

Het lijkt me trouwens ook te overwegen dat één op de acht gewone politieagenten een taser kan gebruiken. En dan liefst niet dezelfde agenten die een alternatieve wapenstok hebben, zodat de alternatieve geweldsmiddelen zo veel mogelijk gespreid kunnen worden over verschillende politiekoppels en districten.

De taser kan daarbij eventueel alleen bij situaties met een verhoogd geweldsrisico worden meegenomen uit de auto. Maar het bespreken van de taser lijkt me iets voor een ander topic.
Ik stem links.


Frank Lingen

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 533
Reactie #29 Gepost op: 2 mei 2009, 20:05:46
Het beste middel tegen een agressief dier is een afschrikkend middel. Aan een wapenstok heb je dus geen fluit.

Het lijkt me nog effectiever om heel agressieve grote hond met de ene hand te pepperen en tegelijk met de andere hand af te weren met het handvat van een alternatieve wapenstok, voor het geval de pepperspray-behandeling niet goed lukt, bijvoorbeeld omdat het stormt. En als een hond levensbedreigend bijt, kan hij zonodig worden neergeschoten.
Ik stem links.